責(zé)任外推：高職生就業(yè)難的責(zé)任性困境

高職生就業(yè)是一個(gè)重要的民生問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)高職生就業(yè)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，已出現(xiàn)所謂的“高職生就業(yè)難”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引起了眾多領(lǐng)域的專家和學(xué)者的關(guān)注。許多研究者紛紛從不同的角度、不同的方面就高職生就業(yè)難的原因及對(duì)策發(fā)表自己的觀點(diǎn)或看法，其中有分歧也有共識(shí)。比如，擴(kuò)招是不是高職生就業(yè)難的原因？高職生就業(yè)期望值是不是高？中國(guó)高職生在數(shù)量上是不是供大于求？在這些問(wèn)題（當(dāng)然還有其它一些問(wèn)題）上還存在不同的看法，甚至產(chǎn)生過(guò)激烈的爭(zhēng)論。但是，高職生就業(yè)問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，它的解決需要政府、高職院校、社會(huì)、用人單位、高職生自身等多方的共同配合和努力，這在理論界已經(jīng)取得了廣泛的共識(shí)。而且，有數(shù)量較為豐厚的研究成果對(duì)政府、社會(huì)、高職院校、用人單位、高職生等各方如何努力并如何相互配合提出了較為可行的理論探討。理論是行動(dòng)的指南，理論上的共識(shí)應(yīng)該可以促使各方行動(dòng)。然而，各方是否自覺承擔(dān)責(zé)任，自覺為高職生就業(yè)難問(wèn)題的解決作出自身的努力，這是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。很顯然，如果高職生就業(yè)難問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決，甚至日益凸顯為一個(gè)問(wèn)題，這種責(zé)任性的責(zé)問(wèn)就顯得十分有其必要。但遺憾的是，筆者在對(duì)高職生就業(yè)難問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頗為重要但還尚未被已有研究論及的責(zé)任性困境——責(zé)任外推，即應(yīng)對(duì)高職生就業(yè)難承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任方均潛意識(shí)地降低了己方的責(zé)任。這無(wú)疑不利于高職生就業(yè)難問(wèn)題的解決，因此，筆者特將此研究有關(guān)情況報(bào)告如下，以期引起相關(guān)方面的重視。

一、研究方法

2012年4月，筆者自編問(wèn)卷對(duì)如何解決高職生就業(yè)難問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷設(shè)置的問(wèn)題是：“要解決當(dāng)前高職生就業(yè)難問(wèn)題，你認(rèn)為——”。題后提供了6個(gè)選項(xiàng)：（1）加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位；（2）健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策；（3）高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量；（4）高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能；（5）用人單位理性招聘，降低用人門檻；（6）其它。為便于進(jìn)行數(shù)理上的統(tǒng)計(jì)和分析，采用5點(diǎn)量表法要求被調(diào)查對(duì)象對(duì)每選項(xiàng)的重要性進(jìn)行判定。計(jì)分方式為：“非常不重要”計(jì)1分，“比較不重要”計(jì)2分，“介于重要和不重要之間”計(jì)3分，“比較重要”計(jì)4分，“非常重要”計(jì)5分。

調(diào)查對(duì)象主要涉及高職生、高職院校教師、用人單位招聘工作人員等三種群體。對(duì)高職生的調(diào)查是在江西省南昌市3所高職院校采取隨機(jī)進(jìn)入畢業(yè)班高職生寢室的方式進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收率為100%，其中有效問(wèn)卷292份，有效回收率為97.3%。樣本的構(gòu)成如下：男生167人 （占57.2%），女生125人（占42.8%）；來(lái)自農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的236人 （占80.8%），大中城市的56人 （占19.2%）； 文科89人 （占30.5%）， 理科95人 （占32.5%），工科108人（占37.0%）。對(duì)高職院校教師的調(diào)查是在該3所高職院校采取隨機(jī)進(jìn)入教師辦公室的方式進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收率為100%，其中有效問(wèn)卷187份，有效回收率為93.5%。樣本的構(gòu)成如下：男教師102人 （占54.5%），女教師85人（占 45.5%）；專職行政人員26人 （占13.9%），行政兼教學(xué)人員74人 （占39.6%），專職教學(xué)人員 87人（占 46.5%）；30歲以下56人（占29.9%），31至40歲53人（占 28.3%），41至50歲 47人（占25.2%），50歲以上31人（占16.6%）。對(duì)用人單位招聘工作人員的調(diào)查是就2011年4月江西省某高職院校舉辦校園招聘會(huì)之機(jī)進(jìn)行，在招聘會(huì)現(xiàn)場(chǎng)共向用人單位招聘工作人員發(fā)放問(wèn)卷173份，回收170份，其中有效152份，有效回收率為87.9%。樣本的構(gòu)成如下：男性89人 （占58.6%），女性 63人（占 41.4%）；30歲以下 36人（占23.7%），31至40歲71人（占 46.7%），41至 50歲33人（占21.7%），50歲以上12人（占7.9%）。

二、研究結(jié)果與分析

調(diào)查所獲得的資料和數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS10.0進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)和分析。調(diào)查獲得的總的結(jié)果見表1。表1反映的是631名調(diào)查對(duì)象（包括292名高職生、187名高職院校教師及152名用人單位招聘工作人員）所評(píng)定的解決高職生就業(yè)難各選項(xiàng)重要性的值。為直觀可見，將各選項(xiàng)的重要性繪成直方圖，見圖1。由圖1不難看出，要解決高職生就業(yè)難問(wèn)題，最重要的是“健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策”（選項(xiàng)2），其次是 “加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位”（選項(xiàng)1），再次是“用人單位理性招聘，降低用人門檻”（選項(xiàng)5），然后是“高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量”（選項(xiàng)3），最后是“高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能”（選項(xiàng)4）。

這種結(jié)果也許是可信可靠的，但進(jìn)一步對(duì)高職生、高職院校教師、用人單位招聘工作人員三種群體的評(píng)定情況進(jìn)行比較后，竟然得到了令人驚奇的結(jié)果。表2是三種群體對(duì)各選項(xiàng)重要性的評(píng)定結(jié)果，表3是對(duì)三種群體各選項(xiàng)重要性評(píng)定值進(jìn)行兩兩比較所獲得的統(tǒng)計(jì)值。由表3可見，三種群體對(duì)選項(xiàng)1和選項(xiàng)2的評(píng)定值不存在差異（p＞0.05），但對(duì)選項(xiàng)3、選項(xiàng)4和選項(xiàng)5的評(píng)定值存在群體性差異(p＜0.05)，其差異是：高職院校教師對(duì)選項(xiàng)3的重要性評(píng)定值低于高職生和用人單位招聘工作人員的評(píng)定值，高職生對(duì)選項(xiàng)4的重要性評(píng)定值低于高職院校教師和用人單位招聘工作人員的評(píng)定值，用人單位招聘工作人員對(duì)選項(xiàng)5的重要性評(píng)定值低于高職院校教師和高職生的評(píng)定值。此種差異表明，在對(duì)解決高職生就業(yè)難問(wèn)題的策略的重要性認(rèn)識(shí)方面，高職院校教師認(rèn)為“高職院校改變教育模式，提高教育質(zhì)量”較不重要，高職生認(rèn)為“高職生加大學(xué)習(xí)力度，提升專業(yè)技能”較不重要，而用人單位招聘工作人員則認(rèn)為“用人單位理性招聘，降低用人門檻”較不重要。之所以說(shuō)這種結(jié)果是令人驚奇的，是因?yàn)楸菊{(diào)查所涉及的對(duì)高職生就業(yè)難問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的三個(gè)責(zé)任方——高職院校（本調(diào)查中由高職院校教師代表）、高職生、用人單位（本調(diào)查中由用人單位招聘工作人員代表），均認(rèn)為己方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低。按照心理學(xué)有關(guān)理論，這是責(zé)任方在潛意識(shí)地逃避己方的責(zé)任。由此也不難設(shè)想，本次調(diào)查如果將有關(guān)制定就業(yè)法律法規(guī)及制定經(jīng)濟(jì)政策的人士納入調(diào)查范圍，那么，“健全就業(yè)法律法規(guī)，完善就業(yè)政策”（選項(xiàng)2），“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，增加就業(yè)崗位”（選項(xiàng)1），也極有可能不再處于相對(duì)較重要的地位了。

表1 高職生就業(yè)難解決策略的總的調(diào)查結(jié)果

圖1 解決高職生就業(yè)難各選項(xiàng)重要性的評(píng)定值

三、討論

近30年來(lái)，大量高素質(zhì)的勞動(dòng)力對(duì)我國(guó)改革開放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展發(fā)揮了重要的支撐作用。但是在目前，具有高素質(zhì)的高職生人群正面臨就業(yè)窘境。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)初見端倪的中國(guó)，高職生應(yīng)該是社會(huì)最可寶貴的人力資源，他們的就業(yè)本來(lái)不應(yīng)該成為問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，高職生的就業(yè)率持續(xù)下滑?！案呗毶蜆I(yè)難”到底難在何處？針對(duì)高職生就業(yè)難的問(wèn)題，社會(huì)各界已經(jīng)作了大量的工作。專家和學(xué)者也從學(xué)術(shù)層面上進(jìn)行了大量的研究，從高職生就業(yè)難的原因到解決的具體對(duì)策，都提出了許多有價(jià)值的建議或觀點(diǎn)。要解決高職生就業(yè)難問(wèn)題，涉及到社會(huì)的多個(gè)方面，既需要高職生自身提高專業(yè)技能，改變就業(yè)觀念，更需要建立起一個(gè)強(qiáng)大有力的社會(huì)支持系統(tǒng)，家庭、學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)和政府必須通力合作、共同努力，方能解決高職生就業(yè)難問(wèn)題，這已被眾多專家、學(xué)者所充分論及并基本上已形成共識(shí)[1-3]。

表2 三種群體對(duì)各選項(xiàng)重要性的評(píng)定結(jié)果

表3 三種群體各選項(xiàng)重要性評(píng)定值的兩兩比較

因此，如果把高職生就業(yè)看做一個(gè)社會(huì)行動(dòng),那它關(guān)系到許多主體，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，這些主體首先都必須積極發(fā)揮自身的作用，并與其它主體形成有機(jī)聯(lián)系的場(chǎng)域，才能發(fā)揮出整體性效益。

但非常遺憾的是，本研究發(fā)現(xiàn)，理應(yīng)對(duì)高職生就業(yè)承擔(dān)責(zé)任的高職院校、高職生、用人單位，均認(rèn)為己方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低。認(rèn)為己方承擔(dān)的責(zé)任的重要性較低，也就是認(rèn)為他方應(yīng)該承擔(dān)更為重要的責(zé)任，因此，本研究將此種現(xiàn)象命名為“責(zé)任外推”。很顯然，這種對(duì)責(zé)任的潛意識(shí)逃避，十分不利于高職生就業(yè)難問(wèn)題的解決。

責(zé)任是指分內(nèi)應(yīng)做的事，是不得不做的事或必須承擔(dān)的事情。責(zé)任是人的基本特性之一，是人區(qū)別于其他生物的重要標(biāo)志之一，正如馬克思所指出：“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)，至于你是否意識(shí)到這一點(diǎn)，那都是無(wú)所謂的，這個(gè)任務(wù)是由于你的需要及其與現(xiàn)存世界的聯(lián)系而產(chǎn)生的?！盵4]在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，只有自覺承擔(dān)責(zé)任的人才是道德人，他強(qiáng)調(diào),“人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界中的一個(gè)公民，是自然界巨大國(guó)民總體中的一員?！倍遥盀榱诉@個(gè)大團(tuán)體的利益，人人應(yīng)當(dāng)隨時(shí)地心甘情愿地犧牲自己的微小利益?！盵5]

顯而易見，要解決高職生就業(yè)難問(wèn)題，高職院校、高職生、用人單位都需要有這種責(zé)任意識(shí)。高職生就業(yè)難問(wèn)題如得不到解決，將會(huì)對(duì)我國(guó)人力資源造成極大浪費(fèi)，從而制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。它還是一個(gè)敏感的政治問(wèn)題，如果有相當(dāng)數(shù)量的高職生找不到工作，對(duì)我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定將會(huì)產(chǎn)生十分不利的負(fù)面影響。但我們知道，亞瑟·亨·史密斯曾在《中國(guó)人的性格》中指出，與西方人不同，中國(guó)人有逃避責(zé)任的習(xí)慣。有一個(gè)廣為流傳的故事很能說(shuō)明這一點(diǎn)：孩子走路摔倒后，中國(guó)媽媽會(huì)趕緊去扶起來(lái)，說(shuō)：“就怨這地不平，你看我打地給你出氣！”而美國(guó)的媽媽會(huì)說(shuō)：“孩子，你摔倒了，是你不小心造成的，你要自己站起來(lái)，以后還要注意不要再摔跤了！”所以，中國(guó)的孩子習(xí)慣于將摔跤的責(zé)任歸之于“地不平”。但我們不得不問(wèn)，難道我們也要將“高職生就業(yè)難的責(zé)任”歸之于“地不平”嗎？

[1]羅慧慧.大學(xué)生就業(yè)難的原因及對(duì)策分析[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[2]薛曉風(fēng).現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)生就業(yè)難的原因分析及對(duì)策研究[D].東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[3]楊曉靜.我國(guó)大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題分析及對(duì)策研究[D].山西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[4]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972：329.

[5]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林譯.北京:中央編譯出版社,2008：264.