中國共產黨對解放和發展生產力的認識的深刻變革

袁 紅

（華中師范大學馬克思主義學院 湖北 武漢 430079）

在馬克思主義理論體系中，有關解放和發展生產力的理論是重要的內容之一。中國共產黨從其成立之初就開始了對解放和發展生產力的認識和追求。早期中國共產黨人描繪了解放和發展生產力的理想藍圖，同時也形成了對這一問題認識的固定模式。以毛澤東為代表的中國共產黨人在新民主主義革命和社會主義改造以及建設的實踐中，將這一理想變成了現實，但也陷入了僵化思維的困境之中。以鄧小平為代表的中國共產黨人，總結歷史經驗教訓，在中國特色社會主義建設的實踐中，將具體描述社會主義直觀特征的固定思維轉向對社會主義本質的思考；將從生產力外部思考解放和發展生產力的途徑，轉向從生產力內部思考，進而突出人及其實踐的重要作用。這樣，中國共產黨終于實現了對解放和發展生產力的認識的深刻變革，為社會主義條件下解放和發展生產力開辟了新的思路。

一、早期中國共產黨人的理想與局限

早期中國共產黨人在翻譯和發表馬克思主義唯物史觀著作的基礎上，運用唯物史觀的原理來探討解放和發展生產力這一問題。

第一，關于解放和發展生產力的途徑。

早期中國共產黨人認為應該用社會主義來發展實業，解放和發展生產力，而反對資本主義的方法。他們尖銳地揭露了資本主義制度的流弊。陳獨秀指出，資本主義在生產方面有兩大缺點。一是“資本私有”，最后的結果就是“生產事業越發達，雇人的游惰階級和被雇的勞苦階級底分離越發顯著”。二是“生產過剩”，“現代產業界完全放任資本家自由競爭，陷于無政府狀態，關于生產品底種類額量，不受國家之統計調節，資本家乘時投資，爭加產額，一旦供過于求，遂至生產過剩發生經濟界之危機”。資本主義在分配方面的缺點就是“剩余價值”，即“工人血汗所生產所應得的，被資本家用紅利底名義掠奪去了”。[1](P338-339)

用資本主義發展實業，不僅有極大的弊病，也是不可能的。早期中國共產黨人認為：“就中國的政治來講，資本主義想現在要發展是一定很難的事，各國經了此次大戰，各國都想擴充市場，想以大資本來經營恢復其經濟狀況。我國資本家在這時興起，和外國資本競爭，這是不可能的事。兼之外國資本家在我國政治上處處占利益。交通輸送他們都得到優越地位。本國的資本家處處反形劣于他們，照此說起來，怎么可以和他們競爭？”[2](P59)不僅如此，中國“官僚之勢力太大，他們也是掣肘實業的人。中國實業界的人，沒有不受官僚的操縱壓迫的”[3](P618)。可見，他們已經認識到，中國的民族資產階級既受到外國資本主義的擠壓，又受到本國封建官僚的壓迫，獨立發展起來是不可能的。

因此，早期中國共產黨人認為，用社會主義發展實業能避免資本主義造成的弊病。陳獨秀就明確主張：“只有采用社會主義的生產方法，資本歸公，人人都有工作生產底機會，社會上一切生產工具——土地、礦山、機器、房屋等——誰也不能據為己有，誰也不能租給他人收取利益”，從而廢除了“資本私有”；“一切生產品底產額及交換都由公的機關統計調節或直接經營，務使供求相應，不許私人投機營業”，從而廢除了“生產過剩”；“社會主義的國家縱然不能馬上完全撤廢工銀制度，終要取消私人營業的利息制度，對于勞動者所生產的價值，不是直接使勞動者全收，也是由國家收取一部分仍間接的用在勞動者身上，決不會變為資本家底私有財產”，從而廢除了“剩余價值”[1](P339)。這樣才能避免資本主義制度下的經濟危機和社會不安。李大釗也認為：“資本主義之下，資本不能集中，勞力不能普及。社會主義之下，資本可以集中，勞力可以普及。資本之功能以集中而增大，勞力之效用亦普及而加強。有此種資本與勞力，以開發公有土地之富源，那愁實業不突飛猛進？”并預言：“中國實業之振興，必在社會主義之實行。”[3](P618)

從這些論述中，我們可以看到，在早期中國共產黨人的認識中，資本主義就是資本私有，生產過剩，資本家掠奪剩余價值；而社會主義就是資本歸公，公共機關統計調節或直接經營生產，產品分配直接或間接地用在勞動者身上。這既體現了當時歷史條件下他們對資本主義和社會主義認識的最高水平，也體現了其歷史局限性。這種認識深刻影響了中國共產黨后來對于社會主義的認識。

第二，關于實現社會主義的手段。

不用資本主義，而用社會主義來發展實業，那么，用什么手段來實現社會主義呢？早期中國共產黨人主張用直接的革命的手段進行階級斗爭，推翻現有政權，建立無產階級專政，而反對間接的、妥協的方法。

陳獨秀一次演講中，批評了工團主義、行會社會主義和無政府主義，并將共產主義和國家社會主義（即德國的社會民主主義）詳細作了一番比較。他把兩派的主張列成一個對比表[1](P348)：

共產主義底主張 國家社會主義底主張階級戰爭 勞資攜手直接行動 議會政策無產階級專政 民主政治國際運動 國家主義

陳獨秀明確說道：“只有俄國底共產黨在名義上，在實質上，都真是馬格斯主義，而德國底社會主義民主黨不但忘了馬格斯底學說，并且明明白白反對馬格斯，表面上卻掛著馬格斯派的招牌”，“中國若是采用德國社會民主黨的國家社會主義，不過多多加給腐敗貪污的官僚政客以作惡的機會罷了”。[1](P349-350)陳獨秀是主張通過階級斗爭建立無產階級專政，反對德國社會民主黨的議會政策。

李達也鮮明地反對德國社會民主主義。在談到社會革命的具體手段時，李達認為有三種手段，即“議會政策”、“工會運動”和“直接行動”，他視“直接行動”為“一種最有效力的手段”，“階級斗爭的手段，以最普遍最猛烈最有力量的為好。無產階級，包括最廣，所以革命運動，非網羅大多數的無產階級在內不可。參加運動的人越多，力量越大，運動越猛烈，奏效越迅速”。李達甚至把“直接行動”視為“社會革命的唯一手段”[4](P52-56)。

從以上分析可以看到，早期中國共產黨人對解放和發展生產力的認識，既有正確、深刻、獨到的一面，也有錯誤、混亂的地方。他們對于資本主義、社會主義、共產主義的理解，對于如何解放和發展生產力，如何實現社會主義，如何進行階級斗爭，都顯示出馬克思主義傳播初期的不成熟性。馬克思主義的理論要變成中國的現實，就必須在實踐中找到一條符合中國實際情況的道路。

二、理想的實現與困境

早期中國共產黨人對解放和發展生產力的追求，成為中國共產黨所奮斗的重要目標。正如毛澤東所說：“中國人民的生產力是應該發展的，中國應該發展成為近代化的國家、豐衣足食的國家、富強的國家。這就要解放生產力，破壞帝國主義和封建主義。正是帝國主義和封建主義束縛了中國人民的生產力，不破壞它們，中國就不能發展和進步，中國就有滅亡的危險。……革命是干什么呢?就是要沖破這個壓力，解放中國人民的生產力，解放中國人民，使他們得到自由。所以，首先就應該求得國家的獨立，其次是民主。”[5](P432)可見，在新民主主義革命時期，毛澤東將解放和發展生產力視為革命的目的。那么，問題的關鍵是，應該走一條什么樣的革命道路呢？早期中國共產黨人只是抽象地提出“階級斗爭”、“直接行動”，沒有給出具體的回答。中國共產黨在其成立后的一段時期內，并沒有找到一條正確的道路，只是用蘇俄城市為中心的革命理論教條地指導中國革命。在嘗試了多次失敗之后，以毛澤東為代表的中國共產黨人在實踐中艱難地走出了一條“農村包圍城市，武裝奪取政權”的符合中國實際情況的革命道路，取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國，為解放和發展生產力獲得了先決條件。

新中國建立后，中國共產黨于1953年正式提出了過渡時期總路線。毛澤東指出：“黨在過渡時期的總路線的實質，就是使生產資料的社會主義所有制成為我國國家和社會的唯一的經濟基礎。我們所以必須這樣做，是因為只有完成了由生產資料的私人所有制到社會主義所有制的過渡，才利于社會生產力的迅速向前發展……”[6](P316)在毛澤東看來，提出過渡時期總路線，進行社會主義改造，其目的也是為了解放和發展生產力。以毛澤東為代表的中國共產黨人在社會主義改造中創造了一系列適合中國特點的過渡形式，“開創了一條適合中國特點的社會主義改造道路”[7](P364)，基本完成對生產資料私有制的社會主義改造，建立起社會主義基本制度，從而解放了社會生產力，促進了生產力的發展。

從以毛澤東為代表的中國共產黨人探索解放和發展生產力的歷程中，我們可以看到，早期中國共產黨人關于要用社會主義來解放和發展生產力，并以階級斗爭的方式來實現社會主義等寶貴的思想得到了繼承和發揚。至于如何進行階級斗爭，如何實現社會主義，這些當時未曾解決的問題則是由以毛澤東為代表的中國共產黨人在隨后的實踐中給予了正確的回答，并走出了一條符合中國實際情況的革命道路和社會主義改造道路，將早期中國共產黨人的社會主義理想變成了現實。然而，在實現突破的同時，有兩個問題仍未脫離早期中國共產黨人思維的窠臼。

第一，關于如何解放和發展生產力思維方式的定勢。早期中國共產黨人集中探討的問題是，是用資本主義還是用社會主義來解放和發展生產力，并選擇了社會主義。毛澤東也強調，通過革命來解放和發展生產力，通過社會主義改造來解放和發展生產力。可見，二者都是從生產關系變革的角度來思考解放和發展生產力，都在強調生產關系對生產力的反作用。在半殖民地半封建社會的舊中國，帝國主義、封建主義是束縛生產力發展的兩大障礙，要解放被嚴重束縛了的生產力，就必須排除這兩大障礙，“挖掉這兩座山”[8](P1102)，打破舊的生產關系，建立新的生產關系。應當看到，在革命時期，強調生產關系對生產力的反作用，強調建立新的生產關系以解放和發展生產力是完全正確的。但是，當社會主義生產關系已經建立起來以后，卻試圖通過“大躍進”和人民公社化運動來解放和發展生產力，甚至發展到文化大革命中“以階級斗爭為綱”的錯誤觀點，這顯然是片面夸大生產關系對生產力的反作用這一思維定勢的嚴重后果。正如鄧小平后來總結到，毛澤東同志“有一個重大的缺點，就是忽視發展社會生產力。不是說他不想發展生產力，但方法不都是對頭的，例如搞‘大躍進’、人民公社，就沒有按照社會經濟發展的規律辦事”[9](P116)。

第二，關于對資本主義和社會主義的認識局限。不可否認，毛澤東曾提出了利用資本主義的寶貴思想。例如，毛澤東在七屆二中全會上曾提出：“一切不是于國民經濟有害而是于國民經濟有利的城鄉資本主義成分，都應當容許其存在和發展。”[10](P1431)建國后，毛澤東也提出過“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”[11](P170)的思想。遺憾的是，這些寶貴的思想沒有能夠得到堅持和貫徹。而且，在隨后的社會主義建設中，以毛澤東為代表的中國共產黨人對于社會主義和資本主義的認識越來越片面。他們和早期中國共產黨人一樣，都過分強調了資本主義的危害，沒有充分認識到資本主義對發展生產力的積極作用。而在認識社會主義時，由于受到蘇聯模式的局限，把社會主義簡單等同于公有制、計劃經濟等直觀特征，過分強調生產資料公有化的程度。這樣通過變革生產關系來解放和發展生產力的思維就演變為對單一公有制的片面追求。人民公社化運動追求“一大二公”，嚴重脫離了生產力發展水平，就是這種思維方式的產物。

可以看出，以毛澤東為代表的中國共產黨人對解放和發展生產力的認識仍然沒有超越早期中國共產黨人的局限，陷入了思維的困境。在社會主義條件下如何解放和發展生產力？新的歷史條件呼喚新的思維方式，而這種思維方式變革的根本動力仍然來自于實踐。

三、思維的變革與超越

在總結建國以來社會主義建設的成敗得失的基礎上，以鄧小平為代表的中國共產黨人實行改革開放的偉大轉折，開辟了中國特色社會主義道路。中國特色社會主義建設的實踐最終推動了中國共產黨人對解放和發展生產力思維方式的深刻變革。

第一，對社會主義認識的深刻變革。

關于如何解放和發展生產力，以鄧小平為代表的中國共產黨人堅定地繼承了早期中國共產黨人和以毛澤東為代表的中國共產黨人的思想，堅持走社會主義道路以解放和發展生產力，這是繼承的一面。他們的突破則在于對社會主義思維方式的改變。

早期中國共產黨人對于社會主義的理解固守于某一與資本主義對立的特征，例如，與私有制對立的公有制，與生產過剩相對立的計劃生產，與資本家掠奪剩余價值相對立的按勞分配。毛澤東也沒有跳出這一思維框架。正如鄧小平后來指出：“我們總結了幾十年搞社會主義的經驗。社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚。”[9](P137)“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”[9](P139)

那么社會主義到底如何理解？中國的社會主義模式如何避免蘇聯模式的弊病？在對過去的反思以及改革開放的不斷探索中，鄧小平經過長久的思考，在南方談話中提出了一系列新的思想。首先，鄧小平改變了過去具體描述社會主義直觀特征的固定思維模式，提出了社會主義本質論，即：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”[9](P373)。這一理論超越了過去單純從生產關系方面理解社會主義的思維定勢，將解放和發展生產力作為社會主義的本質要求。同時，這一理論用“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”來表述生產關系，超越了過去用公有制、計劃經濟、按勞分配來具體規定生產關系的思維模式。可見，社會主義本質論是在生產力和生產關系的統一中來理解社會主義，并將終極目標指向“共同富裕”。

其次，鄧小平在跳出了具體描述社會主義直觀特征的框架的同時，還提出：“判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”[9](P372)。在這樣的思路下，必然突破過去把計劃經濟等同于社會主義，把市場經濟等同于資本主義的傳統思維。鄧小平指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”[9](P373)這樣，又超越了對計劃和市場的傳統認識。

再次，鄧小平還提出“革命是解放生產力，改革也是解放生產力”[9](P370)，第一次明確提出在社會主義條件下還要通過改革解放生產力，超越了過去只講在社會主義條件下發展生產力，而沒有講解放生產力的思維定勢。

這一系列的超越改變了中國共產黨對社會主義的傳統思維方式。傳統的思維方式，習慣于用某些直觀特征來定義社會主義，并且這些直觀特征都只注重生產關系，而忽視生產力。鄧小平則用全新的社會主義本質論克服傳統思維方式的缺陷，最終實現了對社會主義認識的深刻變革。

第二，關于解放和發展生產力的途徑的深刻變革。

除了從變革生產關系的角度來解放和發展生產力以外，以鄧小平為代表的中國共產黨人將對解放和發展生產力的途徑的思考，從生產力外部引向生產力內部。首先，重視科學技術的重要作用。1978年，鄧小平就提出：“科學技術正在成為越來越重要的生產力。”[12](P88)到了1988年，鄧小平明確提出“科學技術是第一生產力”[9](P274)的論斷。其次，從對科學技術的重視自然會引申到對掌握科學技術的人及其教育的重視。鄧小平具體分析到：“大家知道，生產力的基本要素是生產資料和勞動力。科學技術同生產資料和勞動力是什么關系呢?歷史上的生產資料，都是同一定的科學技術相結合的；同樣，歷史上的勞動力，也都是掌握了一定科學技術知識的勞動力。我們常說，人是生產力中最活躍的因素。這里講的人，是指有一定的科學知識、生產經驗和勞動技能來使用生產工具、實現物質資料生產的人。”[12](P88)因此，鄧小平強調：“我們要在短短的二十年中實現四個現代化，大大發展我們的生產力，當然就不能不大力發展科學研究事業和科學教育事業，大力發揚科學技術工作者和教育工作者的革命積極性。”[12](P89-90)

隨著改革開放的不斷推進，鄧小平越來越重視科技和教育的重要作用。在1992年的南方談話中，鄧小平又特別強調：“經濟發展得快一點，必須依靠科技和教育。我說科學技術是第一生產力。近一二十年來，世界科學技術發展得多快啊！高科技領域的一個突破，帶動一批產業的發展。我們自己這幾年，離開科學技術能增長得這么快嗎？要提倡科學，靠科學才有希望。……希望大家通力合作，為加快發展我國科技和教育事業多做實事。搞科技，越高越好，越新越好。越高越新，我們也就越高興。不只我們高興，人民高興，國家高興。”[9](P377-378)

鄧小平的這些觀點，指引人們在生產力諸要素的辯證關系中思考解放和發展生產力的途徑，而且強調將科學技術置于首要的地位，并最終歸因于人及其實踐活動。這樣，在鄧小平的思維構架中，解放和發展生產力不再僅僅從外部生產關系的反作用來思考，而且從生產力內部探尋推動生產力發展的根本動因，即掌握科學技術的人的實踐活動。在這一思維中，人作為社會歷史的主體地位被凸顯出來。實現了這一思維方式的深刻變革，科教興國戰略就有了堅實的理論基礎。

馬克思主義唯物史觀認為，“不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的形成”，“歷史的動力以及宗教、哲學和任何其他理論的動力是革命，而不是批判”[13](P92)。正是不斷發展著的實踐成為中國共產黨的認識發生深刻變革的根本動力。隨著中國特色社會主義建設實踐的繼續發展，中國共產黨對解放和發展生產力的認識也必將繼續發展。

[1]陳獨秀著作選編（第2卷）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[2]何孟雄文集[M].北京：人民出版社，1986.

[3]李大釗全集（第3卷）[M].石家莊：河北教育出版社，1999.

[4]李達文集（第 1卷）[M].北京：人民出版社，1980.

[5]毛澤東文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[6]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[7]中共中央黨史研究室.中國共產黨歷史（第2卷）（上冊）[M].北京：中共黨史出版社，2011.

[8]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[10]毛澤東選集（第 4卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[11]毛澤東文集（第 7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[12]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[13]馬克思恩格斯選集（第 1卷）[M].北京：人民出版社，1995.