主題關系對相似性影響機制探究

魏希慶

相似性是個體感知事物的重要途徑。接下來我們探討影響個體對相似性感知的因素。

對比與相似性。相似性的感知是以對比刺激間的共同屬性及差異性為基礎的 (Estes,Z.2003a)。結構匹配模型 (Estes,Z.,＆Hasson,U.2004)指出相似性判斷的過程包含兩個階段：匹配階段和評價階段。匹配階段主要在于發現刺激間的共同屬性和差異性；評價階段對這些共同屬性和差異性進行評價以形成相似性的感知。許多研究表明，在相似性感知過程中，共同屬性的作用比差異性大，結構關系的突顯性比屬性的突顯性高，匹配性差異的突顯性比非匹配性差異的突顯性高(Estes,Z.,＆ Jones,L.L.2009)。

主題關系與相似性。主題關系是在同一情境中共現或者相互作用的刺激間的關系(Lin,E.L.,＆ Murphy,G.L.2001)。主題關系影響個體對相似性的感知。Estes(2003a)發現相同的概念在進行主題整合后更易于判斷相似。

主題整合對于相似性感知的影響已得到很好的證明，故此說明主題關系如何影響個體對相似性的判斷是至關重要的。我們探究主題關系是通過共同屬性還是差異性來影響相似性的感知的。

讓我們首先來看看主題關系是如何影響共同屬性的。一種可能是主題關系被作為一個共同屬性來表達。額外的共同屬性增加了相似性。另一種可能是主題關系直接增加某個共同屬性的權重。我們把這種解釋稱為共性假說。

另一方面，主題關系可能降低在匹配過程中檢測到的差異或者降低在評估階段差異性的權重。因而，主題關系可能會通過降低概念間的差異性來增加相似性的感知。我們稱之為差異性假說。

對于上述假說的區別在于如何理解主題關系對于差異性的感知影響。

差異性。早期的模型認為共同屬性與差異性的區別引發了相似性與差異性的不可逆變性(Jones,M.,＆ Love,B.C.2007)。結構匹配模型為差異性的判斷提供了一種更為精確的解釋。有共同的結構關系及顯著的匹配性差異的刺激更易于判斷相似性和差異性。除了結構關系之外，主題關系也對差異性的判斷有影響。Simmons和Estes（2008）發現主題關系會誘發相似性和差異性的不可逆變性。

總之，共性假說認為主題關系對差異性判斷的影響甚微。與之相反，差異性假說認為主題關系對差異性判斷的影響顯著。接下來的實驗研究主題關系在相似性及差異性中的作用。

實驗。在實驗中被試判斷刺激對的相似性及差異性等級。刺激分為四類：結構匹配—主題相關（牛奶—咖啡）、結構匹配—主題無關（牛奶—檸檬汁）、結構不匹配—主題相關（牛奶—奶牛）、結構不匹配—主題無關（牛奶—馬）。本實驗是(匹配性)×2（主題關系）×2（判斷任務）混合實驗設計。

方法。被試。西北師范大學本科生60名，男女各半。

實驗材料。在實驗中12個基準概念與靶子概念匹配成對，靶子概念有四種可能，因而共48個匹配對。所有的結構匹配對均屬于同一層次類別。

實驗程序。被試隨機分配到兩種控制條件下，48對刺激以偽隨機的順序呈現。每次試驗開始時在顯示器的中心位置呈現刺激對。1800毫秒之后，相似性條件組的被試回答：基準刺激與靶子刺激的相似性等級，從1到7，“1”表示根本不相似，“7”表示極為相似。該指令出現在刺激對的下方，并且直到被試通過按鍵回答之后才消失。差異性條件組與之相同。

數據分析。實驗的數據通過Spss15.0進行分析，差異性等級分數采用反向計分以于相似性做比較。

結果分析。實驗證實了不可逆變性的存在，主題關系在相似性的判斷中比在差異性判斷中的影響更為顯著。該影響在結構匹配性項目上體現的更為明顯。

2（匹配性）×2（主題關系）×2（判斷任務）的方差分析表明匹配性（F被試(1,58)=184.63，p〈.001；F項目(1,44)=132.72，p〈.001）及主題關系(F被試(1,58)=47.23，p〈 .001；F項目(1,44)=25.23，p〈.001)的主效應顯著。結構匹配性刺激比結構不匹配性刺激更易于判斷相似性及差異性，主題相關刺激比主題無關刺激更易于判斷相似性及差異性。這些效應由兩個交互效應來描述，具體見圖1。

圖一顯示了主題效應的大小。觀測值越高表明主題效應越顯著。第一，匹配性與主題關系發生了交互作用，F被試(1,58)=81.62，p〈.001；F項目(1,44)=9.94，p〈.001，主題關系對非匹配性刺激的影響要比匹配性刺激的影響顯著。此外，主題關系也與判斷任務產生了交互效應，F被試(1,58)=5.05，p〈.001；F項目(1,44)=26.74，p〈.001。由圖1可知，主題關系對相似性等級判斷的效應要比差異性等級判斷的效應顯著。接下來我們對匹配條件和非匹配條件2（主題關系）×2（判斷任務）進行方差分析。

圖1 主題效力為主題相關的概念的相似性及差異性分數減去主題無關概念間的相似性及差異性分數

匹配條件。主題關系對結構匹配性刺激的相似性判斷起促進作用，而對差異性判斷起減弱作用，因而產生了不可逆變性。由刺激引發的判斷主效應是顯著的，F項目(1,22)=5.53，p〈.05，但是由被試引發的不顯著，F被試(1,58)=.65，p=.46。這描述了判斷任務和主題關系的交互作用，F被試(1,58)=6.89，p〈.01；F項目(1,22)=11.53，p〈.01。主題關系對相似性的影響是顯著的，F被試(1,29)=13.66，p〈.01；F項目(1,22)=4.47，p〈.05，但是對差異性的影響不顯著（二者 p〉.75)。相似性與差異性的不可逆變性是顯著的（見圖1的左半部分）。

結構不匹配條件。主題關系促進對相似性的判斷而減弱差異性的判斷。但是，主題關系對于相似性的影響要比差異性的影響顯著。由刺激得到的判斷主效應是顯著的，F項目(1,22)=8.43，p〈.01，而由被試得到的判斷主效應不顯著F被試(1,58)=.52，p=.47。主題關系的主效應在兩個分析中都顯著，（F被試(1,58)=75.06，p〈.001；F項目(1,22)=38.88，p〈.001）但交互作用不顯著（F被試(1,58)=2.85，p=.09；F項目(1,22)=16.19，p〈.01）；而成對比較顯示主題關系促進相似性的判斷（F被試(1,29)=44.09，p〈.001；F項目(1,22)=37.00，p〈.001）而減弱差異性的判斷（F被試(1,29)=31.00，p〈.001；F項目(1,22)=37.00，p〈.001）。圖一的右半部分顯示主題關系對相似性及差異性的作用是顯著的。

討論。實驗證實了共性假說。主題關系的確誘發相似性與差異性的不可逆變性，這種效應在相似性中比在差異性中的顯著。主題關系在相似性判斷中的效應可解釋為主題關系抑制差異性或者促進相似性。如果是因為差異性受抑制，則主題關系降低差異性要比促進相似性的效應顯著，這是因為差異性在差異性判斷中比在相似性判斷中獲得的權重大。如果是因為增加共同屬性，那么主題關系降低差異性的效應應該小于增加相似性的效應，這是因為共同屬性在相似性的判斷中比在差異性的判斷中獲得的權重大。結果表明主題關系對相似性的影響比對差異性的影響大，所以研究結果支持共性假說。

[1]Estes,Z.(2003a).Attributive and relational processes in nominal combi-nation.Journal of Memory and Language,48，304，319

[2]Estes,Z., ＆ Hasson,U. (2004).The importance of being nonalignable:A critical test of the structural alignment theory of similarity.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,30，1082，1092

[3]Estes,Z.,＆ Jones,L.L.(2009).Integrative priming occurs rapidly and uncontrollably during lexical processing.Journal of Experimental Psychology:General,138，112，130

[4]Jones,M.,＆ Love,B.C.(2007).Beyond common features:The role ofroles in determining similarity.Cognitive Psychology,55，196，231

[5]Lin,E.L.,＆ Murphy,G.L.(2001).Thematic relations in adults’concepts.Journal of Experimental Psychology:General,130，3，28

[6]Simmons,S.(2008).Individual differences in similarity and difference.Cognition,108，781，795