珠三角金融產業集聚趨勢的經驗分析

廣東外語外貿大學 李陽柳 王洪良

1 文獻綜述

產業集聚一直是學者們關注的熱點課題，早期的研究側重于對制造業集聚進行定性的觀察與描述。在已有文獻中，集聚研究主要集中在制造業，對金融服務業集聚的研究相對較少。自19世紀末以來，Marshall、Weber、Hoover等從不同角度對產業集聚進行了理論性研究。20世紀90年代，以Krugman、Fujita、Ellison、Glaeser等學者為代表，對制造業集聚進行了實證性研究。近年來，金融產業在各國經濟發展中的地位不斷上升，國內學者開始關注金融集聚研究。

20世紀90年代以來，測量產業集聚程度的指標有：集中率、赫芬達爾指數、空間基尼系數、EG指數等。各種產業集聚測度指標均有其優缺點，可以從不同的側面反映產業集聚水平。市場集中度計算簡單，但其前n個企業的取值往往因人而異；赫芬達爾指數意義直觀，但相關數據不易獲得；空間基尼系數則能反映行業在不同地區的空間分布，但無法衡量一個地區的集聚程度。

在已有的文獻中，多采用就業人數、產值或增加值指標來計算集聚程度。如鄭長德(2007)基于金融業產值和金融機構存貸款余額的分析，構建空間基尼系數、HI指數和集中度，對我國1997～2005年金融業的集聚水平進行分析。周天蕓(2009)基于香港的銀行業、保險業機構數量，構建市場集中度和HHI指標來衡量香港金融機構集聚度。梁華峰(2011)以服務業各行業的增加值為指標，測算了澳門服務業的區位熵。在實際應用中，一般有針對性的選擇簡單、能達到研究目的的方法，或多種方法綜合運用。

2 珠三角金融產業集聚測度

2.1 區位熵指標

區位熵(Quotient of Location)的計算公式為：

2.2 數據說明

本文的珠三角是指廣東省九個城市，包括：廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、江門市、東莞市、中山市、惠州市和肇慶市。根據《國民經濟行業分類(GB/T4752-2002)》，我國金融業分為四大類，包括：貨幣金融服務，資本市場服務，保險業和其他金融業。數據來源于1997～2012年的《廣東統計年鑒》，2007～2011年《廣州統計年鑒》及2012年《深圳統計年鑒》。區位熵采用的數據指標是地區的生產總值和金融業生產總值，以當年價格計算。

2.3 結果分析

表1 珠三角金融產業區位熵

(1)根據1996～2012年珠三角金融產業區位熵的計算結果發現，珠三角金融產業集聚可分為三個層次：第一層次，廣州、深圳的區位熵平均值大于1，說明兩個城市的金融專業化程度較高。第二層次，珠海、東莞、肇慶的區位熵比值分別為0.9508、0.6819和0.6144，其中肇慶的區位熵標準差較大，說明肇慶的金融產業集聚趨勢變化較大。深圳的區位熵均值在珠三角城市中最高，分別是廣州、珠海、東莞的1.6倍、2.6倍和2.7倍。第三層次，其他四個城市的金融產業區位熵均值在0.3～0.5之間，金融產業專業化程度更低，與第一層次城市的差距更大。

圖1 廣州、深圳、珠海、東莞金融產業區位熵趨勢圖

(2)區位熵平均值前四位城市的產業集聚趨勢呈現不同走勢，增長路徑起伏較大。廣州、深圳的區位熵起點相近，但深圳的集聚程度在波動中存在上升趨勢，廣州自1996年來集聚程度出現下降趨勢，2008年達到最低值后的幾年來，集聚程度出現上升。深圳的區位熵最高值出現在2008年，為2.243；廣州的最高值出現在1997年，為1.485。珠海和東莞則沒有明顯的集聚趨勢變化方向。2003年、2004年，廣州、珠海、深圳的區位熵最為接近，東莞在2002年區位熵與廣州同期的區位熵相當，珠海在2003年與2004年區位熵一度接近廣州。2003、2004年，廣州、深圳正處于區位熵低峰期，珠海則處于高峰期。

表2 廣州、深圳金融機構資產負債及交易情況對比(單位：億元)

廣州、深圳兩城市的金融業細分為銀行業，保險業和證券業。金融機構存貸款額是指中外資金融機構本外幣存貸款。保費收入是指國內財產保險和人身財產保險業務的保費收入的合計。2005～2010年廣州的存貸款總額與保費收入均高于深圳，表明廣州的金融業和保險業比深圳更具有競爭優勢。從時間的維度來看，與2005年相比，2011年兩城市的存貸款總額與保費收入增長均高于兩倍。深圳證券交易所是我國大陸兩家證券交易的有形場所之一，交易所為資金的自由流動提供了方便，使社會資金向最需要和最有利的方向流動，相對廣州來說，深圳的資本市場更具有優勢。中國證券業協會統計數據表明，截至2011年底，廣東擁有21家證券機構，營業部數量973家，其中深圳擁有16家證券機構，營業部有661家，占比分別為76%和67%。

3 珠三角金融產業集聚的回歸分析

3.1 模型建立

為了進一步分析廣州、深圳、珠海和東莞四個城市的金融產業集聚趨勢，本文設計了一個簡單的趨勢方程：

3.2 結果分析

利用Eviews7.0分析得到表3的參數值。結果表明，珠海、東莞集聚趨勢不顯著，不能拒絕原假設。廣州的區位熵與時間呈負相關，深圳的區位熵與時間呈正相關，表明廣州的金融產業集聚是呈下降趨勢，深圳金融產業集聚是上升的趨勢。由于自變量參數值都很小，因此，廣州、深圳兩城市的金融集聚趨勢變化較為緩慢。

表3 廣州、深圳金融產業區位熵趨勢方程

深圳金融產業區位熵在集聚過程中波動較大，在珠三角區域波動幅度僅次于肇慶。因此，盡管深圳金融產業在2004年后存在持續的集聚上升趨勢，但在上世紀90年代的大幅度波動，影響了集聚趨勢的回歸結果。廣州的區位熵均值雖然大于1，但回歸方程表明其集聚程度有所下降，且其變化趨勢較為緩慢。觀察近幾年廣州的區位熵變化，本文估計集聚向下的趨勢在未來幾年會有所改變，廣州金融產業的發展后勁不容忽視。珠海和東莞金融產業集聚趨勢不明顯，且集聚程度相對低。

4 結論與建議

(1)1996年以來，珠三角經濟圈中，金融產業集聚比較明顯的城市是廣州和深圳。深圳金融產業的空間集聚特征明顯，回歸分析顯示深圳的區位熵集聚趨勢呈上升狀態。廣州在近年來有進一步集聚的趨勢。

(2)在金融產業內，廣州在銀行業與保險業有比較優勢，深圳在資本市場有比較優勢。廣州、深圳應發揮各自的金融產業優勢，在金融產業上形成資源互補，構建錯位發展的區域金融中心。

(3)近十多年來，部分珠三角城市的區位熵波動較大。深圳、惠州、肇慶的區位熵標準差均高于0.2，表明金融集聚趨勢變化方向比較敏感。雖然廣州、深圳的金融區域中心定位得到肯定，但是珠三角的金融集聚格局仍存在不穩定因素。我們認為，在金融產業改革創新方面，應從珠三角城市金融、農村金融和統籌城鄉金融方面著手，這樣有利于減少金融產業集聚過程中的波動，使得珠三角金融在穩健中成長。

[1]馬歇爾.經濟學原理[M].北京:商務印書館,1997.

[2]Hoover,E.M.An Introduction to Regional Economics,2nd ed.[M].New York:Alfred A.Knopf.1975.

[3]Krgrugman,P.Geography and Trade[M].Cambridge:The MIT Press,1991b.

[4]王曼怡.北京金融產業集聚效應研究[M].北京:中國金融出版社,2010.

[5]鄭長德.我國金融業集聚程度變動趨勢的經驗分析[J].海南金融,2007(11).

[6]周天蕓,李曦.香港的金融機構集聚及其效應研究[J].當代港澳研究,2009(1).

[7]梁華峰.澳門服務產業集聚效應實證分析[J].經濟地理,2011(2).