高考試題出錯，道歉之外還應(yīng)究責(zé)

簡直令人難以置信，高考剛結(jié)束，多個地方就相繼曝出了高考試題出錯事件。浙江省高考作文題將英國作家菲爾丁的國籍錯當(dāng)成美國；全國卷語文題搞錯了“珍珠港事件”爆發(fā)的年份；陜西省的英語試題出現(xiàn)了選項重疊現(xiàn)象；江蘇省的高考作文材料中，山洞中的蝴蝶應(yīng)為蛾子……凡此種種，對高考的嚴(yán)肅性與權(quán)威性進行了無情消解。

事實上，類似這樣的高考命題錯誤往年也時有發(fā)生，比如，2010年，“四川卷”的作文命題材料稱“一個點可以構(gòu)成一條線”，這樣的低級錯誤遭到了網(wǎng)友的炮轟。盡管如今教育部門放下了往年的傲慢架子，浙江省考試院及陜西省的命題專家組日前就命題錯誤向廣大考生表達了歉意，但僅僅止于這樣的道歉顯然遠遠不夠。

對于高考而言，如果考場之外的硬件方面犯哪怕一丁點的錯，都可能被究責(zé)。但吊詭的是，這些年來，似乎還沒有誰為命題錯誤承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

這也可以解釋這些年來，高考試卷烏龍事件何以層出不窮。沒有相應(yīng)懲罰，沒有究責(zé)機制，如此“寬松”的環(huán)境，使這場決定無數(shù)人命運的考試，屢屢遭到一些常識性錯誤的戲弄。其實，高考命題的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性一直是個頗具爭議的話題，如前些年，就有人指出“假如記憶可以移植”這樣的作文題目對偏遠鄉(xiāng)村考生不公平。如果說面對這樣的事情尚能見仁見智，難有定論，出現(xiàn)在試題中的低級硬傷，則往往只能從態(tài)度、從責(zé)任心方面找原因了。

是時候進行深切反思了，“零差錯”、“零容忍”應(yīng)成為高考命題不可動搖的底線。這樣一個公信力不斷被稀釋的時代，高考尤其維系著人們對公平與公正的信心。這一張試卷的任何細(xì)微差錯都可能指向考生的命運、前途這樣的宏大敘事，命題者不能不對它多一些敬畏。

（摘自《晶報》社論）