陳仲義《現代詩：語言張力論》學術研討會紀要

□賈曉曉 榮光啟/整理

在當代詩壇，陳仲義先生可謂理論常青樹和文本解剖師。他的詩歌批評，從八十年代初至今，已三十載，專著9部，累計發表文字五百余萬字，無論從產量還是文字的力量與影響看，陳仲義都是當代詩壇一位卓越的批評家。2013年春，陳仲義打磨三年的新著《現代詩：語言張力論》由長江文藝出版社出版，6月9日上午，由長江文藝出版社、華中師范大學文學院、湖北省文學理論批評研究中心聯合舉辦的“陳仲義《現代詩：語言張力論》學術研討會”適時召開。會議在桂子山上華中師范大學新圖書館九樓的風雅齋舉行，來自武漢市和北京、南京等地近三十位的詩人、學者、專家，以及陳仲義先生的夫人——“朦朧詩”代表詩人之一舒婷女士，還有一百多名旁聽的華中師范大學學子，一起見證了這次值得紀念的會議。陳仲義先生深情地說：“這是關于我個人的第一次學術研討會，恐怕也是最后一次。我真的沒想到這樣一次會議，沒有在廈門開，沒有在福建開，卻是在武漢開……”會議由華中師范大學文學院院長胡亞敏教授最先致辭，由著名詩人學者、《中國詩歌》與《外國文學研究》副主編、華中師范大學文學院鄒建軍教授主持。

鄒建軍（華中師范大學文學院教授、《中國詩歌》副主編）：陳仲義先生是我國當代最重要的詩歌理論家之一，也是最主要的詩歌批評家之一，對于自朦朧詩之后的詩歌作品與詩歌思潮有精深的研究，出版了許多重要的理論批評著作。今天，我們在這里舉辦其最新理論專著《現代詩：語言張力論》專題學術研討會，讓我們的桂子山詩意蔥蘢、群賢畢至，這是陳先生一生里值得紀念的大事，也是我們桂子山師生的榮幸。今天，我們來自湖北、南京、杭州的許多著名詩人與詩歌理論家，還有我們華中師范大學的許多博士與碩士研究生、本科生與詩歌愛好者，之所以如此熱情地參與進來，并不只是因為著名詩人舒婷女士的到來，更主要是因為我們陳先生的人格與學術魅力。語言對于詩來說就是它的本體，沒有詩性的語言就沒有詩歌文本，特別是現代詩對于語言的講究相對于古典詩詞來說，具有了許多新的美學追求。不論是大陸的先鋒詩還是臺灣的現代詩，在語言藝術上的造詣是有目共睹的，然而此前并沒有以張力為核心術語的理論專著出現，更沒有誰提出“語言張力論”的系統闡釋。陳先生在諸多現代詩歌理論術語中，獨選“張力”而論現代詩的語言特征，眼光獨到、意義重大。但我們的研討會并不是贊美會，陳先生在致我的一封電郵中專門提出，此次研討會的目的主要是聽取大家的意見和建議，以促進他在此方面的深入思考，希望大家單刀直入，直面痛處，以挑剔的眼光對此書進行無情的解剖。這正體現了他的虛懷若谷與高風亮節，值得我們學界許多學者學習。

胡亞敏（教授、華中師范大學文學院院長）：今天蓬蓽生輝，我深感榮幸。我們的研討會在經過反復磋商后選在風雅齋舉行，這里與我們的詩歌氛圍非常貼切。尤其令我們榮幸的是八十年代的詩歌偶像之一舒婷先生今天蒞臨會場，舒婷的很多詩歌一直被廣泛傳誦，現在也有了很多不同的解讀。我們的詩歌研究對象可以分成兩種人，一種是寫詩的人，一種是品詩的人，陳仲義先生和舒婷女士正好一個品詩，一個寫詩。文學院主要培養品詩的人。我讀到陳仲義先生《現代詩：語言張力論》這本專著時，感覺非常親切。我們的學生也對張力非常熟悉。文學批評是我們文學院的特色和優勢。張力是什么？第一，多義性。第二，內在矛盾的包孕性。這是我們的考試答案。張力在詩歌中有極大的拓展天地。對寫詩的人我們心懷敬意，寫詩需要天賦和感覺，中文系培養不出來。現在的詩人有兩種，一種是純粹的詩人，一種是寫詩的人。純粹的詩人越來越少，而寫詩的人越來越多。未來社會，詩人不再是一種職業，而是人們的一種生活方式，一種抒發情感、宣泄情感的方式，詩人正慢慢從神壇走向凡間。希望借此機會，我們可以好好品味學習陳仲義老師的這本專著。

劉學明（長江文藝出版社社長）：陳仲義先生是著名詩歌評論家，在詩學批評領域，陳先生著作等身，建樹頗多。在此之前，陳先生已出版九本詩學評論，這一次陳先生另辟蹊徑，以現代詩歌語言張力為切入點推出又一力作。這本書首先從考察百年詩語的崛起、演變入手，切入張力本體，研究以張力為中心，厘析張力的角色變化、結構框架、具體通道、兩極動力和張力與詩語的關系，繼而分析張力的特征與含混、悖論、反諷、變異、戲劇性，探析詩語的生成機制，最后進入修辭層面的剖析。從全書的結構來看，作者是懷有巨大野心的。正如作者在導言中所說，詩語張力完全有條件和能耐在不斷充實拔高的基礎上，最后晉升為龐大的張力詩學。作者并不只是想泛泛而論，而是試圖把張力作為一門系統的學科來研究與建構。我不知道作者的野心在本書中是否得到實現或者部分實現，這需要我們與會的專家做出判斷。但是我覺得此書作為國內首部以張力作為核心范疇研究詩歌語言的專著，在中國詩歌的研究史上，無疑具有開創性意義，填補了一項空白。我們希望本研討會能起到拋磚引玉的作用，在陳先生的極力倡導下，有更多學者加入到張力詩學的研究中來，早日形成完整的系統的張力詩學。端午節即將來到，我們大家以詩歌的名義聚集在一起，既是高水平的研討會議，也是對我國偉大詩人屈原的特別紀念。

謝克強（《中國詩歌》常務副主編、湖北省作家協會原副主席）：在某種意義上說，詩的意義，全在于詩的張力，我寫詩時并不明確這一點，多靠一種感覺。但在讀過陳仲義先生的著作后，我覺得，詩的張力就是我們在詩中所找到的一切外延和內涵的完整有機體。所謂外延，指詩的聯想意義；所謂內涵，指詩的字面意義。我在陳先生的這部著作中學到很多東西，陳先生對詩歌語言、對現代詩的脈絡把握、對張力的層面分析，都值得深入研究。我以自己的一首小詩來理解張力。前年我去西藏采風，從拉薩坐火車去西寧時，我在車上寫了一首小詩，題目就叫《青藏鐵路》：“是誰制造了這把鑰匙呢/是誰制造了這把锃亮的鑰匙呢/穿云破霧直插云天/它輕輕地旋轉了一下/西藏的門就開了”。這首詩的張力就是鑰匙，是陳仲義先生在其張力詩學中所著力的大小問題。青藏鐵路稱之天路，是一項舉世聞名的偉大工程，就是這條架在世界屋脊的天路，我卻把它比作一把小小的鑰匙。青藏鐵路使我聯想到鑰匙，這是外在的聯想，內在的意義是它能把西藏的門打開。我認為，要使詩富有張力，重要的方法之一就是營造意象。詩有沒有張力在某種意義上說就是詩有沒有意象。有意象，才有象外之象。龐德曾經說過，意象是理智與情感的結合，最大限度地擺脫時間和空間局限，從而最大限度地呈現詩美。我曾經是個鐵道兵戰士，西寧到格爾木一段鐵路就是我們鐵道兵修建的，當我坐著火車走到可可西里看到藏羚羊的時候，一種叫作情感的東西即刻像通天河的水洶涌起來，我借鑰匙來呈現這種情感，而鑰匙這個意象使這首小詩有了巨大的張力。前不久，陳先生還將他的《百年新詩 百種解讀》寄我，我也認真讀過，受益多多。應該說，陳先生為中國詩歌的鑒賞做出了很重要的貢獻。

古遠清（中南財經政法大學教授）：拙著《中國當代詩論五十家》1986年由重慶出版社出版后，詩歌界發生了一場深刻的變革，涌現了一批拙著來不及論述的詩歌評論家。這些評論家，以敏銳性和開創性的詩歌論著為詩壇注入一股活力。陳仲義正是這個新的詩論群體中，有深厚功力且后勁十足的一員。

陳仲義的詩歌批評活動開始于上世紀八十年代初。當時他是不脫產業余就讀于廈門職大的學生。一年后他寫了一萬多字的學年論文《新詩潮變革了哪些傳統審美因素》，發表在頗有影響的1982年的《花城》上。和別人分析新詩潮不同，陳仲義此文最早進入藝術本體論分析。為彌補文革荒廢學業的不足，他當時勤學苦練，做了近兩千張的詩歌卡片，以至在1984年畢業時，完成了近三十萬字的《詩的感受與表達》。他由此一發不可收拾，先后出版了專著9部：1.創作論《現代詩創作探微》 （海峽文藝出版社1991年）；2.思潮論《詩的嘩變——第三代詩歌面面觀》（鷺江出版社1994年）；3.詩人論《中國朦朧詩人論》 （江蘇文藝出版社1996年）；4.藝術論《從投射到拼貼——臺灣詩歌藝術六十種》 （漓江出版社1997年）；5.形態論《扇形的展開——中國現代詩學谫論》 （浙江文藝出版社2000年）；6.技術論《現代詩技藝透析》 （臺灣文史哲出版社2004年）；7.綜合論 《中國前沿詩歌聚焦》 （中國社會科學出版社2009年）；8.鑒賞論 《百年新詩 百種解讀》 （安徽文藝出版社2010年）；9.語言論《現代詩：語言張力論》 （長江文藝出版社2013年）。另在《文學評論》、《中國現代文學研究叢刊》、《文藝理論研究》、《學術研究》、《中國文化研究》、《中國文學研究》、《廈門大學學報》、《西南大學學報》、《東南學術》、《福建論壇》、《文藝爭鳴》等全國五十多家學術刊物發表詩學論文兩百余篇，總計四百多萬字。

綜觀陳仲義的詩論，可用下列幾點來概括：一是前沿性。筆者在《中國當代文學理論批評史》 （山東文藝出版社2005年）中，曾將當代大陸詩論界分為“傳統派”、“上園派”、“崛起派”。在這三大詩論群體中，陳仲義無疑屬“崛起派”。但他不是這派中文學氣象臺的預報員，不以呼風喚雨見長，而是以扎實的學術論述為人所矚目。如他的《中國朦朧詩人論》，對朦朧詩的代表人物北島、舒婷、顧城等人作了深入的分析，是陳仲義微觀研究的力作。《中國前沿詩歌聚焦》，更是前沿性的集大成之作，其特點不是泛泛而談，而是“聚焦”，所以顯得很有穿透力。二是本土性。陳仲義詩論的前沿性，離不開西方及臺港詩論的引進，但作者不是“彼來俘我”，而是經過消化和融會貫通“將彼俘來”。他不僅舉的例子都是中國的，而且觀點也帶有明顯的東方特色，比如他談到好詩標準之一“感動”時，認為這是中國長期古老詩教的結果，也與中國人特有的文化心理結構息息相關。中國古典詩一個最主要的美學標準叫“意境”，可是時代發生了巨大變遷，現代詩的出現已然添加了潛意識的、瞬間體驗的、經驗的、智性的、意識流的、互文性的、敘事的、綜合的因素，部分地改變現代詩的質地，故不能死抱著“感動”標準不放。為此，陳仲義寫了一篇文章，指出傳統好詩的“感動”標準，正經歷著轉型困擾，這使得較單純的詩歌閱讀與批評標準，勢必要有所增補。可見陳仲義的詩論，既有繼承的一面，又有大量的革新因子。三是操作性。現在文論界出現一種玄學傾向，以艱深文飾淺陋，與當前創作現狀相去甚遠，使人讀后毫無收獲。而陳仲義的詩論，雖然不是一讀就懂，有些插圖還很費解，個別論述也極為深奧，但他決不是掉書袋，更不賣弄名詞術語，而是十分注重和創作實踐緊密結合。他更為初學者設想，把許多新的技法通俗化、例證化，讓讀者感到詩是可教的，可學的。如《從投射到拼貼——臺灣詩歌藝術六十種》，每篇以一個詩人主要運用的技巧為準，舉凡現代的投射、畸聯、隱喻、戲劇性、靈視、知性、禪思、原型、幻化、俳諧、即物、吊詭，后現代的拼貼、后設、搏議、諧擬、延異、誤推、鑲嵌、缺場……幾乎都被其一網打盡。臺灣詩人洛夫稱該書“種類之多，觀察之細，舉證之貼切，就研討詩歌藝術的專著而言，實為目前兩岸之最”。這種評價一點也不過分。

四是挑戰性。1.挑戰保守的詩界。如對顧城殺妻事件，陳仲義有獨到的觀察和評價。他認為不能簡單地看成是一種刑事案件，而應該從精神和心理變態方面分析。可嗜好大辯論、于1994年6月25日在廣州出版的《華夏詩報》，第二版竟出現了如此反駁陳仲義的一段名副其實的“奇文”：我要請教陳仲義先生：……如果你用斧頭砍死了舒婷而后自殺，舒婷的家人會怎樣對待你？法律會如何判處你？歷史又將怎樣為你做出評價？至少，我這個作為舒婷的詩友的人，也要審判你的靈魂！這種因觀點不同污辱陳仲義的人格乃至挑撥其夫妻關系的文字，有損學術爭鳴的嚴肅性。2.挑戰隨風起舞的出版體制。1988年，陳仲義寫了一本《今天派論稿》，有兩家出版社愿意出版，條件是要刪掉北島，這遭到陳仲義的斷然拒絕。他想：“難道還要讓未來的新詩史重新增補嗎？”他寧愿等待下去。好不容易熬過“八年抗戰”，江蘇文藝出版社終于全盤接受。3.挑戰以學位為本位的教育制度。現今高等學校，聘用教師明文規定沒有博士帽，免開尊口。可陳仲義不但沒有博士帽，而且也沒有名牌大學的學士帽。他當過3年農民、3年民辦教師、10年工人，畢業于一所民辦大學，其學歷完全不符合現今教育體制的要求，可他寫的論著，并不比某些博士和博士后出身的人寫得差。目前他在一所不起眼的學院任教，未免大材小用。但錢鐘書說得好：“一流教授到三流學校，三流教授到一流學校。”總之，在新時期崛起的詩論家陳仲義，以其新銳的見解、系統的論述、精到的剖析和斐然的文采，和舒婷的詩作一樣贏得了人們的青睞。

趙小琪（武漢大學文學院教授）：“詩學”其實在西方已經是一個落后的術語了，我們現在還在用的原因如下：第一，詩學廣義上來講與我們的文學理論同義，陳老師寫的是關于詩歌的研究，是狹義上的詩歌理論，與“詩學”這個詞的穩定性有關。雅各布森就講了結構的穩定，作為一個詞，它已經穩定。第二，“詩學”這個詞更容易讓人想起文學更本質的東西。雅各布森主要從語言學的角度研究詩學，強調詩歌語言與詩性功能，它意味著所謂的詩學就是研究具有詩性功能語言的藝術。在這個意義上，陳老師把握住了我們已經偏離很久的詩歌最為本質的東西，就是詩性，詩性的語言和功能。雅各布森的理論一直統領學界。什么是詩性功能？什么是詩性語言？雅各布森認為語言有六大功能，最為本質的是詩歌的自我指涉性。能指和所指之間發生了偏離，它不依靠外圍來言說自我，這才是詩歌真正的詩性功能，其實這里涉及到陳老師論述的張力。陳老師把形式主義、新批評、結構主義三者融合為一體，這點其實不容易做到。學院派做得非常呆板，無法像陳老師這樣進出自如、完全化用。雅各布森的選擇軸總是把意義投射到橫向軸上，這種投射會產生張力。在張力中雅各布森偏重隱喻，認為隱喻是詩歌的。而組合軸的轉喻更多是一種敘事的，更多地與小說和散文有關。陳老師的張力更具有概括性，更能言說詩歌更為本質的東西。這本書的意義在于它不僅解決了詩歌某一領域的問題，長遠來看，更能有助于詩歌研究的中西融合與詩性本質言說，這也是雅各布森最為關心的問題。還有一點是陳老師的語言讓我震撼。詩學著作的寫作也有語言張力問題，這一點我們學院派的文章真是慚愧。陳老師把理論的、思辨的東西用一種靈動的文字有機地融在一起。陳老師對理論不是點到即止，而是認知到很深的層面，讀起來非常愉快。最后我想談一下自己對這本書的一些觀點。就張力而講，我發現陳老師對傳統詩歌基本是持否定態度的。相比于古代詩語張力說，陳老師有些太過肯定現代詩語張力說。雅各布森對中國的古代詩歌其實非常感興趣。古人講的“煉字”是選擇軸的，屬于隱喻層面上的，選擇軸總會把意義投射到橫向上來。比如“春風又綠江南岸”，這個“綠”與江南岸構成了一種橫向關系。詩學語言最為重要的是要減弱敘事，時間因素、邏輯因素、因果因素，這三個是現代詩話的態度。中國語言只需要呈現，不需要說明，而西方語言需要說明。龐德也認為中國的漢語本身就能夠呈現。

田禾（詩人、湖北省作協副主席、魯迅文學獎獲得者）：陳仲義的詩歌理論新著《現代詩：語言張力論》，是他花三十多年醞釀、思考、構思，而后用三年時間創作完成的，是目前國內惟一一部較全面、系統、細致地研究現代詩語言的專著。作者用富有張力的詩性語言，對現代詩語言張力的內核、屬性、結構、特征、通道、手段等進行鉆探，凝聚了他三十多年的心血、智慧和才華，具有較高的理論素養和學術價值。當初完稿時，是41萬字，作者三易其稿，認真打磨、修改，忍痛割舍其中7萬字，剩下現在的34萬字。這種對藝術精益求精的科研態度，在快餐時代，尤顯可貴。也正是反復磨礪，才顯得論述如此厚重、扎實，達到相當的廣度、深度。陳仲義對詩歌的語言張力做出自己的定義：張力是對立因素、互否因素、異質因素、互補因素等構成的緊張關系結構；是通向“詩意”的引擎和“中樞”；詩的張力越強，詩意越濃，張力越弱，詩意越淡；當張力無限擴大時，詩語趨于晦澀，當張力無限解除時，詩語落入明白。我非常同意他的這一核心觀點。

如果讓我來將這一段文字作通俗一點的解釋，我認為，詩歌的語言張力是指詞與詞之間接觸所形成的一種相互的牽引力和作用力，也是張力使詩歌產生詩意后，給人帶來的感染力、沖擊力、穿透力和震撼力。在專著中，陳仲義詳細論述了強張力、弱張力、顯張力、隱張力、詞張力、句張力、篇張力、少張力、無張力。剖解、分析、闡述頗為精辟、透徹、到位。語言犀利，富有張力，可讀性極強，突破了詩歌理論那種千篇一律僵化枯燥的學術語言。哪怕被熟視無睹、微不足道的分行跨行排列，陳仲義也鞭辟入里地用張力進行解說，并對其功用做出四點概括：1.在節奏不該停頓的地方“止步”，造成音節、音調某種頓挫感而引發節奏變樣。2.在語法順暢的地方突然制造斷裂，產生陌生化“病句”，以期引起審美注意。3.突出個別語詞單位，引發其他刺激性聯想。4.利用頻頻跨行排列的便利，強化“形異”的視覺形象。由此看出語言的邊邊角角、點點滴滴，均在作者的明察秋毫里，且游刃有余。

這種英美新批評的“細讀”研究法，一開始就貫穿全書，不斷地叩問詩歌內部的“縫隙”。包括語法扭曲、語序變更、諧音錯位、詞性轉換、語音變奏、異質化修辭等等，作者連篇累牘、樂此不彼地向詩歌語言的大本營探驪取珠，屢屢得手。此書對于現代詩的創作極具現實的啟示與指導價值，值得大家學習、研究。我覺得，我們完全可以把《現代詩：語言張力論》在大學里推薦、推廣，作為學詩、寫詩、評詩及鑒賞的教科書。

董宏猷（武漢市作家協會主席）：拜讀陳仲義的新著《現代詩：語言張力論》，很快被它迷住了。仿佛進入了一座恢弘奇幻、迷宮似的詩歌圣殿，無數的門，無數長廊、回廊與蛛網似的小道，無數的大廳，古典的或者現代的藏品，讓人流連忘返，目不暇接。這樣被迷住的閱讀體驗，我還是在讀錢鐘書先生的《管錐篇》，以及米洛拉德·帕維奇的《哈扎爾辭典》的時候，曾經有過。

當然，陳仲義的《張力論》，不是《管錐篇》似的筆記和評注，也不是《哈扎爾辭典》那樣碎片化的實驗性文本，恰恰相反，他的詩論，一向以理論構架嚴謹而見長。這部獨特的新著，以三十四萬字的篇幅，長驅直入語言內部，成為國內第一部以張力為核心范疇研究現代詩語的專著。

2.1 宿主相關性因素(host related) 宿主相關性因素包括:患者自身狀況存在基礎疾病，如免疫抑制、慢性阻塞性肺疾病，急性呼吸窘迫綜合征等;還包括患者體位、意識水平、插管數量、鎮靜藥物和抗生素藥物使用情況等。Torres等［9］研究發現，仰臥位患者的氣管分泌物細菌污染程度顯著高于半臥位，氣管插管降低了呼吸道的屏障防御功能，氣管插管使下呼吸道的黏膜纖毛運動減退或消失，口咽部分泌物及定植菌沿氣管插管移行，使用鎮靜藥物使意識水平降低，有效咳嗽能力減弱，定植菌移行及誤吸促進VAP的發生［10］。

建立一座以張力為核心的現代詩語大廈，是陳仲義的“勃勃野心”。他也說，在這樣一個碎片的時代，“任何構建體系或核心范疇的愿景，似乎都在與風車作戰”。但是，他仍然緊緊抓住張力“這塊最難啃的本體性骨頭”，潛心研究，殫精竭慮，從活生生的“在場”實踐出發，借西洋之“外殼”，孵“中國經驗”之蛋，用大量的鮮活的現代詩實例，對張力的“角色”變化、關系結構、運行機制、主要通道、層級與樣態作了詳盡闡釋與歸納，并從能指與所指、縱聚合與橫組合、隱喻與轉喻、意象與非意象等方面論證了現代詩語中張力的存在與重要性。于是，我們看到，一座漂亮的現代化鋼結構的“張力大廈”終于出現在我們眼前。我們看到了當代詩論中對于“張力”研究的重要成果：“張力是對立因素、互否因素、異質因素、互補因素等構成的緊張結構”；“張力是通向詩意的‘引擎’”；“詩語的張力越強，詩意越濃；張力越弱，詩意越淡。當張力無限擴大時，詩語趨于晦澀；當張力無限解除時，詩語落入明白”；“張力是通達優質詩語最短卻最有效的入徑”。這樣的研究成果，是仲義先生對于中國當代詩壇最重要的貢獻。同時，在國際詩歌研究領域中，也展示了嚴謹而恢弘的中國氣象。這部專著，是仲義先生的第九部詩歌專著。“九”在中國的符號中，是一個吉祥而莊嚴的數字符號，因此，在某種意義上來說，這部專著，又何嘗不是詩歌對一個將生命獻給詩歌研究的學者的最寶貴的饋贈！

當然，任何的理論建構都會有不同意見的爭論，這是理論之樹常青的因素之一。比如，我在閱讀之中，就感覺到，有關文言詩與現代詩的評價問題，是會引起一些爭議的。我覺得，這是一件好事情。這樣的爭議，還會延續下去。但是，我注意到，陳仲義在闡述自己的觀點的時候，抓住了一個關鍵詞：“關系”。他認為，與古人相比，現代人所面臨的這個世界，所要面對的和需要處理的各種各樣的關系，更加的復雜，更加的多義，因此，現代詩語采用的是“加法”原則，更多熱衷于事物的周遭關系。這是研究現代詩的一個很好的也是很必要的視角。當然，這樣的視角，絲毫沒有貶低古人的單純，相反，在關系問題上，將文言與現代做了一個富有張力的對比。在現代語境下，文言詩仍然有其生存發展的空間。即使在“文革”那樣的時代，也有聶紺弩先生的文言詩留了下來，為那個不堪回首的時代作了最生動的見證。但是，總體來說，如同先生所言，我們已經回不去文言詩語的時代了，我們只有在現代語境下堅定地以現代詩語為領軍，從事翻造舊詞、自鑄新語的工程。

在閱讀先生大作的過程中，我最著迷的，是他充滿激情的文筆，以及引用的大量的現代詩的實例。這些詩歌的作者，有的是大家，有的則是新秀；有大陸的詩人，也有臺灣的詩人。這部專著，好像一部中國當代現代詩的辭典。這樣江河一樣鮮活的引述，該有海量的現代詩閱讀儲備。我還特別喜歡先生關于“月亮”與“太陽”的論述。思想的睿智，理論的魅力，詩意的闡述，融會貫通，讀來真有“明月松間照，清泉石上流”之愉悅。同時，理論上的“陌生化”，也是吸引我的原因之一。人總是喜歡跳起來摘蘋果的。對于普通的讀者來說，大量的專業的陌生化的理論詞匯，會造成閱讀的障礙，同時，也會令有興趣的讀者產生跨越障礙的沖動。有意味的是，通篇的陌生化的專業詞匯，與形象生動的現代詩的引文，相得益彰，形成有趣的對比與張力。大量的有關詩歌以及張力的研究信息，如同潮水一般涌了過來，那樣一種沖浪的快感，是只有身在潮頭者才有深切的體會的。

沉河（詩人、長江文藝出版社詩歌出版中心主任）：陳仲義先生的這本書可說是詩學研究教材的專著，它抓住了兩個核心，現代詩的核心——語言和語言的核心——張力。陳老師1981年就已經進入現代詩研究的門檻，是文本細讀領域的專家。研究詩歌，忽略文本細讀就只能在詩歌外圍打轉。陳老師對詩歌語言和張力進行了近三十年的研究，此書是集大成之作，青年學生可把其作為一門學問研究。我認為，張力是語言與世界的界限的大小的原動力或原驅力。沒有張力，會回到事物本身，本身即原點，詩歌的原點是語言，而語言就是世界，明確這些關系，利于我們了解詩歌張力的位置。一物沒有張力就是平凡物，就是一個詞，如蘋果，這個詞本身是原點，張力在里面有待開掘，把它切開，張力就呈現了。

劉潔岷（詩人、《江漢學術》主編）：張力是已經產生了六十年的學術詞語，陳老師在著作中把它發揚光大。不同于原始概念的闡釋，陳老師結合當下一些具體文本進行理解，這一特點是此書的重心和價值所在。張力屬于新詩內部各種問題辯證關系的總和，陳老師把它抬升為一種主題和樞紐。從結構來看，基本脈絡與新詩文本非常貼近，陳老師是通過大量閱讀去發現文本，而不是通過各種選本找到文本，自己尋找并結合理論把握文本是優秀詩學研究者的重要素質，也是他眾多學術著作的基本特點。最優秀的詩學研究者都有自己的一套文體，具有美文性質。最后，我覺得本書還缺一點東西。雖然張力是不同層面的總關系，但當代詩歌的胃并不能消化所有內涵，有些無法融進詩歌的有機體中。消化有限度，張力應該也有限度。現代詩有沒有古典詩張力大，這是個問題。詩歌和散文小說的敘事在張力上的區別又在哪里，這個問題若回答清楚就不會以詩歌敘事代換小說和散文敘事，“張力論”應該回答這個問題。

魏天無（評論家、華中師范大學文學院副教授）：讀陳先生的著作讓我覺得既愉悅又困難，困難指它讓你在閱讀過程中不由自主地停下思考，甚至發愣，你會想為什么一首詩可以這樣解讀。我想談兩點問題：第一，我們可不可以建立一種以張力為核心范疇和統攝詩語研究龍頭的現代張力詩學呢？這本書已經做出了明確回答。詩學不僅指本書的研究對象是詩歌，同時包含反思、內省等品格，反思的是漢詩近百年研究的歷程。張力概念包含作者研究中的困惑、困難以及真理。是不是過于肯定現代詩的張力呢？作者也已在書中回答了這個問題。古典詩和現代詩是兩種不同的語言形式或體制，需要不同的術語概念來表達。研究者這種無所不在的反思內省的品格與他所研究對象的內在精神機理是完全吻合的。如同作者所說，在一個碎片化的時代，任何圖謀建立體系化理論的舉動都注定吃力不討好。但這種不合時宜恰恰是詩人和詩評家的使命和光榮。作者再一次向我們演示了理論的魅力不在于物化或定型我們已有的認知，而在于它能刺激或激活我們的慣性思維。碎片化時代與體系化理論之間的矛盾沖突本身就可看做是張力的一種，我們無法回避。我們可以問現代詩歌除了張力難道沒有另外一種概念來作為研究的核心范疇了嗎？比如意象。作者在本書第二章中也已經分析了，在第三代詩歌及其以后，我們再來用一種意象作為統攝性的研究核心恐怕是很困難的，這也是很多以意象為中心的研究往往止步于文學史意義上的“現代”或“朦朧詩”階段的主要原因。所以張力不僅是現代詩歌研究的路徑，而且是牽一發而動全身的結點和探討現代詩歌衍變、成色和歷險的樞紐。第二，我們可不可以將詩語研究和話語研究統攝一體，從而使張力詩學更具涵括性呢？作者已在導論中說得很清楚，詩語是詩歌話語的內在和特殊部分，是研究話語的前提和基礎。不過我還是可以看出作者在詩語研究過程中想要與流行的話語研究拉開距離的小心翼翼。嚴肅的學者肯定要為自己某一階段的研究劃定范圍，我們不能要求作者在一本論著中解決張力的所有問題。當我們陶醉于此書對詩歌精彩紛呈的剖析的同時，還是有一種不滿足，這是明知不可能、不現實卻還偏偏想向作者討要的沖動。廣義來講，“話語研究”是適應一切話語的，它最初來源于對敘事話語的研究，當把其納入詩歌研究中時往往有“詩性話語”的概念。這與陳先生的詩語研究不矛盾，只是一個問題的兩個方面。很多問題若不從話語入手確實很難解釋清楚，這是我對這本書不大滿足的重要原因。比如古典詩和現代詩對月亮的不同描寫和情感確實有很大差異，作者往往發問，古代詩人有當下的這種詩性思維嗎？這一問題若僅僅從文本內部講，很難說服人，這時就需要從語境的角度來解釋。陳先生已經動用了話語研究的某種方式，如第一章就是話語研究，作者談到臺灣現代詩三條路徑的發展演變也是話語研究，我愿意把這些看成是張力詩學的有機組成部分，即這種論述中的不自覺矛盾恰恰是張力的體現。每個人都生活在張力中，受張力制約，這也印證了張力詩學的重要。“借西洋外殼孵中國經驗的蛋”可作為作者的研究志趣和指向，陳先生一代學者很多都把外來經驗本土化作為個人研究的安身立命之所，我欣賞這種方向。在“借”與“孵”之間，也是張力潛藏的地方，我想不揣冒昧地添加一句“借西洋外殼孵中國經驗的蛋，育中國人生命精神的肉身”。

馬永波（詩人、翻譯家、南京理工大學人文學院副教授）：從早期的創作論、思潮論到現在的技術和文本分析，從方法論到本體論，陳先生的研究已呈現出非常清晰的過程。與其說陳先生是批評家，不如說他是一個詩學理論家，批評家主要面對文本和現象，理論家主要面對詩歌本質。仲義老師不是某一流派或某一詩學傾向的推動者，他的著作能包羅各種流派和立場，并保持理性批判的距離，這是優秀研究者必備的基本素質。但這種素質已經非常稀缺，很多詩評家只推行自己認可的東西，無法保持客觀中肯的立場。還有，仲義先生對資料的爬梳一般人比不上，大量文本、專著、期刊論文的閱讀讓人望塵莫及。他的專著既有謹嚴的學理，又有靈動的詩性。人對語言的態度實際是對他者世界的態度，仲義先生的語言符合當代世界語言學轉向。這本書呈現出陳老師強大的理論資源整合的能力，也是一本有抱負的書。理論也需要激情和靈感，尤其是在西方話語資源的中國化問題上。張力概念本來就來自新批評，怎樣不被它籠罩，而用中國經驗融匯統攝是一種建構知識的能力，仲義先生這點值得學習。這本書也可以作為我們詩學研究的教材加以推廣。

張執浩（詩人、《漢詩》執行主編）：當我們談到張力時要想什么沒有張力，就像我們談到詩歌時要想什么不是詩歌，詩歌的不可知讓我們保持新鮮的好奇心。沒有張力的詩歌缺乏水分，是干癟枯萎的。若來到這個世界的第一個人說的第一句話是詩的話，那我們后來人終其一生的工作是想復述這句話，想知道他到底說了什么，這是源頭和起點。我們揣摩的過程中會出現幻聽，詩歌是幻聽的變異。人們面對奇異世界只能用詩的語言才能表達那種驚訝復雜的情感，我相信這就是詩。陳先生最優秀的一點是他進入到詩歌的內部，閱讀了大量的當代詩歌，親臨詩歌現場，開掘了當代的詩學藝術。

榮光啟（武漢大學文學院副教授）：對于詩歌理論來講，張力是很重要的概念。陳老師是當代詩歌批評界里最善于畫圖的專家，把很多復雜問題通過圖解告訴我們，讓人佩服。做文學研究，一定要知道文學是什么，可能這個“文學”觀念的邊界是移動的，但批評者一定要有自己那個“文學是什么”的觀念。陳老師在書中的基本點是回答現代詩的語言到底是什么，他以張力為中心范疇來解釋，并在書中很重要的部分對張力作出明確的定義。“張力是對立因素、互否因素、異質因素、互補因素等構成的緊張結構關系”，這些定義本身不是真理，卻是做詩歌批評很重要的東西，是我們自己看問題的一個尺度，是批評家的一種自覺的意識。很多詩評家沒有那個移動的邊界，覺得哪個西方理論好就拿過來用。我們必須在內心對詩歌是什么有概念，這概念可以補充也可以改變，但不能沒有。陳老師認為現代詩的魅力很大程度上就是詩語的魅力，暗藏在詩語中的機關就是張力，這是本書的核心。此書細致地告訴我們張力賴以發生的機制、語言的機密和運作方式等等，以張力為中心，聚合我們熟悉的很多詩歌理論，讓我們重新審視現代詩歌魅力的生成機制，是詩歌和詩論教育的系統讀物。

首先，陳老師這本書的重要意義之一就是“重返形式”，這是非常必要的。對當前的文學研究來講，做一個形式主義者非常困難。陳老師說這本書是有違于當前文化學熱門的“逆行”，這是有意重返形式的行為，我對此深表贊同。比較文化、歷史、哲學等領域，專業人士肯定做得比我們好，在文學研究領域若沒有形式主義的素質，你的研究是可疑的。其次，陳老師說這本書立足于從一個詞開始勘探，這也是不容易的，“優質的現代詩語是來自語感和語義偏離的渾然合成”，專注于詩語的變化實踐。本書有文本細讀、對于詞語的專注和對現代詩當下現場的關注，這是非常可貴的。再次，這本書為現當代詩歌批評和鑒賞提供了一個尺度或視角，我們可以從這些角度來認識現代和當代的詩歌。

最后談四點自己的思考。第一，對于白話詩，晚清到五四的白話詩語，有些看法，比如說白話詩語是“夾生”的，引用了其他人對白話詩的看法如郜元寶“嚴格地說白話詩是草創期，不能胡亂抓一些顏料、質地、色澤都胡亂搭配的衣裳穿在身上，在大街上撒野”這些話，在我看來是值得商榷的。白話詩是這樣的嗎？可能在具體的歷史語境中，我們會對它有新的認識。第二，是對現代詩語的評價過高，“現代詩最大的優勢是形式隨內容變化而充滿時代的活力”（該書32頁），還有關于月亮詩的很多疑問，如古代詩仙要不要學點現代思維等，在比較中對古典詩歌似乎不大公平。第三，陳老師講現代詩語對白話詩語的超越，“超越”這個詞在我看來我們的思維是要在上面停頓的，真的是這樣嗎？不用這個詞會更好些。我認為現代詩語和文言詩語是有互通性的，兩者不同是因為語言系統發生了改變，但寫詩的方式很多地方沒有改變，比如古典詩歌中意象并列式的寫法、獨立的非連續性的句法，現代詩也一樣在用，只不過現代詩的意象不是一個詞一個詞的，而是由一句話一句話組成的。第四，一般來講，文學藝術是在語言、經驗和特定形式三者之中展開的，這本書主要在語言和經驗的維度展開，雖然這種展開已經非常可貴，但沒有顧及到三者之間的互動，所涉及到的形式與詩人們講究的形式不一樣，若能更深層地涉及形式和語言、經驗的互動，或許這本書會得到更多的認同。

梁艷萍（湖北大學文學院教授）：陳老師對于當下詩歌現場的關注令人感動。詩歌現場總是瞬息萬變的，特別是九十年代以來，網絡和微博介入詩歌后，詩壇每天都會有新作呈現，這種呈現給我們詩評家帶來了巨大的信息量，我們如何進行思辨的選擇就變得很困難。面對詩歌本身的質地，該如何去把握它的理論解說？陳老師在這本書中選擇了很多我們并不熟悉的詩人，這些詩有自己的個性元素，那這些元素能不能作為一種觀點的闡明，這些詩歌值不值得用一種形式的方法來解讀？我堅持認為現代詩歌有更多的對于精神自由的成分的追求，詩人把語詞作為游戲（這游戲是康德所說的對于精神自由的審美追求）。陳老師試圖把張力作為本體論的元素統攝全書，有很多地方需要斟酌。若把這本書當作學生的學理教材還是很有難度的，沒有整個西方現代文論的儲備是難以進入的。在碎片化時代，本質論解釋現代詩歌并不容易。

晏榕（詩人、《中國詩刊》主編）：語言的核心張力到底是什么？關于詩美的教育完全可以進入中學的課堂，張力無處不在，雖然無法明確定義，就像什么都有詩。陳老師這么多年執著于詩歌本體，語言、形式和張力的研究，這很難得。近年來，中國本土的文化研究越來越泛濫，脫離文學的文化其實沒有意義。西方文化研究是建立在現代、后現代之上的消費文化、殖民文化，中國甚至還沒有現代化，但學者都在研究“空間”、“消費”，很少純粹的文學研究，在這樣的背景下，陳老師緊緊揪住張力本體的研究令人敬佩。陳老師視野開闊，從張力早期情感與理智的關系這種二元對立的有局限的詩學范疇，上升到多元的包容多種可能的詩學形態中。還有許多精微的地方，如該書169頁對楊煉詩中意象的互補圖解分析很到位，與作者本人的意圖貼合度很高，意象的多維度延展令人佩服。另外，陳老師書中大量本土語境下的詩歌分析對當今的書寫實踐非常有效，這種在場性值得學習。我不太認可五四以來所謂漢語建設的有效性，現代漢語在某種程度上沒有古代漢語的包容能力，但我們已經無法退回到押韻合轍的時代，現代漢語本身有很多問題，尤其在寫詩時，我們需要對語言本身進行超越。陳老師的張力在此角度，恰恰有可以生發的空間。

王雪松（《華中師范大學學報》編輯）：陳老師提出的張力論是一種綜觀視野和比較好的闡釋工具，有理論的適應性。我們用語言研究詩學有兩種入徑，一種是從語言哲學方面進入，如福柯的話語理論，談論語言與權力的關系，詩是思想的作料，很宏觀。另外一種是從語言的自然科學方面進入，如西方傳統的語言學流派就主要從符碼、語碼上進行解釋，再如中國的語言文字學，這些都是很微觀的。運用語言學研究詩歌，用宏觀的望遠鏡望得太遠會把握不住詩美，而用微觀的顯微鏡拉得太近，膚如凝脂就只剩下了毛孔，所以切近詩歌本體需要合適的工具。在語言哲學和語言科學之間也存在張力，陳老師選擇張力作為一種視野，在這兩者之間游移。張力是一種緊張關系，不是靜態的，而是動態的。北大孫玉石老師一直提倡一種解詩學，這不是古代以意逆志、知人論世的傳統方式，解詩和賞詩還是需要一定工具的，陳老師用張力來統籌解釋有著理論的自足性和開放性，讓人深受啟發。還有，對西方理論，陳老師是化用而不是借用，不是立法而是闡釋，允許多義性，這對于我們學習現代文學史具有借鑒意義。現代文學強調史，當代文學強調論，史偏理性，論偏感性，在詩歌研究中，陳老師的解析作品的感性能力很強，這對于我們的教學很有意義。另外，在拓展方面，陳老師還可以寫詩學張力的比較論，比較古典與現代詩歌，還有現代詩論也可以向史的方面再延伸。

谷未黃（《網絡文學》主編）：我簡單講幾點。第一，張力是檢驗詩歌的試金石。第二，好詩應給人震撼。第三，很遺憾舒婷老師從不接受媒體采訪，不能和仲義老師坐在一起接受我們的提問。第四，舒婷的散文也寫得很好，已發表的《致橡樹》多被修改，經常被用錯，希望大家以后注意。

賈曉曉（武漢大學文學院博士研究生）：此書從對具體文本的最小語詞單位的意義探尋開始，綜合檢討新批評與結構主義、語言學、符號學、新詩學的理論手法，細致分析現代詩語的張力屬性、張力特征、語感沖動和語義偏離以及修辭張力的意義和挑戰，在中國當代漢詩語言聚攏輻射、嵌合背離所牽引的張力中，有理有據地達至詩語流向和詩歌意蘊的最大敞開。像陳先生以往的著作一樣，此書精瘦遒勁的理論藤蔓上時時有詩意的蜷曲的薔薇花坦白舒展（理論的文本中隨處可見令人叫絕的詩句，即使你不是沖著“張力論”而來，也能夠感受到書中引用詩句的精彩與豐富），抽象、理論的詩學專著呼應著詩歌這一文類本身的豐盈感覺，理論性、思想性之余又有豐盛的可讀性。

陳仲義在書中對語言張力表現出別樣的迷戀，這往往要求他暫時擱置生命精神、詩性思維、時代語境和現實資源，從樹根處扎下自己，深深地扎根在對語言的研習之中。語詞有著自己的生命和本質，它們在多重的變換組合中賦予詩歌一種視野。王家新甚至借多多的詩說只有走到詞，才能望到家鄉。詞望到家鄉的時刻會給人一種啟示和覺悟，“‘詞’也有著它自身的家鄉。詩人所做的，不過是通過他的走，即通過一種不懈的語言的勞作，使詞語本身望到它那神話般的家鄉——而那，才是我們生命的本源”。在對語詞張力的闡釋中，涉及生命存在本身的詩意或許會彰顯出來。

張力是陳仲義為語言找到的那顆詩心，就像詩語中“在逃的一股香”（借用女詩人子梵梅《木樨》中的句子），迷人處由于難以把捉而永遠讓人縈懷。陳仲義先生從純粹的語言進入，整合眾多深刻且復雜的概念或架構，剝離層層光怪陸離的詩學面具，向我們展示如何追蹤并捕捉到這股香的痕跡。而學會讓這香氣纏繞整個解詩讀詩的過程，充分體會詩歌語言和意蘊的美感，這美會觸引或豐富人的感受力，許諾給人平凡的生活一點詩意，并讓這詩意沁肌入骨、歷久不散，對一個普通讀者來說，陳仲義《現代詩：語言張力論》的意義或許就在這里，即他借語言張力向我們指出了一種詩美的可能途徑。

陳仲義認為，有無張力是區分詩與非是一件容易的事情，這需要對語言的精準把捉和對生命超越情懷的莊嚴認知。只有在這樣的寫作中，被喚醒的詩美才會帶著原野的清香走進蔥綠的詩行。詩的主要界限，張力越強，詩意越濃；張力越弱，詩意越淡。但張力并不是詩歌的帝王，面對那些極為平淡、極為沖淡的詩語，張力是會顯出某種程度的束手無策的，陳仲義對此有著清醒的認知。面對無窮無盡滔滔滾來的語詞，面對裹挾而來的誘惑與陷阱，蒼白無力的不只是詩人，還有詩評人。多重張力如沉香糾纏，前中后三調的香味彼此互滲、復雜難解，人們必須“與語詞搏斗”（此書392頁），以自己的獨一性為語詞帶來靈魂的尊嚴。但張力只是進入詩歌語言之美的一種途徑，是有限度的，一味求新求變會讓它無限膨脹，這會使詩歌落入過分疊加雕砌或“反詩”“非詩”的窠臼。因此，我總覺得張力強弱和詩意濃淡之間并不存在絕對的契合，張力多對應詩歌的技法，而詩意則關照著人的感受力和生命的境界。語言張力只是詩意女神手上的一盞燈，一種指引，對它的分析應有助于人們的閱讀感受和生命經驗，過分關注語詞會使人忘掉境界和情懷。沈奇有一首詩名字叫《茶渡》，如何把“張力”這縷香恰如其分地“渡”到詩海中去，最大限度地敞開語言潛在可能性的同時又對語言的炫技化保持警覺并不

陳仲義：全面辯證地說，張力是外張力和內張力的“疊合”。外張力是詩人心靈跟外部世界的關系，外部世界包括歷史的、現實的、文化的、當下的很多方面，但若這個外部世界沒有與詩人內心對照，沒有轉化為文本，詩歌是不能成立的。內張力是指詩歌文本內部的架構和肌理，包括語調、語感、節奏、分行等一切內部組織關系。詩歌的外部張力一定要內化為言辭和文本，否則再強大也沒有用。詩歌的內張力是圍繞如何處理這些言詞與文本的“織體”。我希望能和大家多探討這本書的不足，這樣對我來說會更有幫助。剛才各位同仁對這本書的出版表示了足夠的肯定，這是我今后繼續研究的動力。對一些同志提出的商榷和批評我深表感謝，但建設性的意見還不夠，我希望聽到更為尖刻的、直截了當的批評。再次感謝主辦方和蒞臨的各位。