網絡民粹主義形成機制與社會威脅：從哈爾濱殺醫(yī)事件到李某某案

趙若含 張紅茹

欄目責編：陳道生

民粹主義是產生于俄國十九世紀六七十年代的一股社會思潮。它最著名的口號是：到民間去。這個口號將變革俄國社會的希望寄托在廣大農民身上，要求革命的知識分子與農民相結合。”①“民粹主義有三個標志性的特征，即草根性、非理性和批判性。”②其核心是極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源。民粹主義者往往認為精英階級所代表的統(tǒng)治團體既腐化又墮落，因此寧愿要人民相信自己，也不愿相信這套制度，所以民粹主義主要的特質就是對政府和精英的反對與不信任。可以說，民粹主義是一種人民不滿現狀的社會心理。

網絡民粹主義思潮是對現實中民粹主義思潮的延伸。在中國，網絡民粹主義思潮興起于21 世紀互聯(lián)網的普及。相較于傳統(tǒng)的民粹主義，網絡民粹主義思潮也衍生出自身的新特點：第一，網絡民粹主義思潮無體系、無綱領；第二，網絡民粹主義比傳統(tǒng)的民粹主義表現出更大的影響力；第三，網絡民粹主義思潮由于所依托傳播工具的優(yōu)勢，具有更大的不確定性和潛在危險性。③

殺醫(yī)事件與李某某輪奸案——網絡民粹情緒的宣泄

處于轉型階段的中國，早期改革中一些政策與措施弊端逐漸暴露，社會不滿情緒潛滋暗長，形成了不同類型的社會矛盾，其中較為突出的是對社會公平與權利監(jiān)督的呼喚。過去的幾年里，一系列社會事件使得人們將矛盾對象直指權貴階層。在這種情況下，互聯(lián)網成了人們問責與泄憤的主要途徑。一些網民以“人民代表”的身份說話，或對當事人進行侮辱性的“人肉搜索”，或因當事人身份的不同而轉換觀點，立場飄忽不定，或對相關部門的處理結果進行非理性的指責，這些都體現出民粹主義的一些特征。

2012年3月29日，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院發(fā)生的實習醫(yī)生被殺事件，將這種民粹情緒點燃。在這起醫(yī)患糾紛中，被害的是一名從未給患者李某診斷的無辜實習生。然而在事后的一項網上調查中，參與調查的6161人中，選擇高興的居然高達4018，占總數的60%。與此同時，天涯論壇也在事件發(fā)生的十幾天之后，對網民的評論進行了抽樣調查，選取了200 條評論樣本，進行言論傾向分析。從調查結果上看，24%的網民能夠客觀分析，看到更深層的問題，認為是中國醫(yī)療制度上存在弊病，而選擇“醫(yī)生不值得同情”的人達到47%，認為“醫(yī)生也是弱勢群體”的人只有19%（數據來源：天涯社區(qū)社會輿情部分析報告）。而在網易上針對這條新聞的36100 條評論中，有一個網民這樣說道，“應該舉國歡慶啊！鞭炮響起來！小酒喝起來！音樂開起來！”正像白巖松在《新聞1+1》里所說，如果36000 多人里只有一個人這么說，可能還可以加引號理解，但是要知道，隨后，頂這個帖子的數量達到了5172 人。

2013年2月，李某某因涉嫌強奸罪被拘留，繼2011年打架被勞教之后，李某某又一次成為了輿論關注的焦點。數月以來，隨著案件審理的緩慢進行，人們一直沒有停止對這個事件的關注。在此之中，李某某的家庭背景，作為“官二代”的跋扈性格一直是人們討論的重要部分，而對受害女孩近況的關注聲音則非常少。作為李某某的母親，夢鴿的每個動向都會遭到網民的指責。在此期間，網絡上也出現了一些較為理性的聲音，認為不應該抓住李某某“官二代”的標簽不放，應當尊重司法程序，控制輿論審判等。但是在網民“群情激憤”的力量下，這些聲音顯得更加“弱小”，被網民貫之以“水軍”稱號，出現網絡表達的不對等傾向。

在中國階層矛盾日益緊張的現實中，人們習慣將“富二代”“官二代”這些“標簽人群”作為不滿的宣泄點。在這種情緒下，事實本身與公正表達被忽略，人們很容易陷入“不殺不足以平民憤”的民粹陷阱，導致輿論審判干擾司法獨立。對精英階層的反對，對底層平民的崇尚，體現了民粹主義的思想內核——以民為粹。

網絡民粹主義形成的機制

社會心理機制。 當我們反思李天一案等一系列社會事件時，會發(fā)現這種網絡中的民粹心理并不只是在具體的社會事件中體現，它更反映了一種蔓延于網絡輿論中的社會情緒。當與現實事件相遇時，這種情緒會集中爆發(fā)，體現于網民的宣泄聲中。而這種社會心理形成于兩方面：一是我國特殊的歷史文化，二是當下轉型時期的現實環(huán)境。

“民本主義在中國傳統(tǒng)社會是治國的基本思想，儒家文化在經濟上提倡平均主義，不患寡而患不均，在政治上提倡民本主義。雖然民本主義和平均主義不是民粹主義，但可以成為民粹主義的文化土壤。普通民眾長時間處在權威精英的壓制之下，急需宣泄壓抑情緒的出口。”④同時，民主革命時期的革命理念也繼承了我國傳統(tǒng)的“大同思想”，從小農經濟出發(fā)，強調下層人民的力量參與。在我國歷史上的階級分化中，底層人們對改變生存境遇的愿望最為迫切，因此在革命中也是最容易動員的群體。加之近代史上，我國經歷著長期的屈辱和抗爭，被欺壓、被侵略的歷史形成了“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨和激憤之情。因此對權力、官僚、精英的反抗是底層人民群體性格中的一部分。

在現階段的改革深入期，我國的社會矛盾層出，住房商品化、醫(yī)療產業(yè)化、教育產業(yè)化等改革措施于無形中增加了人們的生活成本，尤其對于中低收入的平民階層，社會資源分配的公平與否直接關系其生活質量與安全感。在改革之前，國家主導利益分配，這在一定程度上保證了社會的公平。但是隨著改革開放，利益主體逐漸多元，“讓一部分人先富起來”是市場經濟的必然選擇。但是當利益優(yōu)先者達到一定引領水平之后，就必須著手“兼顧公平”，這意味著政府要還權于民，資本家要還利于民。然而近些年，這些方面的社會矛盾并沒有得到有效地化解。現實中精英與權威的言行刺激了網絡民粹主義思潮的滋長，一些專家成為利益團體的代言人，為富人說話，為既得利益者說話，為當權者說話。知識界、學術界各種學術不軌，乃至道德出軌事件，經過互聯(lián)網的放大和傳播，使得他們應有的清譽受到廣泛的質疑。就官員而言，有些官員高高在上，官僚主義，甚至貪贓枉法，腐敗腐化；有的官員朝令夕改，與民爭利，凡此種種，政府的公信力和官員的形象必然遭到網民的非議。至于中國的有些富豪，有相當部分的財富并不是來自“勤奮勞動”和“合法經營”，一些富人崛起于備受爭議的房地產業(yè)、小煤窯等，更加深了網民對富豪的懷疑。還有一些富豪生活奢侈、處事張揚、蔑視平民，也容易激起網民的義憤。

這些階層矛盾、地區(qū)矛盾、貧富分化，以及利益沖突都是現實生活中民粹主義的培養(yǎng)皿，加深了平民草根階層對權貴集團的不信任與排斥，也成為當下民粹主義重新抬頭的一個推力。

互聯(lián)網的技術支持。 傳統(tǒng)意義上的民粹主義是底層人民的一種社會心理，但由于地域限制，這類群體中的人們很難在大范圍交換意見，因此民粹情緒多呈點狀分布于社會底層。然而互聯(lián)網的普及，給這些呈點狀分布的意見帶來了匯聚與整合的平臺。

諾依曼在沉默螺旋理論中指出，人們在意見表達時，總是取向群體的認可，害怕被多數意見孤立，而互聯(lián)網的匿名性恰恰打破了被孤立的情境。在互聯(lián)網上，人們表達自我時更加大膽，即使與多數人相左，被孤立與攻擊的也只是虛擬的網絡身份，多數情況下不會對現實生活產生影響。在哈醫(yī)大殺醫(yī)事件中，那些叫好表示“高興”的人，即使明知道自己的言論并非客觀理智，也仍會以這種途徑宣泄情緒。在互聯(lián)網環(huán)境中，所有信息都可以實時發(fā)送和接受。多元渠道使互聯(lián)網的傳播打破了地域限制，將平民階層的意見整合，使原先呈點狀分布的“感受”匯聚在一起并得到強化，使之成為一類群體的“判斷”，這是網絡民粹主義形成的一個重要過程。

另外，網絡傳播模糊了信息傳播者與接受者的身份。web 2.0 到來開啟了交互傳播的時代，任何人都可以發(fā)布身邊的資訊與個人觀點，而在信息把關力被削弱的過程中，其真實性經受著考驗。2009年，一篇題為《河南官員把拆遷戶孩子扔下樓》的帖子在網上熱傳，在網民中引起巨大轟動，被網民稱為“2009年最為卑劣的一幕”。然而這條新聞在后來的調查中被證內容失實，是一條假新聞。此類聳人聽聞的信息在網絡上不在少數，社會影響也非常惡劣，加深了不同群體間的敵視與仇恨，助長了非理性的民粹主義情緒。

網絡民粹主義的社會威脅

網絡民粹主義作為一種以平民為中心的社會思潮，在推動社會公平公正的過程中無疑會起到積極作用。它在網絡上為草根階層打開了一塊表達意愿與訴求的公共領域，對精英階層和權貴集團起到監(jiān)督和警示作用，以此平衡社會權力與資源的分配，其正面意義值得肯定。

然而，我們又必須認識到，逐漸擴張的網絡民粹主義帶來的社會危害更不容忽視。在哈醫(yī)大殺醫(yī)事件中，這種民粹主義心理所帶來的是對無辜生命的漠視，是對那些恪守醫(yī)德的醫(yī)生的傷害，這種宣泄非但不能解決現實問題，反而更加深不同階層的情感距離。它的確給醫(yī)療體制改革以警示，但這種警示以犧牲生命與人性關懷為代價，這是在推動社會進步中所負擔不起的。而在李某某案中輿論一邊倒的討伐，也會很大程度上影響司法的獨立與公正，干擾公眾對不同階層的理性認知。

民粹主義的一個特征是追求極端民主，而非協(xié)商民主。暴力民主的最終歸宿仍然是暴力，把民主推向極端化和理想化，把人民大眾當成所有行為合理性的唯一來源。網絡民粹主義的無限擴大，會進一步加深社會中的敵視情緒，形成威脅社會穩(wěn)定的不安定因素。網絡中經常有網民發(fā)布不加證實的言論，在不了解事情真相的情況下信口開河，造成了人們對事件的混淆認識和錯誤判斷。一些網民還以弱勢群體利益表達的名義，否定其他社會群體的正當利益及其在社會發(fā)展中的正面作用，否定文化精英在社會文化變遷中的積極影響，甚至有意遮蔽、淹沒在底層和為底層而工作的精英的努力。制造平民群眾和精英群體的對立，不利于社會和諧。與此同時，網絡民粹主義將“平民化”與“平均化”作為一切審美的標準，“它排斥包括精英文化、邊緣文化、前衛(wèi)文化，甚至現實主義文化在內的所有其他非平均化的文化理想和文化需求，這是以大眾名義所施行的一種一元化文化專制。其結果不僅意味著大眾中的許多成員的文化訴求被否決，而且也意味著文化的多元格局被破壞”。⑤而一些大眾媒體為了迎合這種審美需求，過分刺激受眾偷窺、泄憤等不良情緒，導致內容低俗化，利用炒作追求賣點和噱頭，破壞健康的文化氛圍。

哈醫(yī)大殺醫(yī)事件之后，央視主持人白巖松在《新聞1+1》說：“我覺得我們自身也要反思，我們傳媒人恐怕也有責任。在過去很多的事件當中，我們應該就事論事，什么有問題就批評什么，而不是在報道當中去有意識地用吸引人眼球的方式在確立一種仇恨，甚至在鼓勵一種仇恨。我覺得從此之后我們應該引以為戒。”面對網絡民粹主義，媒體所應該做的是調節(jié)與疏導，化解實際生活與網絡環(huán)境中的社會矛盾，在輿論監(jiān)督過程中發(fā)現問題并以積極的態(tài)度解決問題，而不應為了制造看點，為個案貼上標簽擴大社會矛盾，更不能讓報道內容成為記者主觀情緒的宣泄。

注釋：

①［俄］別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，北京，三聯(lián)書店，1995年版。

②林 紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，北京，中央編譯出版社，2007年版。

③④王國華，張 劍：《網絡民粹主義：緣起、影響與應對》，華中科技大學公共管理學院。

⑤朱潔璐，張紅軍：《論當下電視傳播中的文化民粹主義傾向》，《江蘇廣播大學學報》，2010（2）。