馮夢龍《掛枝兒》分卷小議

⊙王 琴［樂山師范學院， 四川 樂山 614000］

明代民歌很盛行，被明人視為明代文藝一絕。陳宏緒《寒夜錄》所引“我明詩讓唐，詞讓宋，曲又讓元，庶幾《吳歌》《掛枝兒》《羅江怨》《打棗竿》《銀絞絲》之類，為我明一絕”，便是此意。民歌能成為明代的“一絕”，有著多方面的原因，其中一個值得注意的因素就是文人對民歌的重視。如李開先《市井艷詞序》評價民歌“語意則直出肺肝”、“情尤足感人”。不僅如此，更有人親自參與民歌的整理、創作與傳播，馮夢龍便是一個典型。馮夢龍，字猶龍，又字子猶，一字耳猶。趙景深《中國小說叢考》以為“馮夢龍是當時俗文學有力的推動者”。確實，馮夢龍編輯出版的著作中，《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》是話本小說；《廣笑府》《笑府》《笑林》《雅謔》是笑話集；《隱語》是謎語集子；當然還有民歌專集《掛枝兒》和《山歌》。以上所舉并不全面，但已然反映出馮夢龍在俗文學方面的貢獻。本文著重討論的是馮夢龍所編輯的民歌，除了收集整理的《掛枝兒》《山歌》，馮夢龍還仿民歌擬作了一部民歌集《夾竹桃》。這三部集子幾乎全部都是描寫男女情愛的戀歌。馮夢龍《山歌》序所謂“皆私情譜耳”，正是對這三部民歌內容最準確的概括。這三部民歌雖然內容相同，但編排方式卻有所不同。《山歌》前四卷都標以“私情四句”，后面幾卷依次標曰“五雜歌四句”、“詠物四句”、“私情雜體”、“私情長歌”、“雜詠長歌”、“桐城時興歌”。聶付生以為是把內容與體裁結合起來分卷。細察之，所謂的內容因素其實就是“私情”與“詠物”及地點“桐城”的差異，分卷主要是以“四句”、“雜體”、“長歌”這些體裁的差異作為分卷標準。總之，《山歌》的分卷相當雜亂無章。《夾竹桃》前一首最末一字與下一首第一字相同，全集按頂針的方式首首回環相續來編排。和前兩部在編排時部分或完全以形式作為分卷依據不同，《掛枝兒》是按內容類別來劃分，按情感發展的過程共分為“私部”、“歡部”、“想部”、“別部”、“隙部”、“怨部”、“感部”、“詠部”、“謔部”、“雜部”共十部。這種按照內容邏輯聯系分卷的情況與《山歌》那種雜亂的分卷標準不同，也與《夾竹桃》按頂針的方式來編排不同，而與傳統字典、類書按內容邏輯聯系分類編排的方式相類。同時，馮夢龍的《掛枝兒》不僅嘗試按照一種統一的標準，即情感心理活動的內在邏輯聯系來分卷，而且分卷所用的表述“私部”“歡部”等“×部”的說法，也是傳統訓詁書及類書的表述方式。《爾雅》是我國第一部訓詁書，首創了按內容性質分類的體例。《初學記》《太平御覽》等類書在分卷時按“天部”、“歲時部”、“地部”等內容的邏輯聯系分類，也用“×部”的表述。本來人的思維與表述有相似性及穩定性，一部民歌在編排時的分類與表述受到訓詁書及類書的影響好像也無可厚非，但若深思卻不然。何則？《掛枝兒》的內容主要是男女私情，不僅如此，更因為其描寫的大膽露骨而大受歡迎或大受抨擊。鈕 《熊襄愍公集·英雄舉動》有言：“浮薄子弟，靡然傾聽，致有覆家破產者。其父兄群起攻訐之，事不可解。”此話充分說明了由于其言情直白露骨大受浮薄子弟歡迎，甚至因為沉溺于此而耗盡家財。而浮薄子弟的家人因此對馮夢龍群起攻之。另一方面，訓詁書的編撰是為了能準確地理解經典，尤其是儒家經典。《爾雅》被列為十三經之一便無可辯駁地說明了訓詁類工具書與儒家的緊密聯系。類書的編撰在效用上與科舉應試也密不可分。明代焦 《國史經籍志》在序列“類家”書目后總結說：“蓋施之文為通儒，厝于事為達政，其為益亦甚巨已。”“達政”首先要有從政的資格，科舉考試是獲得資格的途徑。而科舉考試的內容自然是儒家經典。可見，不管是訓詁書還是類書都與儒家有著天然聯系。對于男女之情，儒家的傳統是“樂而不淫，哀而不傷”，是“發乎情，止乎禮義”。看看《掛枝兒》中的民歌：“相思病，害得我魂飄蕩。半夜里坐起來叫梅香：你上床來掮起腿學我乖親樣。梅香道：姐姐，你也是糊涂的娘。沒有那件東西也，娘，怎殺得你的癢。又該打。”這樣的直白大膽，和儒家的規范簡直是水火不容啊。馮夢龍在《掛枝兒》卷五《扯汗巾》的評注“余少時狎邪游，得所轉贈詩 甚多”，很有一點自負的意味。趙翼《廿二史札記·明中葉傲誕之習》中“才情輕艷，傾動流輩，放誕不羈，每出于名教之外”的評論用于馮夢龍身上自然也是恰當的。既然出于名教之外，流連風月場所，行事跟儒家規范倫理相悖，那露骨言情的《掛枝兒》為什么偏偏要效仿訓詁書及類書按內容的內在邏輯分卷呢？

王挺在《挽馮夢龍詩》中這樣描述馮夢龍：“浪蕩忘形骸，觴詠拖心理。石上聽山歌，當堤俟月起。逍遙艷冶場，游戲煙花里。”詩中的馮夢龍自然是一個浪子形象，但不可忽視的是這個行止放蕩的文人在《麟經指月》中的自白：“不佞童年受經，逢人問道。四方之秘笈，盡得疏觀。廿載之苦心，亦多研悟，纂而成書，頗得同人許可。頃歲讀書楚黃，與同社諸兄弟掩關卒業，益加詳定，據新汰舊，摘要芟煩，傳無微而不彰，題雖擇而不漏。非敢僭居造后學之功，庶幾不愧成先進之德云耳。”馮夢龍苦心鉆研儒家經典并撰寫相關書籍的自白，并非虛言。他編撰了不少與舉業相關的解經書籍，其中就包括《春秋衡庫》《麟經指月》《四書指月》。關于《春秋衡庫》，《四庫全書總目提要》卷三十稱“《春秋衡庫》三十卷，明馮夢龍撰……其書為科舉而作”。《麟經》是對《春秋》的美稱，馮夢龍的弟弟馮夢熊在《麟經指月》序中說：“余兄猶龍，幼治春秋，胸中武庫，不減征南，居恒研精覃思，曰：‘吾志在春秋。’”可見，《麟經指月》也類同于《春秋衡庫》，也是為舉業而作。《四書指月》據高洪鈞《馮夢龍集箋注》按語，此書是一部講解《四書》的兒童啟蒙讀物。可見，馮夢龍對儒家經典及相關書籍下過很深的工夫，還編寫了不少指導舉業的書籍，而且還有一定的市場。了解了這一點，就不難理解《掛枝兒》所采用的源自于字書及類書的分部形式了。既然熟讀且專門研究經典、專注于舉業，那對于解釋經典的訓詁書及為士人及官僚供給應試準備所需的資料的類書自然是熟讀研摹的，據馮夢龍的自述，他對經書的學習始于少時，幾十年間不斷研究揣摩。熟讀研摹之間，按邏輯內容分類的模式及“×部”的表述天長日久自然成為思維的慣性，這種慣性在編輯《掛枝兒》時有意無意便呈現出來了。

可見，《掛枝兒》大膽露骨的言情內容與指涉儒家傳統分卷方式的矛盾其實是馮夢龍本身既愛好聲色、流連風月場所又醉心舉業、熟讀研摹儒家經典且撰寫舉業書籍兩種不同甚至互相對立的人生行止之間的矛盾。這樣矛盾的人生行止集中出現在同一人身上，也許只有在明代中期以后才有可能。

那么，為什么馮夢龍在所編輯的民歌中只有《掛枝兒》按邏輯內容來區分，《山歌》及《夾竹桃》兩部集子的分卷就主要以曲子外在形式來區分呢？

三部集子中，《掛枝兒》成書的時間最早，《敘山歌》所謂“故錄掛枝詞而次及山歌”便是明證。《夾竹桃》是馮夢龍擬小曲之作。先收集民歌，再仿效民歌、創作民歌也是應有之義，那《夾竹桃》的時間自然比《山歌》還要晚。在首次編輯民歌的時候，由研習經書、類書所形成的慣性思維使得馮夢龍在編輯《掛枝兒》時有意無意地采用了按邏輯內容分卷的模式。而這種模式之所以未能繼續用于《山歌》及《夾竹桃》中，實在是因為其中的內容都是男女私情，內容太過單一，無法按內容的邏輯關系而只能以體裁形式作為分類的標準。《掛枝兒》雖按邏輯內容來分，但其實其中有些分類已較為牽強，如“歡部”與“私部”中的多數曲子其實可以互換，“怨部”與“隙部”細分起來，區別也不甚分明。“想部”的部分曲子也可歸入“歡部”、“私部”等。想來馮夢龍在分類的時候也經常舉棋不定，所以《山歌》《夾竹桃》自然不可能走上按邏輯內容分類的老路了。

要之，《掛枝兒》的分部自是小事，其男歡女愛的內容與遵循訓詁書、類書分類模式的矛盾沖突卻能凸顯出其編撰者豐富復雜甚至于分裂的生活內容，從而反映出明代中后期紛紜復雜的文化思潮及文人生態。這就是關注《掛枝兒》分卷的意義所在。

[1]陳宏緒.寒夜錄[M].叢書集成初編[Z].北京：中華書局，1985.

[2]趙景深.中國小說叢考[M].濟南：齊魯書社，1980.

[3]馮夢龍.山歌[M].馮夢龍全集[M].呼和浩特：遠方出版社，2005.

[4]聶付生.馮夢龍研究[M].上海：學林出版社，2002.

[5]焦 .國史經籍志[M].叢書集成初編[Z]0027.北京：中華書局，1985.

[6]馮夢龍.掛枝兒[M].馮夢龍全集[M].呼和浩特：遠方出版社，2005.

[7]趙翼.廿二史札記[M].北京：中國書店，1987.

[8]高洪鈞.馮夢龍集箋注[M].天津：天津古籍出版社，2006.

[9]胡道靜.中國古代的類書[M].北京：中華書局，1982.