全民健身志愿服務的法律風險及其防范

朱 琳

（西南政法大學體育部，重慶 401120）

全民健身志愿服務，是指由自愿者為全民健身參與者提供的無償幫助，目的在于使全民健身的參與者獲得更為全面、準確的指導，從而更加方便、順利地完成體育鍛煉。作為一種志愿性質的服務行為，其擁有著一般志愿服務的特征，同時由于服務內容以體育鍛煉為主，各種體育技術性特征也存在于其中。我國現階段對于志愿服務的法律風險缺乏專門的防范制度和手段，全民健身志愿服務的法律風險和防范問題尤為突出。

1 全民健身志愿服務的特征和主要類型

2011年2月，國務院頒布了《全民健身計劃（2011-2015年）》，這是我國首次由全國最高行政機關以計劃的形式對民眾體育鍛煉活動進行展望和規劃。在這一規定中，明確了志愿服務工作在全民健身中的重要地位和作用。全民健身計劃中提出的全民健身志愿服務的工作重點可以概括為人力資源和技術資源兩方面。人力資源方面，建立全民健身志愿服務的組織體系，健全志愿者的注冊管理制度，對志愿服務主體的志愿者進行有效的組織和管理；技術資源方面，加強志愿者培訓工作，普及相關知識，從而提高志愿服務的專業化以及服務水平。

志愿服務是充分發動群眾自我服務的熱情和積極性，以志愿者的服務精神為內核，以“道德良知、社會責任、文明素養”為基礎，以“改善社會服務、促進社會進步”為目的，以“自愿貢獻時間和精力”為代價，無償地為社會提供相應的服務。全民健身志愿服務擁有與一般意義上的志愿服務相同的內涵，但由于同體育鍛煉為主要內容的全民健身相聯系而體現出了其自身與眾不同的若干特點。

首先，全民健身志愿服務具有技術性特征。全民健身志愿服務的一項重要目的在于向其參與者即志愿服務對象傳授科學的鍛煉知識和技能，由此引導其正確鍛煉身體。在這一服務過程中，專業知識的傳授具有十分重要的意義。這些專業知識主要包括特定項目的運動方式和技巧、各項體育賽事規則、運動損傷的急救和處置等方面的內容。技術性特征的存在客觀上對全面健身志愿服務的主體提出了較高的要求，只有擁有相關知識的人員才能被注冊為相應的志愿服務主體，對于那些有志于從事相關志愿工作的非專業人員，有關部門也應當積極對其進行相應的培訓，提高其參與志愿服務的知識和技能水平。

第二，全民健身志愿服務的過程不僅向服務對象傳授了技藝、提供了方便，同時也具有較高的社會公益價值。這里所談到的社會公益價值與一般意義上志愿服務背后彰顯的社會精神有所區別，全民健身志愿服務具有更為明顯的社會收益屬性。這種廣泛的社會收益屬性是由全民健身自身攜帶的文化性決定的。全民健身不僅是一種動員民眾廣泛參與體育鍛煉的口號，其目的更在于營造一種全體社會成員積極提高自身身體素質的風氣。社會風氣的重要作用在于指引。全民健身參與者健康的身體狀況和輕松愉悅的心態將對那些惰于鍛煉身體的社會成員進行感染和吸引。全民健身志愿服務的主體在提供各種鍛煉條件的同時也客觀上對其他社會成員形成了一種無形的召喚。近年來，廣受歡迎的廣場舞就是一個十分鮮活的例子，組織者往往通過大型音箱播放節奏感強烈的音樂，參與者伴著音樂翩翩起舞。這種音樂不僅僅是他們進行舞動的依托更是對周邊文化的一種豐富。每當夜幕降臨，附近生活的人們便可以聽到悅耳的音樂聲，不少群眾更是直接走入舞叢，鍛煉身體，放松心情。全民健身志愿服務的社會公益價值正是體現于此。

第三，全民健身志愿服務具有一定的人身危險性。體育鍛煉都具有一定的危險性，無論是具有高強度對抗性的球類、搏擊等運動，還是執行條件較為危險的攀巖、探險類等運動，甚至是相對較為溫和的太極拳、武術等鍛煉形式亦有可能因為場所內部或外界因素的干擾而具有安全隱患。這種人身危險可以進一步劃分為兩類，一類是由于錯誤的鍛煉方式對人體造成的積累性損傷，另一類是鍛煉過程中各種意外性因素誘發的傷害。前者表現相對較溫和，屬于體育鍛煉的副作用范疇。全民健身志愿服務的提供者應當積極地為服務對象提供相應的咨詢和指導，幫助他們改變自身存在的可能導致身體損傷的錯誤技術動作；對于已經產生了積累性損傷的服務對象，應當向他們傳授損傷康復手段和方法。后者的表現相對較為激烈，事前各項準備僅僅能夠將其發生的幾率盡量降低但無法完全消除。例如，體育對抗中的誤傷、快速移動中的不慎扭傷、開放性場地來自于外界的各種侵入性傷害。

全民健身志愿服務因為其提供主體的不同可以劃分為兩類，一類是社會體育指導員提供的定期服務，一類是體育專業人士提供的不定期服務。社會體育指導員是全民健身的重要組織力量，他們擁有為全民健身參與者提供無償服務的熱情，通過國家有關部門的培訓和考核，頒發社會體育指導員執業證書。由于設置了執業門檻，他們提供的相關服務具有一定的專業性，對服務質量和服務時間均有較為充分的保證。近年來，各地還嘗試了邀請體育界名人參與全民健身志愿服務的做法，不少世界大賽的獎牌獲得者走上街頭，利用其明星效應吸引更多的社會成員參與體育鍛煉。這種做法不僅將全民健身與體育界明星自我宣傳巧妙結合，更通過相關的媒體報道營造了一種健康的社會風氣。

2 全民健身志愿服務法律風險的表現

任何一項制度在設計之初都力圖盡量避免其執行過程中有可能產生的各種風險和隱患。但是這種努力往往會是徒勞的，因為制度設計者無法窮盡制度執行的各種可能，更無法具有一種超然的遠見對將來或即將發生的某種情形進行準確而無偏差的預測。全民健身志愿服務的本質在于動員其參與者中愿意無償對其他成員進行組織、服務的人員，利用他們的力量實現自發自覺的全民性質的體育鍛煉活動。將志愿服務精神引入全民健身之中，其初衷和制度設定都是十分合理的：一方面符合了我們黨和國家一直以來秉承的群眾工作路線，另一方面也克服了政府主導的“政策型”發動方式的冰冷面孔。但由于這種志愿服務同時涉及到相關社會關系及法律關系，使得該項服務的開展必然面臨各種法律風險，主要體現為志愿者意志之外的風險、志愿服務內容之外的風險、參與人員之外的風險。這些風險有些可以適用現成的法規予以規制，但有些卻因涉及特殊問題而難以獲得有效的解決。

2.1 志愿者意志之外的風險

志愿者意志之外的風險是指全民健身志愿服務過程中，志愿者由于意志之外的原因過失造成他人人身傷害或財產損失的法律風險。這類風險中，志愿者主觀上不具有加害他人的心態，客觀上實施的是正常的體育鍛煉指導行為。由于意外性的因素導致該正常行為的結果出現偏差造成服務對象或者第三人人身傷害或財產上的損失。例如，球類項目中的正常技術動作導致對方身體受傷，對抗性體育運動中的正常進攻行為導致對方被擊傷等等。

在一般意義上的侵權責任中，不論加害人是否主觀上存在加害的故意，都應當對受害方承擔侵權損害責任，如果加害人主觀上屬于過失，則在賠償責任上進行適當的減輕。全民健身志愿服務因為具有志愿屬性，這一歸責原則的適用就存在了一定的差異性。如果完全按照一般的侵權責任要求志愿者承擔其正當業務范圍內的過失侵權責任則有可能傷害其從事志愿服務的積極性，從長遠來看并不利于志愿服務事業的普及。域外相關法律的做法是，為志愿者提供過失侵權的免責保護，例如美國在1997年頒布的《志愿者保護法》明確規定：“志愿者在代表非營利性組織或者政府部門進行志愿服務時，不對其由于疏忽大意造成的損害負責；只有當該傷害行為屬于故意行為或者犯罪、嚴重過失、重大瀆職，或是明知自己行為可能導致他人權利受損而不加以控制的”。而在被害人的賠償方面，域外立法作出了替代責任性質的規定，臺灣地區“志愿者服務法”中規定，志愿者遵循志愿服務單位的指示進行志愿服務時，因故意或過失造成他人權利受損，志愿服務單位承擔相應的賠償責任。這種替代責任確立的法理依據在于：志愿服務單位、志愿者以及服務對象之間建立了三方法律關系，志愿者的無償服務事實上是志愿服務單位或機構志愿精神和志愿宗旨的具體化，志愿者的行為起到一種中介的橋梁性作用將服務單位同服務對象進行連結。一旦志愿者的行為過失地造成服務對象權利受損，責任就轉移給了志愿服務單位。

我國雖然沒有直接針對全民健身志愿服務的法律規定，但是部分省市在志愿服務領域的地方性法律文件明確了志愿者的過失侵權免責原則。例如《廣州市志愿服務條例》規定：志愿者在志愿服務過程中侵害他人合法權益并對其造成損害的，有志愿服務組織承擔相應的民事責任。志愿者對該損害有故意或者重大過失的，志愿服務組織有權依法向其追償。這樣的立法范例正是全民健身志愿服務中志愿者意識之外造成服務對象或第三人人身傷害或財產損失的良好示范。

2.2 活動內容之外的風險和參與人員之外的風險

全民健身志愿服務的內容具有一定的專屬性，這同一般意義上的志愿服務存在著區別。例如，指導球類項目技術的志愿者在服務過程中僅僅對其所傳授的相關技術負責，保證其傳授的技術不會導致服務對象直接性的身體損傷，在這項志愿服務過程之中，體育用品的質量、場館的安全情況則不在志愿者負責的范圍。在這樣的前提之下，全民健身志愿服務過程中便產生了兩種排除在專屬內容之外的風險——活動內容之外風險和參與人員之外風險。活動內容之外風險是指全民健身志愿服務所針對的體育項目本身之外的各環節可能導致的服務對象身體傷害或財產損失。具體而言，包括體育器材質量安全風險、場館安全風險等。這類風險本質上同志愿服務之間關聯不大，應當根據《侵權責任法》規定的相應的產品質量責任、場所安保責任等確定責任歸屬和賠償問題。

參與人員之外的風險是指全民健身志愿服務的當事人--即志愿者和服務對象在志愿服務進行過程中受到第三人侵害，造成身體傷害或財產損失的情形。如果侵害行為發生在某一體育場館內部，則可以用一般的場所安保責任進行解決，此處無需贅言。近年來隨著我國的全民健身事業的逐步發展壯大，居民小區的廣場被廣泛利用為各種體育鍛煉活動的場所。這種開放性的場所缺乏相應的直接管理部門，難以用場所安保責任確定侵權行為的責任歸屬。尤其是對于開放場所志愿服務過程中志愿者受到第三人傷害的情形，如果加害人明確，則應當由加害人承擔全部侵權責任；如果加害人不明，可以借鑒《侵權責任法》中關于"見義勇為"行為的處理方式，即受益人對志愿者進行適當補償，而全民健身志愿服務的受益人應當認定為服務對象和社區居民組織。

3 全民健身志愿服務法律風險的防范對策

如前所述，全民健身志愿服務同一般的社會活動相同，在執行過程中都可能面臨各種社會風險，而由于服務內容的特殊性，這種風險的呈現方式也不同于一般的志愿活動。全民健身志愿服務正處于起步階段，對其發展過程中可能面對的各種風險進行科學合理的防范顯得尤為重要。

對全民健身志愿服務過程中各種可能發生的法律風險的防范對策主要基于四個方面：風險回避、損失控制、風險分擔和風險轉移。這四方面的工作既包括相關法律制度的建立和健全，也包括配套措施的完善。

3.1 風險回避

風險回避就是在全民健身志愿服務之前的事前風險預防性措施。在這一階段，志愿者的組織單位應當做好三方面的工作：首先，對參與全民健身志愿服務的志愿者進行安全意識教育，這具體包括運動損傷的迅速處置、突發狀況的應急處理、服務項目的可能導致的各種人身傷害問題等方面的內容，這些與安全相關的知識和技能應當成為事前培訓的重點內容，并作為社會體育指導員執業資格考試的重要組成部分。其次，排查相關的運動器材和設施，各類體育器材應當進行定期的維護和檢修，對于可能存在安全隱患的器材進行迅速處理，暫時缺乏維修條件的應當進行醒目的標識，防止其可能導致的安全問題。志愿者自己攜帶的各項用于全民健身志愿服務的設備和器材應當經過相關部門的檢查通過付諸使用。第三，志愿者組織單位應當在志愿服務活動開始之前履行告知義務，向志愿者明確傳達其所要服務的項目及其可能具有的風險。如果以招募的形式向社會征集志愿者，還應當準確地對年齡狀況、身體狀況和相關技能掌握狀況等方面做出相應的要求，并進行嚴格的審核。除此之外，全民健身志愿服務應當盡量回避那些風險系數較高又缺乏嚴密的安保條件的運動項目。

3.2 損失控制

如前文所述，全民健身志愿服務中的各類風險是客觀存在的，損失的發生也是無法避免的。一旦全民健身志愿服務過程中出現人身傷害和財產損失，志愿者和志愿服務組織單位應當盡自身最大的努力將其損失控制在最小程度。體育鍛煉過程中發生的損傷一般都具有較強的規律性，從事體育專業的人員一般都有損傷應急處置的技能；對于社會體育指導員，有關部門和組織應當加強體育損傷的發生機理、處理方式的培訓，在其從事志愿服務之前還應當進行實踐考核。以社區為依托的全民健身組織，應當建立全民健身應急處理小組，該小組成員由社區居民委員會成員牽頭，會同社區衛生組織相關人員組成。小組應當配備適當的運動損傷處理藥品和器材，對于那些情況處在可以控制階段的人員直接進行簡易的處理。對于大型的全民健身活動，相關組織單位應當配備急救人員在周邊進行定點候診，志愿服務人員一旦發現有服務對象存在身體損傷或疾病發作，應當立即將其送往急救人員處進行緊急處理。

3.3 風險分擔

風險分擔，就是對已然面對的各項損失進行責任上的分配，建立志愿者、服務對象、志愿服務組織三者的合理關系，以此為基礎確立全民健身志愿服務的志愿者在服務過程中的過失侵權免責的制度。首先，明確全民健身志愿服務提供者同志愿服務組織之間的關系。志愿服務組織屬于全民健身志愿服務提供者的登記注冊、管理機構，志愿者經過各地志愿者服務組織和體育行政部門共同組織的考核合格后獲得參與全民健身志愿服務的資格，并進行登記和備案。這是適用志愿者過失侵權免責規定的先決條件。其次，援引《侵權責任法》中關于雇主責任相關規定，明確在全民健身志愿服務過程中，志愿者造成服務對象或者第三人損害時，由志愿服務組織承擔賠償責任；志愿者對其造成的傷害具有故意或重大過失時，與志愿服務組織承擔連帶的賠償責任，在此種情形下，志愿服務組織有權向志愿者進行追償。第三，全民健身志愿服務服務提供者在志愿活動中權利受到損害，志愿服務組織應當協助其維護自身權利，并在其請求加害人賠償不成功時先行向志愿者進行相應的賠償。第四，志愿者單方面違反與志愿服務組織的協議，造成其自身合法權益受到損害，應當承擔相應的法律責任。

3.4 風險轉移

在全民健身志愿服務過程中參與服務的志愿者在無償服務的基礎上面臨著時間成本和物質成本的投入，還有可能造成自身身體健康受損，這一系列風險可以通過保險制度和志愿服務專項基金進行轉移性的防范。全民健身志愿服務由于涉及體育運動，同時可能在開放場所進行，其服務過程中發生服務對象和志愿者的人身傷害可能性較高。我國現階段對志愿者提供的保險，一般都是人身意外傷害險。這有效保證了志愿者在志愿服務過程中遭受意外傷害時得到相應的賠付。但志愿服務領域與一般社會活動的差異性并未在保險領域得到體現。我國可以借鑒美國的相關做法，建立較為完備的志愿服務保險系統。即將針對志愿者服務的保險分為三類：普通責任險，保第三人對志愿者的侵害；機動險，保機動車輛對從事志愿服務的志愿者的傷害；志愿組織險，保志愿者對服務對象造成的傷害，由相應的志愿組織自行購買。在此基礎上，有關機關和部門應當建立專項的志愿者保障基金。基金來源于民間資本籌措和政府撥款，主要用途包括：為志愿者購買相關保險，對志愿服務過程中發生的各種損失進行直接救助，對志愿者的志愿服務工作進行適當的補償，對表現突出的志愿者進行表彰和獎勵。

[1]繆仲妮.論我國志愿服務法律制度的完善[J].法學研究，2006：7.

[2]聶陽陽.中國志愿服務法制化踐行與探索[M].北京：中國政法大學出版社，2010：74.

[3]莫于川.中國志愿服務立法的新探索[M].北京：法律出版社，2009：169.

[4]郭樹理，肖 浩.奧運會志愿服務法律責任問題初探[J].法學評論，2008：1.

[5]曹艷春.雇主替代責任研究[M].北京：法律出版社，2008：220.