淺析馬修·阿諾德的“文化救世”思想

（湘潭大學(xué) 湖南湘潭 411105）

作為英國文學(xué)批評奠基人——馬修·阿諾德（Matthew Arnold 1822-1888）開創(chuàng)了文化批評之先河。里昂納爾·特里林稱其為：“我們的時代中人文主義傳統(tǒng)在英國和美國的偉大繼續(xù)者和傳播者”。阿諾德一生可明顯的分為兩個時代——50年代的詩歌時代和60年代及以后的文學(xué)和文化批評時代，然而他揚名后世并不是因為他是詩人，更重要的是他是一位偉大的批評家。當(dāng)然他的批評不僅僅停留在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，而是擴展到文化、社會、藝術(shù)、宗教及歷史等等方面。

一 、維多利亞時代下的英國

維多利亞時代（Victorian era）一般認為是維多利亞女王（Alexandrina Victoria）在位的統(tǒng)治時期（1836-1901）,被認為是英國工業(yè)革命和大英帝國的峰端。經(jīng)過工業(yè)革命后的英國物質(zhì)財富極其豐富，信仰科學(xué)進步并對工業(yè)化、機械化、技術(shù)化時代充滿了樂觀和信心。英國只注重物質(zhì)文化的積累，卻忽略精神文化的發(fā)展。科學(xué)的進步和工業(yè)的發(fā)展急劇地改變著人們的思維方式、生活習(xí)慣和人際關(guān)系，傳統(tǒng)的社會秩序瓦解了，千百年來的宗教信仰正在崩潰。一切舊的秩序、舊的傳統(tǒng)在一個變化巨大的社會面前顯得那么的蒼白無力。

當(dāng)時很多有識之士也敏銳地察覺到了這些社會問題，并力求化解這些危機的辦法。阿諾德無疑成為了其中最突出的一位。在《多佛海灘》中以精煉的語言概括的步入工業(yè)時代后英國的繁華以及繁華背后存在的危機:“這個如此多彩、美麗而新鮮的世界其實并沒有歡樂、光明和愛，也沒有確信、安寧和對苦難的拯救；我們在世，猶如在一片昏暗的荒原，紛爭和潰逃的驚恐在荒原上交織，愚昧的軍隊于昏暗中在荒原上爭斗。”阿諾德對自我完善的追求促使他最終從文學(xué)創(chuàng)作走向文化批評之路。

二、阿諾德的完美文化觀

在新舊秩序的轉(zhuǎn)換中，如何才能遏制混亂？阿諾德認為只有通過文化才能構(gòu)建正確的秩序，指導(dǎo)正確的行動，重建精神信仰，實現(xiàn)社會的成功轉(zhuǎn)型及和諧的發(fā)展。

阿諾德認為文化是對完美的追尋。“文化之信仰，是讓天道和神的旨意通行天下，是完美。”[1]完美即美好與光明，或曰美與智——文化的兩個主要品格。這種完美是建立在和諧基礎(chǔ)上的完美，他最終要實現(xiàn)的目標(biāo)是是人性的各個方面和社會的各個方面都能得到全面的發(fā)展。“文化是通過閱讀、觀察和思考等手段，得到當(dāng)前世界上所能了解的最優(yōu)秀的知識和思想，……使我們達到比現(xiàn)在更加全面的完美。”[2]同時阿諾德也認為“文化不僅致力于看清事物本相、獲得關(guān)于普遍秩序的知識，……并且還要努力付諸實踐，使之通行天下，那么文化之道德的、社會的、慈善的品格就顯現(xiàn)出來了。”[3]由此可見，阿諾德的文化觀，既提倡科學(xué)精神，要求如實弄清事物之本相，探求客觀存在的可知規(guī)律，獲得關(guān)于普遍秩序的知識；又倡導(dǎo)人文關(guān)懷，要求追尋人性稟賦的全面和發(fā)展。

文化作為一種精神生活包含著希臘主義和希伯來主義。希臘精神和希伯來精神都以人類的完美為目標(biāo)，但兩者在思想起源和追求這一目標(biāo)時的做法卻是相差甚遠。希臘精神最為重視的理念是如實地看清事物之本相，其主導(dǎo)是意識的自發(fā)性，追求自由思維和靈活性；希伯來精神重視的是行為和服從，其主導(dǎo)是嚴(yán)正的良知，追求的是克己自制和堅固律法。 “兩大精神準(zhǔn)繩,一個注重智慧，另一個注重馴服；……一個慎之又慎，確保不將黑暗當(dāng)成了光，另一個看到大的光就奮力前行。”[4]但是如果它們不是相互理解、取得平衡的方式前進，那么混亂的局面出現(xiàn)也只是時間問題。所以阿諾德認為人性和社會的和諧發(fā)展必須依賴希臘主義和希伯來主義的平衡發(fā)展。但是通過對當(dāng)時英國社會現(xiàn)實狀況的分析和英國國民人性的剖析覺得當(dāng)時的英國更需要的是希臘精神。

三、文化救世

通過文化走向美好與光明，這條道路該如何走？阿諾德從社會和國家層面進行了闡述。

首先從社會階層來說，阿諾德將貴族、中產(chǎn)階級和勞工階級重新命名為野蠻人、非力士人、群氓。在阿諾德看來這三類人都存在著明顯的缺陷。在“野蠻人”身上仍保留著濃厚的騎士風(fēng)度，他們的心氣高傲，舉止優(yōu)雅，儀態(tài)尊貴，氣質(zhì)高雅。但他們的“文化主要是外在的文化，其主要的構(gòu)成似乎仍是外部的魅力和造詣，以及淺表層的內(nèi)在美德。……這個階級的完美適中之惟一的不足，就是缺乏足夠的理智之光。”[5]因而他們不適合交付重大的責(zé)任。再來說說中產(chǎn)階級，他們充滿干勁，有很強的事業(yè)心，但是他們過度的沉溺于創(chuàng)造物質(zhì)財富，卻忽略了精神文化的學(xué)習(xí)以至于眼界狹隘，盲目的崇拜機械工具信仰。他們錯把追求的這些的手段當(dāng)成了目的。至于群氓，阿諾德毫不掩飾的表現(xiàn)了對其的不信任，并對他們的存在感到極大的擔(dān)憂。他們是貧困，愚昧的，社會混亂很大程度上就是由于“群氓精神”造成的。他們不受任何羈絆“愿意上哪兒游行就上哪游行，……想砸哪兒就砸哪兒。”[6]。很顯然，這三類人都與文化無緣，無法擔(dān)當(dāng)文化救世的重任。阿諾德特意指出在這三大階級之中還存在著一個“異己分子”群體。“他們的指導(dǎo)思想主要不是階級精神，而是普泛的符合理想的人性精神，是對人類完美的熱愛。”盡管在他看來他們才是真正的文化使徒，這一群體越多越好，但由于對這一群體的數(shù)量和能量的不自信和無法估摸，使得阿諾德將中心轉(zhuǎn)到了中產(chǎn)階級身上。文化雖不滿非利士人的庸俗和物質(zhì)主義，但其功能卻恰巧是要培養(yǎng)一個有修養(yǎng)的中產(chǎn)階級。“因為現(xiàn)實中的中產(chǎn)階級功利主義浸染太深，而工人階級則總是站在‘無政府狀態(tài)’一邊，總是站在‘文化’的對立面上。”[7]他們是功利主義最堅實的擁護者，隨心所欲的自由是他們追尋的目的，他們所要實現(xiàn)的只是“普通的自我”。這種自我是沒法實現(xiàn)人性的全面發(fā)展的，它也無法帶領(lǐng)大家追求和諧美好與光明。文化所構(gòu)想的完美并不只是擁有美與智、或是抱著它們不加以擴充和發(fā)展，而是不斷成長，不斷轉(zhuǎn)化，“個人必須攜帶他人共同走向完美，……如若不這樣他自身必將發(fā)育不良，疲軟無力。”[8]

從國家層面來講，阿諾德呼吁要向法國、德國學(xué)習(xí)，要求加強國家權(quán)力，建立國家權(quán)威和社會秩序。國家的權(quán)威必須建立在健全的理智基礎(chǔ)之上，而健全的理智只有通過文化所追尋的美好與光明才能獲得。很顯然三大階級都沒有資格成為國家的領(lǐng)導(dǎo)人。“衣缽既不應(yīng)傳給野蠻人或非利士人，也不應(yīng)傳給群氓，而應(yīng)是按照完美的準(zhǔn)則，讓所有的這些人革新?lián)Q面。”[9]阿諾德認為普通的自我是無法實現(xiàn)重建國家權(quán)威與社會秩序這一理想的，文化給我們的啟迪是只有最優(yōu)秀的自我才能當(dāng)此重任。“有了最優(yōu)秀的自我，我們就是集合的，非個人的，和諧的。……當(dāng)秩序造成威脅時，我們盡可放心地求助于這個權(quán)威。”[10]阿諾德希望依賴他們建立一個理性與權(quán)威的相結(jié)合、超越狹隘階級利益的國家權(quán)力中心。就阿諾德而言加強國家機構(gòu)權(quán)力主要體現(xiàn)在教育方面。教育的目的在于傳播世界上“最優(yōu)秀的思想和知識”。35年的督學(xué)生涯是阿諾德深刻的認識到了英國教育現(xiàn)狀與其他國家的差異并要求國家干預(yù)教育，承擔(dān)起一定的責(zé)任。不管國家的行為是以何種方式出現(xiàn)，惟一不可缺的就是必須以文化精神為內(nèi)核。

四、結(jié)語

在阿諾德“文化救世”思想中，我們無法界定“最優(yōu)秀的思想和知識”的范圍；我們也無法確認這個最優(yōu)秀自我的集體能否表達普遍的人類精神。文化是通過教育獲得的健全理智，而國家干預(yù)教育后所獲得文化是否就能與這種健全的理智劃上等號呢？種種疑問還不能得到答案。在階級社會中阿諾德所致力于構(gòu)建的這種理想國的實現(xiàn)是困難重重的。盡管如此，阿諾德所開始的這種對文化詮釋的新視野卻是極具現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義的。

[1][3][4][5][6][8][9][10] 馬修·阿諾德著 韓敏中譯.《文化與無政府狀態(tài)》[M]..北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2008年版.p9.p10.p104.p71.p73.p11.p178.p62.

[2]袁莉莉.《馬修·阿諾德文化思想研究》[J].考試周刊.2010年第5期

[7]陸揚.讀阿諾德《文化與無政府狀態(tài)》[J].湖北師范學(xué)院.2004年第3期■