城市空間規劃的后現代策略

張健健

（南京工業大學 工業與藝術設計學院，江蘇 南京210009）

1 引言

城市空間是社會的基本物質要素之一，是一定時期社會思想和心理的反映。自18世紀以來，西方在現代性力量的鼓舞下，將自然世界和人類社會的一切都納入人類理性駕馭的范圍，科學和理性成為現代主義精神的基本特征。在現代主義的影響下，形成了以“理性”為基礎的現代建筑和城市設計思想。這種思想在西方戰后的城市重建中發揮了積極的作用，在短期內有效地解決了現代城市普遍面臨的居住和生活環境問題。然而20世紀60年代以后，隨著西方城市經濟、社會的變化，現代主義由于自身無法克服的矛盾，使得現代城市文化根基脆弱、缺乏情感和想象、生態環境破壞等問題日益明顯。于是后現代主義開始倡導對城市中多元的社會文化價值和深層次人類體驗的發掘，城市空間設計思想的核心逐漸由強調功能理性轉變為向人性、文化、自然等多元價值的回歸。盡管后現代城市空間設計的思想是復雜的，但其中貫穿著幾條較為清晰的基本策略。

2 文脈策略

斯賓格勒在《西方的沒落》一書中，批判了傳統理性主義的文化模型所導致的文化發展的單線論，強調文化發展是應該具有個性。他認為文化的本質是多元的，任何一種文化類型都不能最終將自己的模式凌駕于其他文化之上?，F代主義的失誤在于將理性主義和功能主義的標準貫徹得太過徹底，漠視了大眾也有審美的生活和“詩意棲居”的愿望，由此使得現代城市到處呈現出千篇一律的工業意象。在城市空間設計中，現代主義拒絕同環境和歷史進行對話，壓制和排斥地方文化語言，企圖通過機械主義的功能秩序來建造一個“人造的文明新城市”，結果卻是抹殺了城市的多元文化，而用鋼筋、水泥堆砌起來一座與人類生活情趣格格不入的“居住機器”。

文脈主義代表了后現代主義在城市空間建構中對歷史和文化的回歸，其本質在于對物質空間人文特色的理解。實際上，“空間”是有邊界的或者是不同事物之間具有聯系內涵的有意義的“虛體”，只有當它被賦予從文化或區域環境中提煉出來的文脈意義時才成為“場所”［1］?？臻g的類型可以根據自身特點分門別類，但每個場所卻都是獨一無二的，體現出其周圍環境的特性或氛圍。場所作為復雜的自然中一個具有一定性質的整體，不能以分析的、科學性的概念加以描述?？茖W原理從既定的事實中抽象，以獲得中性的、客觀的知識。然而，所失去的是日常生活的世界，而這才應該是一般人特別是規劃師、建筑師真正關注的事［2］。因此，以科學理性為核心的現代主義難以對城市空間的場所精神形成呼應。

人們需要一個相對穩定的場所系統來展現自我、建立社會生活和創造文化。這些需要賦予人工空間一種情感內涵，這是一種超物質的存在。所以城市設計者的職責就不僅僅是擺弄空間形式，而是整合包括社會在內的整體環境中的各個部分，從而在城市中創造場所。其目標應該是在物質空間和文化環境之間、現代使用者的需要和愿望之間尋求最合適的方案。從20世紀50～60年代開始，一些批判的聲音已經推動城市設計向注重場所和文脈的方法轉變。第十小組（Team10）用居住與城市的歸屬感來重新理解城市空間，簡·雅各布斯則呼吁被現代主義所忽視的都市生活多樣性的重視。阿爾多·羅西在其所著的《城市建筑》中提出，城市中的建筑需要融入歷史、城市形態和記憶來詮釋?？铝帧ち_和弗瑞德·科特在《拼貼城市》中，試圖引入“拼貼”這樣一種設計方法，在尊重城市復雜性與矛盾性的基礎上把斷裂的歷史重新修補起來。后現代城市空間建構中常用的文脈主義手法有兩種：一是參照歷史，從傳統城市空間結構中提取符號、信息，贊同現代與傳統結構的兼容，通過新的形式傳遞對歷史的情感；二是參照環境，把整個地區的社會文化模式和居民生活方式作為一個整體加以延續，從而達到對于傳統的繼承。

3 過程策略

自從文藝復興以來，西方科學一直采取分析或者還原的方法。這種方法包含一個前提，即知道了局部，就一定知道整體［3］。這種理性主義認知方法表現在現代城市規劃中，就是現代主義相信城市是可以通過規劃加以控制的，所以城市空間建構的主要任務就是將未來一定時段將要發生的功能與空間在“藍圖”上固定下來。這是基于一種單向的矢量思維，結果會造成對復雜性與多樣性的忽視，使城市容易被凝固的空間和僵化的形式所束縛。

托夫勒在《第三次浪潮》中認為，第三次浪潮與第二次浪潮的一個重要區別是多樣化：如果說第二次浪潮造就的是一個無差別、標準化、規?；?、集體化的社會，那么第三次浪潮則要營造一個非集體、非規?；投鄻踊纳鐣?。實際上，城市的發展、空間的演變，既不是—個完全自我組織的過程，也不是受人類意識控制干預的單—被構過程，其中充滿了各種不確定性。因此，后現代主義提出反基礎、反本質、非理性、非中心等觀點，熱衷于尋求多樣性、差異性和不確定性。后現代主義認為，城市的空間形式往往是含混的、多變的，城市作為一種人為參與主體的多要素復合空間，絕不是因果關系式的直線性理性思維所能完全把握的［4］。于是，過程性和動態性在城市規劃設計中被越來越多地強調。1977年發布的《馬丘比丘憲章》就提出，“區域與城市規劃是一個動態過程，不僅要包括規劃的制定而且要包括規劃的實施。這一過程應當能適應城市這個有機體的物質和文化的不斷變化”。20世紀70～80年代的地理學家關于規劃對于形式的影響研究發現，規劃很少能決定大尺度空間形式，因為權利關系的多樣化，使得任何單一因素的決定論都是難以維持的［5］。因此，在后現代主義看來，城市空間不是一個終極藍圖所能決定的，而是一個通過規劃手段來進行必要的調控，以實現向理想目標趨近的持續的、動態的過程。戴維·哈維認為，未來城市規劃新的可能性，必然更少地來自于對形態的理解，而更多地來自于對過程的理解。它的每一步都是探尋性的，而不是終端式的。在20世紀80年代巴黎拉·維萊特公園設計中，建筑師屈米提出帶有解構主義色彩的方案，該方案的核心理念就是容納多樣化的城市事件、活動以及未來變化的可能性。方案推翻了傳統設計注重形式的理念，而采用一個開放的空間架構和基礎設施網絡來容納和適應隨著時間流逝而發生各種各樣的城市行為。

4 分享策略

現代主義強調一元論和主體性，主張用固定不變的邏輯和普遍有效的規律來闡釋世界；后現代主義則不相信人類普遍理性存在的可能，否定“宏大敘事”（grandnarrative）和“元敘事”（meta－narrative），否認啟蒙思想家們關于人類社會歷史的帶規律性的理論和這些理論所隱含的基本哲學前提。后現代主義堅持一種擺脫了基礎主義的哲學文化。這種哲學將是一種“對話”，沒有人能從這種交流對話中被驅逐出去，而且在這種交流對話中，任何人都不擁有特權地位。它對現代主義的抨擊，很重要的一個方面就是抨擊它縱容一種話語凌駕于其他話語之上。

城市中包含了多元化的社會群體和多重歸屬的社會個體，價值產生的根據、標準和歸宿，更多地依賴于這些主體，反映著不同主體的特點和個性，因而價值觀念的差異是一個不可避免的事實。以理性為核心的現代主義致力于探詢規劃普遍意義上的“共性”，試圖以一元價值抹殺多元價值差異，從而忽視了普通“人”的基本需求和社會生活的多樣性，使得現代城市中的人被迫屈從于非人的目標。因此，哈維提出“必須反對體現在理性啟蒙運動的共和版本上的普遍性概念”，因為它將抑制城市的大眾化和語言的多樣性［6］。

城市是復雜而多樣的，其中存在許多目標各異的利益團體，這使得城市規劃成為一個充滿價值判斷的政治過程，并導致了空間過程的復雜化、個性化。由于在多元社會中，人人都有運用自由選擇做出決定和實現自我的機會，所以城市設計不應當以一種價值觀來壓制其他多種價值觀，而應當為多種價值觀的體現提供可能。后現代主義強調，設計師應努力避免用個人的價值與邏輯判斷主導具體的規劃設計，而應更多地承擔推動和協商的作用，鼓勵公眾參與到設計過程中來，讓城市空間的建構逐漸作為各方面人士共同參與的創造性活動?！恶R丘比丘憲章》也對公眾參與給予了前所未有的高度肯定：“城市規劃必須建立在各專業設計人員、城市居民以及公眾和政府領導人之間的系統地不斷地互相協作配合的基礎上”，并進而提出了“人民建筑是沒有建筑師的建筑”等論斷。因此，在后現代主義看來，城市空間的建構不是描述未來若干年城市發展的藍圖，而是囊括各種條件、訴求和討論的綜合，是對利益群體的多元需求和愿望的協調。假如我們接受這一點，城市規劃設計就從一種控制的范式轉變成一種表現的范式［7］。這種范式更具靈活性，能夠面對未來持續的變化和各種不定因素所帶來的挑戰。

5 生態策略

現代性的一個重要特征是人的主體性極度膨脹，“人類中心主義”成為現代人處理人與自然、人與環境關系的一種價值原則，進步的觀念也被看做是文化對于自然的不斷征服和開發?，F代性的張揚助長了人類對大自然不計后果地掠奪和開發，而各種負面效應卻在悄然向人類襲來，環境污染、生態退化、資源短缺、能源枯竭……這使得環境問題在20世紀后半期成為西方發達國家面臨的最棘手的問題之一，也成為催生后現代思潮的重要原因。

20世紀60年代以來的生態學研究發現，生態系統并不是一個封閉、穩定的結構，而是開放的、復雜的、自組織的、動態變化的生命系統。生態系統的發展也并不僅僅遵循一條單向的、封閉的直線路徑，經常會發生突然的、難以預測的改變，多樣性、復雜性和不確定性都是生態系統的常態特征［8］。而多樣性、復雜性和不確定性也是后現代主義思想的主要特征，這使得生態思想成為后現代思潮的一個重要組成部分，也成為后現代城市空間建構的重要策略。20世紀60～70年代，蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》、戈德史密斯的《生存的藍圖》、羅馬俱樂部的《增長的極限》等反應生態和環境危機的著作紛紛問世，推動了生態主義思潮和環境保護運動興起。1969年，在英國第一本提出系統規劃理論的教科書中，麥克洛克林在第一章就描述了人類行為對自然生態系統的影響，以此說明認識人類行為可能對自然環境產生的影響是非常重要的。同年，賓夕法尼亞大學教授伊恩·麥克哈格出版了《設計結合自然》一書，在批判“人類中心論”思想的同時，提出了綜合性的生態設計方法，建立了一個區域與城市規劃的生態學研究框架。當今，在生態學思想的影響下，人們認識到城市環境是一個綜合的整體，城市的設計要對城市生態系統進行整體考慮，是一種多目標設計。后現代城市空間的建構建立在對自然內在價值的充分認識和尊重的基礎上，其目標不僅僅為了滿足審美需要和實用功能，更注重深入研究當地自然系統的發展規律和運行機制，在滿足人類與自然界和諧相處要求的基礎上實現空間結構的整體優化，從而達到建筑空間和自然空間的有機交融。

6 結語

對于城市而言，后現代并不是某種風格或某種形式，它為我們提供的是對現代主義的反思，是對現代主義所帶來的種種城市問題的應對。中國目前正處在現代化、城市化的關鍵時期。一方面經濟飛速發展，城市規模迅速擴張，面臨著西方國家在現代化過程中遇到的種種問題；另一方面又因為全球化的影響，受到“后現代性”的沖擊，面臨著文化、環境、資源等方面的種種壓力。在這樣的歷史條件下，我們多了解一點西方城市在社會轉型過程中的規劃思想和應對策略，努力將城市文脈、公共參與、多元價值、生態環境等方面作為城市空間的主要建構力量，對于提高我國城市建設水平，實現社會、文化、生態的可持續發展具有深遠意義。

［1］［美］羅杰·特蘭西克.尋找失落空間——城市設計的理論［M］.朱子喻，等，譯.北京：中國建筑工業出版社，2008：113.

［2］［挪］諾伯舒茲.場所精神——邁向建筑現象學［M］.施植明，譯.武漢：華中科技大學出版社，2010：7.

［3］陳雨思.論科學的復雜性——兼評科學終結論［J］.系統辯證學學報，2005（4）：54～56.

［4］張京祥.西方城市規劃思想史綱［M］.南京：東南大學出版社，2005：190.

［5］C.Pickvance.Physical planning and market forces in urban development［J］.National Westminster Bank Quarterly Review，1977（8）：35～42

［6］［奧］亞力山大·R·卡斯伯特.設計城市——城市設計的批判性導讀［M］.韓冬青，等，譯.北京：中國建筑工業出版社，2011：113.

［7］Ion Besteliu，Kees Doevendans.Planning，design and the postmodernity of cities［J］.Design Studies，2002（5）：234～244.

［8］W.C.Clark，R.E.Munn，eds.Sustainable Development of the Biosphere［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1986：292～320.