生態(tài)文明建設中自然災害應對的倫理審視

王全權

（南京林業(yè)大學，江蘇 南京210037）

1 引言

自然災害問題一直伴隨著人類的歷史，是人類進步與發(fā)展的重大威脅。千百年來，人們在防災減災上投入了巨大的人力、物力與財力，生產與科學的發(fā)展在一定程度上提高了人類應對災難的能力，但頻發(fā)的災難一直是持續(xù)困擾著人類生活的重大問題。在對自然災害發(fā)生的因果關系的探究中，人們越來越認識到，“天災”的發(fā)生盡管是不以人的意志為轉移的，但其中也在一定程度上是“人禍”。人類在改造客觀世界的過程中，無視自然規(guī)律、選擇急功近利的發(fā)展方式的短視行為，過度利用自然資源、嚴重破壞生態(tài)環(huán)境，加劇了災害的發(fā)生頻度與危害程度。因此，我們不得不認識到，災害的發(fā)生，反映的不僅僅是自然運動的規(guī)律，也反映出人與自然的關系，不僅僅是認識與被認識、索取與提供的關系，還存在著倫理關系。

2 “天災”往往與“人禍”關聯(lián)

離開了人類及其活動，自然災害就不能稱其為災害，它的發(fā)生僅僅是自然規(guī)律作用下物質運動形式的改變。自從人類產生以后，自然界物質運動形式變化所產生的后果，嚴重影響到人類的生存狀況，甚至給人的生命、財產造成重大損失，這些自然現(xiàn)象的發(fā)生過程才被冠以“災害”或“災難”之名。隨著人類活動能力的日益提高，對自然的改造或“征服”力度越來越大，對自然所產生的影響也愈益改變自然規(guī)律的作用方式或進程，當這種方式或進程以“違背”人類的意愿而發(fā)生時，自然災害由是產生。因此，當今的環(huán)境變化與人類的實踐行為緊密聯(lián)系，自然環(huán)境的改變已經不再是自然規(guī)律“天然”作用的產物，而是人與自然互動的結果，“純”自然的災難現(xiàn)象已經不復存在，“天災”往往與“人禍”關聯(lián)。

誠然，自然經濟狀況下，人類對自然規(guī)律作用方式的影響能力極其有限，災害多以自然的方式或近乎自然的方式發(fā)生。但是，在工業(yè)革命之后，在強勢的人類中心主義指導下，人類由于自身經濟利益的驅動，圍湖圍海造田、大量開采礦石、無節(jié)制地采伐林木，對自然資源進行了掠奪性的開發(fā)。隨著近代科學技術的飛速發(fā)展，人類對自然的破壞早已超出自然經濟時代及以前對自然環(huán)境的影響。科學技術一方面借助人類認識能力的提高飛速發(fā)展，另一方面又因為利益的驅使而日益得到推廣。科技的發(fā)展顯示出驚人的創(chuàng)造力與控制力，人們今天甚至可以控制局部降水、溫度等自然條件，人類的行為幾乎擴展到整個人類生存環(huán)境。

現(xiàn)代人類所進行的大興土木、“改天換地”的活動，對原始森林的工業(yè)化采伐、工廠污水廢氣的排放、過量開采地下水資源，以及毫無節(jié)制地丟棄生活垃圾等等行為都在改變我們的生存環(huán)境，深刻地影響到大氣環(huán)流、整體氣候、地貌情況、森林覆蓋率、水土的保持等等，局部的過度開發(fā)行為嚴重破壞了自然環(huán)境的整體性，全球也出現(xiàn)了各樣的災難：氣候異常、水體大范圍污染、水土嚴重流失、未知疾病蔓延。而一系列的生態(tài)環(huán)境災難也極大地影響到人類生活：森林覆蓋率的急劇減少不僅造成水土流失從而導致滑坡、泥石流等地質災害非自然災害發(fā)生，更影響了當地的氣候；為了改善人們生活條件所建設的各類發(fā)電設施如水電站，又造成了河床泥沙的堆積從而逐漸抬高河床甚至導致河流干涸。

生態(tài)環(huán)境的急劇破壞，導致人與自然關系的惡化，人類不得不檢視控制自然的發(fā)展觀及其行動的后果，對人與自然關系進行多角度、多層面的反思。人們在意識到嚴峻的環(huán)境危機之后，盡管有了發(fā)達科學的幫助，人類也并不能夠減緩各類災難事件發(fā)生的數量與程度，利用科技提高人類“控制”自然的能力的速度永遠趕不上各類災難的出現(xiàn)頻率，對環(huán)境破壞的彌補與修復工作也收效甚微，甚至顯得無能為力。無論是對生態(tài)環(huán)境的逐步損害還是急劇的破壞，人類的行為都“功不可沒”。可以說，人類行為或多或少地影響自然生態(tài)，在直接或間接上導致或加速了自然性災難的形成。

3 自然災害頻發(fā)是人類環(huán)境價值觀扭曲的結果

與人類活動相關的災害越來越多地發(fā)生，使人類不得不對人與環(huán)境的關系進行深刻的反省，逐漸意識到自然災害的頻繁發(fā)生，其實是人類無節(jié)制地掠奪自然的結果，是人類的環(huán)境責任的缺失和傳統(tǒng)的環(huán)境價值觀扭曲的結果。

3.1 控制自然的價值觀導致了人與自然的對立

人類對自然的觀念經歷了一個從“敬畏”到“控制”的過程。伴隨著這一過程，人與自然的和諧逐漸被人與自然的對立取代，自然災害的發(fā)生也日益增加了人的因素。

古時候，人類改造自然的能力較低，對自然的認識與把握水平也極其低下，認為自然神圣不可侵犯，對自然保持著高度敬畏。孟子云：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也”，應該“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”。［1］自然作為控制和維護人的力量神圣不可侵犯。

隨著人類生產與認識能力的提高，古代泛靈論的敬畏自然觀逐漸被人類中心主義的征服自然觀所取代。基督教強化了上帝對自然的統(tǒng)治權，作為上帝最得意的“創(chuàng)造物”，人類也獲得了對地球上生物的派生統(tǒng)治權，從而行使對自然的絕對統(tǒng)治。正是這一思想使人與自然分開并對立，對西方的自然觀產生重大影響。

隨著18世紀西方啟蒙運動的深入，控制自然的觀念進一步得到強化，并通過自然科學和技術的現(xiàn)代形式體現(xiàn)出來。現(xiàn)代西方馬克思主義學者霍克海默爾和阿多諾認為，“從進步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人”。［2］理性在思想啟蒙過程中的主要作用，是作為一種控制工具。在理性的作用下，科學和技術的相互滲透日益加強。精密科學與控制自然的意愿越來越緊密地結合。正如萊斯所言：“通過科學和技術控制自然的觀念，在17世紀以后日益成為一種不證自明的東西。”［3］

“控制自然”的觀念在人類力量還很弱小的時候，能激發(fā)起人的創(chuàng)造性和能動性，使人對自然的認識與改造不斷深入，促進了人類社會的發(fā)展。但是隨著人類自身力量的不斷增強，“控制自然”的觀念就導致形成了影響廣泛的人類中心主義思想，造成人與自然的嚴重對立。

3.2 人類中心主義的價值哲學加劇了災難的程度

基督教理論長期占據著西方思想的統(tǒng)治地位。傳統(tǒng)基督教認為，人是上帝所創(chuàng)造的事物中最高貴的生物，是大自然的主人。上帝賦予人類對一切存在物的主導權，所有的造物都是上帝創(chuàng)造出來為人服務的，它們?yōu)槿祟惖睦娑嬖凇Ｒ虼耍藢ψ匀坏慕y(tǒng)治是絕對的、無條件的。笛卡爾等二元論者也認為人有不朽的靈魂與心靈，動植物只是有著客觀身體的存在，沒有靈魂與心靈，不能感受到痛苦，因而人類可以隨意處置它們。西方傳統(tǒng)哲學認為只有人才是理性的存在物，所以人類高出于其他存在物。康德就曾經明確宣稱：“就動物而言，我們不負有任何直接的義務。動物不具有自我意識，僅僅是實現(xiàn)一個目的的工具。這個目的就是人。”“我們對動物的義務，只是我們對人的一種間接義務。”［4］這一系列人類中心主義的理論，為人類對自然的破壞行為提供著理論的支持與辯護，將人類看做是具有主宰意義的存在，將自然看做是可以任意組裝的機械部件，割裂了人與自然的聯(lián)系。

在人類中心主義理論的支持下，人類把對大自然的瘋狂掠奪變成自己的“神圣職責”。人類對自然的開發(fā)越充分，獲得的物質利益和滿足感越多，就越能夠主宰、改變自然，也就越符合上帝的旨意，也因此是最應該鼓勵和提倡的行為。在這種價值觀的指導下，加深自然災難的程度就不可避免。

3.3 只顧當前利益的實用主義行動直接引發(fā)了自然的懲罰

自然災害的發(fā)生在一定程度上反映人類行為的道德失范。人類追求眼前利益的實用主義原則及由此引發(fā)的獲利沖動直接導致了生態(tài)環(huán)境的惡化，進而增加了自然災害發(fā)生的頻率。科技的發(fā)展雖然提高了人類控制自然的能力，但自然生態(tài)系統(tǒng)是由無數個變量組成的，其多樣復雜性常常超出我們現(xiàn)有的認識能力，只對其中單一變量的控制會產生不可預見的后果。其結果是，隨著人們認識水平和生產力水平的不斷提高，對自然系統(tǒng)部分關系認識的精細化和現(xiàn)實利益的沖動，強化了人類控制自然的欲望和行動，也導致人與環(huán)境的關系日益緊張。在經濟得到快速發(fā)展的同時，對環(huán)境也造成了巨大的破壞。人類為了向自然索取更多的物質財富，還往往利用科技改變生態(tài)系統(tǒng)原有的功能，加速了生態(tài)系統(tǒng)功能破壞的進程，造成人類對自然最深刻的破壞活動。

以實用主義哲學為基礎，在消費主義觀念引導下，人們對資源的消費達到了貪得無厭的境地。為了追求所謂“高品質”的生活方式，人們習慣于侈奢消費、一次性消費甚至鋪張浪費。這種生活方式是破壞性的、不可持續(xù)的，已經對整個人類的生存與發(fā)展構成了極大的威脅。近年來越來越嚴重的溫室效應、臭氧層的破壞、空氣污染和酸雨、森林面積的銳減、海洋的大面積污染、土壤的沙漠化、物種的日趨減少、淡水資源短缺及水質惡化等等，無一不是人類消費過度的惡果。在人與自然的對立中，人類不斷向自然索取，獲得巨大物質利益的同時，人類自身也付出了慘重的代價。它破壞了人與自然的和諧，引發(fā)了嚴重的資源短缺與環(huán)境災難，給地球帶來無法承受的重負。人類面臨著超越環(huán)境資源承載力極限的危險，社會經濟發(fā)展將難以為繼，同時又陷入加劇災害發(fā)生危機的惡性循環(huán)，最終導致人類生存環(huán)境的惡化。

每當我們在利用自然的過程中出現(xiàn)錯誤時，往往把失敗歸咎于自然規(guī)律的復雜性、人類對自然規(guī)律認識能力的局限性，卻很少檢討人類自身的行為是否得當，其需要是否超出了自然的承載和恢復能力，很少反思是否由于我們的價值觀發(fā)生了偏離，是否是由于人類自身的短視行為及其行動導致了自然對人類的報復。

4 自然災害應對的倫理規(guī)范

當今世界多數自然災害的形成都與人們忽視環(huán)境自身存在的價值，對經濟利益的過分追求，導致無休止地對環(huán)境的掠奪相聯(lián)系。僅僅看重經濟利益，造成人類物欲的泛濫而不知節(jié)制的索取行為，大自然也以各種災難的形式對人類進行了反擊。為了應對災難，人類又不得不花費大量的物質財富與精力，不僅犧牲了曾經和諧的生存環(huán)境，也進一步加劇了發(fā)展成本。

在對人與自然關系痛苦的反思之后，人們逐漸達成了這樣的共識：環(huán)境擁有獨立于人之外的內在價值，自然存在物有其自身的權利。人們需要改變以往的思維方式，將道德調節(jié)的范圍擴大到處理人與自然的關系上，將“己所不欲勿施于人”的原則擴展到非人類的存在。人類與其他生物一樣，都是同一個復雜系統(tǒng)中的成員，人應該與其他存在物在同一生態(tài)系統(tǒng)中和諧共存。在這個系統(tǒng)中，一切都要遵循個體利益服從整體利益的原則。合理發(fā)展自然中各類“主體”的利益，才能促進自然中所有生命家族的健康發(fā)展，減少不必要的生態(tài)沖突。為此，需要建立新的倫理原則，遵守新的倫理規(guī)范。

4.1 尊重生命原則

生命倫理學創(chuàng)始人史懷澤指出：①尊重生命是基本的倫理信念，這應該成為人與自然關系的行動指南；②不允許無故造成有感覺動物的痛苦，這是基本的倫理態(tài)度；③保持生命、促進生命，使生命達到其最高度的發(fā)展，是善的本質；毀滅生命，損害、阻礙生命的發(fā)展，是惡的本質；④人類情感施予的對象應擴大到一切生命，不僅僅熱愛自己的寵物和為自己勞作的牲畜；⑤倫理學應擴展到對生命的尊重，不考慮對生命的倫理，這樣的倫理學是不完整的；⑥尊重生命的倫理學的基礎和最終根據是：“我是要求生存的生命，我在要求生存的生命之中。”［5］史懷澤提出尊重生命的信念、倫理態(tài)度和規(guī)范，與當代生態(tài)科學所得出的科學結論相一致：地球上生命的產生需要特定的宏觀生態(tài)條件和物理、化學基礎，是自然界增熵過程中所出現(xiàn)的減熵過程的集中表現(xiàn)，對整個自然界的進化和有序化，對人類的生存和發(fā)展，都具有不可替代的價值。因此，每一物種的存在，每一種生命的展現(xiàn)，都值得尊重和愛護，絕不應該任意踐踏和毀滅生命。

4.2 人對生態(tài)共同體的責任原則

“大地倫理學”、“深層生態(tài)學”等理論認為：人是生態(tài)系統(tǒng)、生物圈和生態(tài)過程中的有機組成部分，因此，人的活動應該而且必須遵守生物共同體的行為規(guī)則，對生命共同體負有相應的責任。個體的存在離不開整體的存在環(huán)境，個體能夠持續(xù)地存在需要群體與客觀的環(huán)境條件。現(xiàn)代生態(tài)學認為，生物之間具有相互聯(lián)系、相互依存的關系，生態(tài)系統(tǒng)不是僵死的，而是一個由生物和非生物組成的、有著自我生命規(guī)律的系統(tǒng)。生物共同體是客觀實在的，人應該對物種本身和生態(tài)系統(tǒng)負有直接的道德義務。從生態(tài)整體的角度限定人類的行為，為人類高速發(fā)展的經濟活動進行制約，也為人與自然新型倫理關系奠定基礎。這種觀點承認生態(tài)整體的存在價值，肯定了主體存在與自然客體之間的關系，而且把物種和生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)“整體”視為擁有直接道德地位的客體。與傳統(tǒng)的倫理學相比，道德范圍更為廣闊，人也具有了更為深重的責任。

4.3 環(huán)境正義原則

自然災難應對中，需要考慮到不同范圍的正義問題。在面對國際環(huán)境問題時，應該建立在正義的基礎之上。羅爾斯提出了兩個原則，第一原則是每個人都有自由平等的權利，而人人享有平等自由權利的社會本身，不僅是公平合理的，也是人們追求的目標；第二個原則需要：保證最少受惠者的最大利益；在機會公平平等的條件下，無論人們職位地位如何，均享有均等的機會。［6］

根據環(huán)境正義原則，在全球范圍內，保護生態(tài)環(huán)境是人類的義務。不同的國家和地區(qū)發(fā)展階段不同、環(huán)境特點不同，環(huán)境資源豐富程度不同，因此，不同國家和地區(qū)的人都應享受環(huán)境開發(fā)的相應權利，也應承擔自身對環(huán)境保護的相關義務。環(huán)境開發(fā)不能以破壞當地生態(tài)與人文環(huán)境為代價，要遵循生態(tài)補償和可持續(xù)原則，不應一味占有該地區(qū)的資源，或耗盡該地可供開發(fā)的資源而影響到該地區(qū)后代對當地資源的合理開發(fā)利用的能力。

為此，應按照各國的具體國情確定該國人民發(fā)展的自由選擇權，堅持對地球公共資源的平等享用原則和環(huán)境成本按比例支付原則，在發(fā)展過程中按照本國經濟條件與因開發(fā)環(huán)境資源而獲利的程度來綜合考慮其對環(huán)境的恢復、保護應該支付的費用。國家在處理災情、預防環(huán)境破壞時，應牢牢抓住本國的環(huán)境問題和涉及到國計民生的重大問題，在促進本國經濟發(fā)展、提高人民生活水平的同時也盡到保護環(huán)境的義務。

5 結語

自然災害是一個客觀的存在，防災減災工作是一個永恒的話題，需要綜合社會、國家和個體共同長期的努力。因此，在我國生態(tài)文明建設過程中，要以上述原則規(guī)范人們的行為，實現(xiàn)人與自然的和諧共存，保護自然資源的多樣性和生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性，減少災害發(fā)生的條件，促進人與自然的和諧和人類自身生命的健康發(fā)展。

［1］王常澤譯注.孟子［M］.太原：山西古籍出版社，2003.

［2］［德］霍克海默·阿多諾.啟蒙辯證法［M］.重慶：重慶出版社，1990.

［3］W·萊斯.自然的控制 ［M］.重慶：重慶出版社，1993.

［4］何懷宏.生態(tài)倫理——精神資源與哲學基礎［M］.保定：河北大學出版社，2002.

［5］［法］阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命［M］.陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學院出版社，1992.

［6］［美］羅爾斯.作為公平的正義——正義新論［M］.姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002.