明代礦監稅使事件中的原奏官(民)、委官及參隨

方 興

從萬歷二十四年(1596)六月開始，明神宗萬歷皇帝派出大量宦官，或為礦監，或為稅使(又稱稅監)，或礦監兼稅使，或稅使兼礦監，統稱“礦監稅使”或“礦監稅監”，簡稱為“礦稅”。礦監稅使在全國各地開礦并額外課稅，對當時的經濟與社會造成重大影響，在很大程度上加深了萬歷時期的社會危機，也在一定程度上加速了明朝滅亡的進程。當時的人們論及“礦監稅使”或“礦稅”，既指向這一個特殊的群體，也概指這一時期的整個開礦課稅事件。

一、從“原奏官”到“原奏官民”

從萬歷初年開始，甚至從嘉靖、隆慶開始，就不斷有人建議開礦課稅，但很少被朝廷采納，幾乎沒有產生影響，所以當時并沒有所謂的“原奏官”之說。

自萬歷二十四年六月萬歷皇帝采納府軍前衛千戶仲春的建議，派遣宦官王虎、文官戴紹科、武官張懋忠往真保薊永等處查勘礦脈開始，“廢弁、白望，獻礦峒者日至”①，“原奏官”遂成為一種社會現象:凡礦監稅使派出，必由原奏官而起;凡礦監稅使所到之處，必攜原奏官同往。原奏官成為萬歷時期礦監稅使運動的重要組成部分。從二十四年六月至閏八月，不到三個月的時間，見于記載的“原奏官”就有21人。僅山東一省，就有江文進、郝承爵、劉鑒、馬清、趙良將、王允中等“原奏官”奏請開采。②凡有奏請開采，幾乎是每請必應。甚至礦稅監使的派出，也由原奏官舉薦。《明神宗實錄》說:“是時，諸弁馮綱等望風言利，皆朝奏夕可，其所遣稅監，皆其所薦也。”③因原奏官的舉薦而派出的礦監稅使，或者因其奏請而增開的礦洞、增收的課稅有:楊榮開礦云南、陳奉征荊州店稅、陳增征山東林步等處店稅及馬疋土產、孫隆帶征蘇松等府稅課，魯坤帶征河南、孫朝征稅山西等。④更為典型的是，萬歷四十三年，礦監早已撤回，稅課也由當地“有司”征收，竟然因為“原奏”紀光先的“保奏”，命宦官呂貴提督蘇松織造。⑤

雖然“原奏官”未必都是開礦課稅線索的直接提供者，但他們卻是向皇帝提出開礦課稅的直接奏請人。在明朝，向皇帝直接提建議有兩個途徑，一是通政司，二是會極門。根據當時的制度，京城內外所有衙門的奏疏，以及天下軍民向皇帝所提的建議，都應該經過通政司“直達御前”。但是，后來官員們上疏除了通政司之外，還有一條捷徑，那就是通過奉天門(嘉靖以后為皇極門，即今故宮太和門)東側的左順門(嘉靖以后為會極門，即今故宮協和門)直接投入，那里有文書房的宦官值班，奏疏可以更加快捷地上呈皇帝。何況到了這時，即使是通政司收到的本章，也需要通過這個文書房才能抵達“御前”。⑥

由于開礦課稅之事受到文官們的抵制，從通政司投入的這一類的“軍民建言”，一般會被擱置，只有從會極門投入，才能安全地送到皇帝面前。而有資格在會極門投遞建議的，必須是“京官”。所以，在萬歷時期提出采礦課稅建議的，必定都是官員，不管是文官還是武官，或者宦官。如果沒有職位，則需要通過有職位的人代為投遞。如萬歷二十六年“省祭官”李立本欲奏請采珠廣東，需要通過“宣武門官”王朝;萬歷三十年福建“奸民”張嶷欲奏請海外尋礦，需要通過百戶閻應隆;萬歷二十七年湖廣京山土民夏國瑚欲奏請開采本地礦山，需要通過武功衛百戶韓應桂;直隸寶坻土民崔萬鐘欲奏請收本地銀魚稅，需要通過錦衣衛百戶夏榮;南直隸廬州土民謝溥欲奏請收稅廬鳳徽安四府，需要通過羽林前衛副千戶王承德，等等皆是。沈德符在《萬歷野獲編》中說:“今本章名色，為公事則曰題本，為他事則曰奏本。收本之處，在內則曰會極門，在外則為通政司。凡投通政者不盡得上聞，其或事體窒礙，或情節矯誣者，一切駁回，但存案備照。以故近年棍徒以開礦抽稅請者，必借托一在京武弁為疏首，竟于會極門上疏，則非封駁之司不得問矣。此最為弊藪，而無如之何。”⑦所以，這些有職位的投遞有關開礦課稅建議或者代人投遞建議的人，就不但是“原奏”，而且是“原奏官”。

但是，隨著開礦課稅的展開，礦監稅使到了各地，原奏官們也隨著礦監稅使到了各地，這樣，在原奏“官”之外，冒出了一批原奏“民”，二者并稱為“原奏官民”。這是因為第一，雖然一般“民人”不得直接上疏會極門，必須由“官”原奏，但當各地遍布礦監稅使之后，他們可以向礦監稅使直接上書或面陳，礦監稅使代為上疏，于是他們也成為“原奏”，即原奏“民”。如南直徽州土民吳養晦、吳良輔，通過南京守備太監邢隆上疏，請征收徽州、池州二府之稅;江西泰和縣民段永壽，通過江西礦監潘相奏請開采石膏礦，等等，都是這一類。第二、隨著礦監稅使代奏的事情發生，錦衣衛等“官”也開始帶“民”上疏，即同時以兩人的名義，或在疏中直陳根據某地某民提供的線索上疏。如魯登科帶余元俊、閻應隆帶張嶷皆是。“原奏”也越來越呈現出由出自京師的中下級軍官到出自各地的“土民”“徒棍”及二者相結合的趨勢。

筆者從《明神宗實錄》《定陵注略》《明史紀事本末》《明史》等史籍中，輯錄出“原奏官(民)”共126人。雖然不可能窮極所有的“原奏官”，但所有重要的“原奏官”都沒有被遺漏。所以，他們完全可以代表原奏官(民)的基本狀況。這些原奏官中有明確身份的約100人，大致可以分為以下幾類。

第一類，錦衣衛等在京各衛的現役中下級軍官，共71人。他們來自于被稱為“親軍”上二十二衛的錦衣衛、府軍前衛、府軍后衛、金吾左衛、金吾右衛、羽林衛、羽林前衛、通州衛、濟州衛、濟陽衛，由御馬監直接掌管的騰驤左衛、騰驤右衛、武驤左衛、武驤右衛(并稱“四衛”)，以及五軍都督府所屬的“京衛”:武功右衛、龍虎衛、留守中衛、義勇右衛、富峪衛、神武衛、武功衛、興武衛。身份高的是“指揮”(指揮正三品、指揮同知從三品、指揮僉事正四品)、“千戶”(正千戶正五品、副千戶從五品)，低的是“百戶”(正六品)、“總旗”，其中“百戶”為多，約40人。著名的原奏官有首先提議開礦的仲春、跟隨梁永往陜西收稅的樂綱等，都可以歸于這一類。但是，這些軍官大體上為閑職，未見一位真正的將領。⑧

第二類，京師文官機構的下級官員或吏員，約10人。如詹事府的錄事(正九品)，鴻臚寺的隨堂官、主簿(從八品)，順天府的教授(從九品)、經歷(從七品)，以及個別地方官，如金華府的經歷(正八品)，等等。相比之下，這一類的“原奏官”人數最少，而且都是雜職，沒有出現一位進士出身的官員。

第三類，各色人等，即所謂的“廢弁白望”，約20人。但這一類的應該更多，只是因為大多沒有記載姓名，所以被“泯滅”。在這一類中，有個別的宗室，如山西晉王府的西河王;還有省祭官、門官，革職的軍官等等。以及被稱為“土民”、“州民”、“縣民”、“儒士”之類的地方人士;被稱為“奸民”、“土棍”、“竊棍”之類的當地無業游民。在這些“土民”或“州民”、“縣民”中，不乏本地的商人或富戶。還有一些人公開的身份與真實身份并不一致，如保奏呂貴為蘇松織造的紀光先，公開的身份是杭州的“機戶”，所以保奏理由十分充分。但真實的身份，卻是“京棍”，即北京的稅棍之類。⑨

原奏官民可以明確建議在何處開礦、在何處收稅，但也可以不指明礦在何處、稅自何方，只要提出一種“可能”，北京就會派遣礦監稅使，或者已經在當地的宦官們就會接到開礦課稅的旨意。

以萬歷二十七年十月發生的幾起事情為例。濟陽衛千戶何其賢，奏稱如果將浙江、江西、湖廣等省所屬庫藏中的“無礙銀兩”即暫時儲存而沒有明確用場的銀兩，“清查解進，雖數十萬兩，猶不可量”。萬歷皇帝當即“責該部”，命所在各地的蘇杭織造太監孫隆，江西礦監潘相、稅使李道，湖廣礦稅太監陳奉，會同撫按，“嚴查具奏”不得隱匿。又如騰驤衛百戶仇世亨及原任守備戴燁揭稱，湖廣通省各府州縣所積貯的“各項存留羨余”等銀，約有“億萬余兩”。萬歷皇帝也是當即就命陳奉會同撫按并經管有司，“查實解進，不得抗撓”。另一百戶高時夏不甘落后，奏稱，徐州沿江的船料等項，地方存貯現銀70萬兩。皇帝即命山東稅監陳增，“共同撫按，查實奏請”。還有錦衣衛鎮撫戴君恩，說廣東增加土產等特稅課，一年至少增加20萬兩。皇帝立即命廣東稅監李鳳督其征收。⑩

雖然經過當地官員和礦監稅使們的聯合勘查，說明這一類的事情大多屬于子虛烏有，但萬歷皇帝的態度仍然是寧信其有、不信其無。礦監稅使們也決不輕易放棄，必須通過這個“由頭”，弄出一些銀子、定下一些稅額，才能向皇帝交差，同時也可以增加一些用以留監及瓜分的銀兩。比如百戶高時夏奏稱“浙福余鹽”，即浙江和福建二省的余鹽，每年可變價30萬兩，但經過浙江撫按核查，該省充其量每年可能變價一萬六千兩，但稅監劉成堅持要求定額二萬六千兩。撫按和稅使交涉，并向皇帝報告，可以取一折衷數，二萬兩。但無論是稅監劉成希望的二萬六千兩，還是撫按希望的一萬六千兩，都比“原奏”的數字少得多。

不能不懷疑皇帝是假糊涂，明明知道“廢弁白望”們此類開礦課稅建議的荒唐，但仍然鼓勵他們繼續荒唐。因為他們越荒唐，皇帝越有理由向地方增加礦銀稅銀的定額。

二、委官和參隨

即便沒有“原奏”，萬歷時期的采礦和課稅也是不可避免的。但客觀上，“原奏官”們確實是萬歷時期礦監稅使派出的“導礦”或“導稅”。原奏官奏請何處有礦藏、何處有遺稅，礦監稅使就被派向何方，并且帶同原奏官前往，原奏官大多也就成為“委官”。所有這些“原奏官”，其奏請開礦課稅的目的，就是為了要成為開礦課稅的“委官”，為了謀求私利。雖然許多“原奏官”成了“委官”，“委官”卻并不完全是“原奏官”。

按照當時人們的說法，宦官一旦受命為礦監或稅使，或者同時提督礦稅，一定帶著“原奏官”及其他“參隨”人等。這些參隨人等有的是錦衣等衛的閑職軍官，也有礦監稅使名下的宦官及書手，還有在北京招收的地方無賴。而礦監稅使每到一地，特別是提督全省礦稅的太監，又往往派出參隨到各地提督采礦課稅，這些參隨就成了“委官”。

這樣，參隨和委官的身份有時會發生變化:追隨礦監稅使則為參隨，委以開礦課稅則為委官。如萬歷二十四年九月，開礦甫興時，即命王虎“會同該道分委廉能官同采房山礦”。戶部郎中戴紹科奏明“礦砂尚微”，即命其“分投開采”。（11）每一位礦監、稅使，以及派往各地的委官，不但自己帶著隨員，每到一地，也要招攬當地隨員，以便摸清礦脈、摸清稅源。如果每位礦監稅使以及由他們差遣的隨員即“委官”，各有10位參隨，那么同一時期存在30余名礦監稅使，“委官”應該有300多人，“參隨”的數量至少是數千人。這當然是十分保守的數字。據記載，山東礦監陳增，開礦40多處，應該至少就有40多名“委官”。（12）而湖廣稅監陳奉，至少有參隨 300 人（13）。天津稅監馬堂，一次性被其以“曲蔽征租”的名義論罪的參隨就有32人;臨清民變時，又有34位參隨被手無寸鐵的民眾“格殺”。（14）至于以“狠”著稱的陜西稅監梁永，竟有軍士及“亡命”兩三千人。（15）

所以，相對于礦監稅使為清一色的宦官，原奏官多為錦衣衛等京衛的中下級軍官，委官和參隨的身份則復雜得多。委官中有原奏官，也有非原奏官;參隨被委以開礦課稅則為委官，委官被收回則又成了參隨。參隨中既有礦稅們從京師帶同的人員，也有在開礦課稅地網羅的人員。筆者根據各種記載，輯錄了181人，如果既是原奏官又是委官，則入“原奏官”而不入“委官參隨”。但是，也不排除個別本來應該是“原奏官”，但作者沒有發現他的“原奏”事跡而被誤入“委官參隨”的。

在“委官參隨”中的115名礦監稅使的參隨及委官中，有以下幾種類型。

第一類，帶同采礦課稅的中下級軍官，有的就是原奏官，如奏請開礦的仲春、王守信，奏請收稅的趙承勛、馬承恩等即是。這些，都已列入“原奏官”內，他們具有雙重身份。但如原奏官仲春的跟班、在河南采礦但不知其名的“趙百戶”，原奏官趙承勛的跟班、千戶孫龍，被陜西礦監趙鑒劾以騷擾的采礦百戶劉議言，以及在浙江采礦，并逮捕當地士民王正孝至京訊問的把總韓大極等等，則皆列入“參隨”或“委官”。（16）這一類型的人員約占全部參隨或委官的十分之一。

第二類，帶同采礦課稅的下級文官及宦官，這種人員在全部參隨中的比例很小，但影響卻很大。最著名的是山東礦稅太監陳增的委官、“武英殿帶銜中書”程守訓，以及廣東稅監李鳳的委官、內監陳保等。

第三類，各地的流棍、亡命等，這部分的人員在全部參隨中所占比重較大，影響也大。其中，包括稅監馬堂在天津網羅的“槌師棒手”、“土虎”，山東礦稅陳增委官程守訓率領的“虎黨”、“京棍”，投靠陜西稅監梁永的“惡棍”、“亡命”，福建稅監高寀搜羅的“稅棍”、“奸惡”，遼東礦稅高淮收羅的“門閹”、“配軍”，還有糊弄廣東稅監李鳳的道士、引發湖廣襄陽之亂的道官，以及因各種原因投靠礦監稅使的當地“土民”、“縣民”，特別是所謂的土民、縣民，其中不少應該是商人，等等。而據巡按御史汪以時參奏，山西稅監張忠之委官毛鳳騰，及其所帶的“書房”陳涵初、方遇春等，竟然都曾經是被通緝的“逆黨”趙古元的部下。可見成分之復雜。而率領父子兄弟多人投充陜西稅監梁永為參隨的杭大賢，則是“武舉”出身。（17）

委官固然有自己的職務，參隨也可享受特殊的待遇。《定陵注略》記載了一件很有趣的事情:萬歷三十年正月，命逮京師西城兵馬戴文龍，原因是山西礦監張忠劾其“捏報鋪戶”。張忠屬下有一參隨，名叫張國紀，是從京師帶來的。萬歷皇帝“逮治”戴文龍的“圣旨”說:“參隨張國紀，系題奏欽派人役，鋪戶準優免。戴文龍違旨輒地申報，好生可惡。并段清等都著錦衣衛拿送鎮撫司，著實打著究問了來說，不許容縱。”（18）所謂“西城兵馬”，指的是京師北京中、東、西、南、北五城兵馬指揮司的西城兵馬司，各兵馬司都設有指揮(正六品)、副指揮(正七品)和吏目。（19）戴文龍和段清不知是兵馬司中的什么角色。所謂“鋪戶”，開始是京師中的官店，后來兼為京師所在地順天府用以簽派徭役和賦稅的單位。（20）這道“圣旨”可以說明:一、張國紀是張忠從京師帶到山西來，否則京師的“西城兵馬”管不著他。二、一旦被礦稅申報為參隨，便是“欽派”人役，可以免除在原籍的徭役，各地官府不得輕易處置。另外，這個事情也許可以揭示一個內幕，作為“參隨”的張國紀，可能就是礦監張忠的一位同宗同族的兄弟或伯叔、甥侄。最典型的例子，陜西稅監梁永屬下有一參隨名叫呂四，經過揭露，其實就是梁永的侄子。（21）由此也可以推測，和礦監稅使一道來各地、借著開礦課稅為名搜刮財富的委官參隨，多為礦稅們的親戚朋友。可見，萬歷皇帝發動的開礦課稅運動，又成為礦監稅使們整個家族發財的好機會。

比起為數有限的礦監稅使，以及提供開礦課稅線索的原奏官，數量可觀而且對于各地情況十分熟悉的參隨，更加引起社會的關注，幾乎所有在采礦課稅過程中引發的群體事件，以及礦監稅使的一切行為，都離不開參隨。他們甚至才是這個運動中的最活躍的分子，而發生的問題也多與他們有關。

萬歷二十八年六月，山西巡按汪以時的上疏，分析了礦監稅使與參隨們的關系:“近見參官之章屢上，緹騎之差屢下。人皆切恨中使，其實中使見制于群小、群小愚弄乎中使。三五成群，晝夜攢謀，構成奏疏，但求中使用一關防，諸棍即為赍奏。彼中使不通文義，常被欺哄;又心跡曖昧，常被挾嚇。甚至中使失于關防，群小盜印空本，任意填寫奏援，中使朦然不知。及奉有明旨，只得以錯就錯。如馬堂、孫朝輩，遠近傳笑。”“皇上以利權委中使，而中使實同偶人;中使以腹心委群小，而群小皆是翼虎。”（22）謝肇淛《五雜俎》也有相同的看法:“我朝內臣，目不識字者多，盡憑左右撥置一二駔棍，挾之于股掌上以魚肉小民。如徽之程守訓、揚之王朝寅、閩之林世卿，皆以衣冠子弟，投為鷹犬，逢迎其欲，而播其惡于眾。”（23）

開礦課稅本是外行，加之人生地不熟，甚至有不少目不識丁，所以礦監稅使離不開參隨。“皮之不存，毛將焉附”。有礦稅則有參隨，無礦稅則無參隨，參隨同樣離不開礦監稅使。二者相互利用，又相互欺詐。以下例子，可以突出反映礦監稅使與委官參隨之間的關系。

萬歷三十三年二月，廣東巡按御史林東漢揭露，有一名叫裴宗翰的“稅棍”，以道士的身份投至廣東稅監李鳳門下，被李鳳委以收稅，所搜刮的中外商人“異寶重賂，不可數計”，多半吞沒。李鳳知情后，拷問宗翰，不僅勒取千金，而且抄其家產，獲寶貨甚多。故事本來應該結束。但令人費解的是，李鳳后來不但釋放了裴宗翰，而且賞銀二百兩，給予馬匹人夫，遣送回家。林東漢命人前往追查。李鳳后來也派人追捕裴宗翰，說是宗翰“拐帶錢糧，追拏究問”。但到贛州后，裴宗翰“變易姓名，寄頓窩藏，不知所之”。（24）這位裴宗翰不僅是稅監李鳳的委官，而且和廣東總兵官孟宗文交情甚密，被宗文延為上賓。（25）

三、“委官”程守訓

在所有的委官或參隨中，最為著名的是陳增的參隨兼委官程守訓，可以說是委官中的傳奇人物。

陳增是繼王虎之后派出的第二位礦監。王虎派出時，尚是奉旨“勘查礦脈”，陳增則是一步到位，直接領導山東的開礦。從萬歷二十四年閏八月開始，到二十七年九月，三年的時間里，開礦40余處。二十七年二月開始兼稅監，立即和天津稅監馬堂爭奪征稅地盤，也是礦監稅使中最“橫”者之一。《明史·宦官傳》為礦監稅使們立傳，第一位并不是王虎，而是陳增，并且說:“(礦稅)其最橫者，(陳)增及陳奉、高淮。”與陳奉、高淮相比，陳增不僅自己“橫”，還有一位和他一樣“橫”的委官程守訓。《明史·宦官傳》用了一大段文字描述程守訓:“(陳增之)黨內閣中書程守訓、中軍官仝治等，自江南北至浙江，大作奸弊，稱奉密旨搜金寶。募人告密，誣大商巨室藏違禁物，所破滅什伯家，殺人莫敢問。御史劉曰梧具以狀聞，鹽務少監魯保亦奏守訓等阻塞鹽課，帝俱弗省。久之，鳳陽巡撫李三才劾守訓奸贓，增懼，因搜得守訓違禁珍寶及賕銀四十余萬，聞于朝，命械入京鞫治，乃論死。”程守訓第一次引起人們的關注是在萬歷二十七年五月，起因是山東益都知縣吳宗堯。《明史·吳宗堯傳》說，宗堯為南直隸徽州府歙縣人，萬歷二十三年進士，授山東益都知縣，極有個性。陳增到山東，守令多“屈節如屬吏”，唯宗堯以賓主禮相待。程守訓與吳宗堯同為歙縣人，此時為陳增參隨，故為宗堯所輕。陳增在山東鑿山開礦，勞民傷財，又誣告富戶盜礦，肆意逮捕，吳宗堯多方制止，并上疏揭露陳增種種違法事項，陳增讓程守訓進行反訐。而此時又發生了一起吳姓徽商家族內部的財產糾紛，徽商吳養晦告伯叔等偷漏鹽稅、侵吞其財產。程守訓遂上疏抨擊吳宗堯阻撓礦務、貪贓枉法，并窩藏吳氏偷漏稅款。（26）此事引起了連鎖反應，吳宗堯已因與陳增互訐罷官，而程守訓的告訐則使其被錦衣衛押解進京，系獄十多年，并被要求追回“贓款”。知府胡士鰲、同知燕祖召因庇護吳宗堯，降一級調用。徽商吳養晦、吳榜等人，也被“勒限嚴追”偷漏鹽稅。程守訓和另一位告訐人、已革監生吳琯得到了朝廷的獎賞。（27）程守訓從此出了名。

關于程守訓的身份，有不同的說法。鳳陽巡撫李三才稱之為“奸人”，兩淮鹽務少監魯保、戶部尚書陳蕖稱其為“委官”，直隸巡撫劉曰梧稱其為“武英殿帶銜中書”、巡按牛應元則稱其為“白棍”，山西道御史李時華也稱其為“中書”，大學士沈一貫則稱其為“無賴棍徒”，戶科都給事中姚文蔚稱其為“參隨”。（28）同時代的謝肇淛稱其為“衣冠子弟”（29），后人也有視其為“徽商”者（30）。《明神宗實錄》記載了他的正式身份:“武英殿中書舍人、管理山東礦務。”（31）可見，程守訓是被授予中書舍人身份的“委官”和“參隨”。沈德符《萬歷野獲編》記載了程守訓身份的變化過程:程守訓為徽州歙縣人，在京師營生，可以視為“徽商”。萬歷二十四年閏八月，程守訓追隨陳增到山東，認為“侄婿”，應該屬于“題奏欽派人役”，類似于山西稅監張忠名下的參隨張國紀的身份。看上去程守訓是陳增的“參隨”，而實際上程守訓是陳增的謀主，“唯所提掇”。雖然名為參隨，但程守訓羞于和流亡無賴為主體的參隨們同伍，“自納銀助大工”，加上有陳增的幫助，“特授中書舍人，直武英殿”。從此以后，程守訓的身份就是“武英殿中書舍人”。但由于他這個中書舍人是捐納所得，一直在做陳增的參隨或委官，雖然說是“直武英殿”，卻并沒有在京師供職，所以直隸巡撫劉曰梧說他是“武英殿帶銜中書”，就是要通過這種方式點明程守訓的真實身份，帶有明顯的蔑視。

程守訓既謀得了中書舍人的身份，行事更加張狂。鳳陽巡撫李三才歷數“委官”中的驕橫者:含山之潘元等，和州之陳所蘊等，淮安之馬如壯等，揚州之蔣季柔等，瓜州之鄷奔、紀四，儀真之吳大川、汪三等，泰州之郭實，宿州之顧其禮、戴環等。都是“假雕印信，公行嚇騙”。但所有的委官、參隨中，“程守訓尤為無忌”，“大行嚇詐、魚肉富室、搖動民心，可為隱憂”。（32）萬歷二十八年三月，兩淮鹽務稅監魯保上疏，說陳增“委官”程守訓，率領“虎黨”王文、洪修之等百余人到揚州、儀真，“假托圣旨”，縱容“流棍”項九川、呂尚文等，或捏造商人漏稅，“毒刑數百余家，小則破家，大則絕命”，或強行奪人妻女，逼人投水。當地商人、灶戶，哄然逃散，“幾激成亂”。（33）在這前后，直隸巡撫劉曰梧，巡按牛應元、陳大煃、應朝卿，戶科都給事中姚文蔚、田大益，錦衣衛經歷錢一鶚，工科左給事中張問達，山西道御史李時華、浙江道御史何熊祥，戶科給事中許子偉，乃至戶部尚書陳蕖、內閣大學士沈一貫，紛紛上疏，或揭露程守訓的種種違法，或請求立即治程守訓之罪。但是，不管這些人如何義憤填膺地揭露，陳增都會一如既往地堅決維護他的“侄婿”，并專門上疏，為程守訓開脫。（34）其實，也難怪陳增要極力維護程守訓，因為程守訓確實非一般的委官參隨可比。程守訓的最終結局，更帶有戲劇性。沈德符《萬歷野獲編》記程守訓既自恃才高，又有“中書舍人”的頭銜，公開署其銜為“欽差總理山東直隸礦稅事務兼查工餉”。這表現出他希望擺脫陳增的控制、獨立向皇帝負責的愿望。李三才正是利用了這一點，使用反間計，使陳增扳倒了程守訓。

程守訓的故事在數以千計的委官參隨中并不具有普遍性，但他的出身及身份的變化，他在開礦課稅大旗之下的種種作為，以及在為非作歹的同時卻希望建功立業、光宗耀祖，等等，卻可以視為委官參隨的“樣板”。

無論是礦監稅使、原奏官還是委官，都是急于發財、急于暴富的人們。這是在社會發展過程中，特別是商品經濟發展、社會財富積累、消費水平增長、政府鼓動的形勢下，人的本性的自然爆發。這場運動的原動力，是當時的最高統治者萬歷皇帝，是政府財政的拮據和皇室對社會財富的需求，這兩個方面的因素，推動著萬歷皇帝發動的這樣一場以緩解政府的財政壓力為起點、以滿足皇室對社會財富的需求為終極目標的采礦課稅運動，并且在這個運動的過程中結成盤根錯節的利益網。如果說萬歷皇帝是礦稅運動的“領銜主演”，礦監稅使應該是“主要演員”，而原奏官、委官和參隨人員，則可以視為“群眾演員”，其中一些重要的“群眾演員”，如仲春、程守訓、樂綱、張嶷等人，甚至可以上升為“主要演員”。

注釋

①《明史》卷八一，《食貨志五·坑冶》，中華書局，1974年。②《明神宗實錄》卷三〇一，萬歷二十四年閏八月己巳。③④《明神宗實錄》卷三三一，萬歷二十七年二月戊辰。⑤《明神宗實錄》卷五三四，萬歷四十三年八月辛丑。⑥《明史》卷七四，《職官志三·宦官》，中華書局，1974年;劉若愚:《酌中志》卷十六《內府衙門》，中華書局，1985年。⑦沈德符:《萬歷野獲編》卷二十《言事·章奏異名》，中華書局，1980年。⑧按:到萬歷時期，明朝衛所和五軍都督府一樣，已經成為軍官領取軍餉的所在，只有出任總兵、副將、參將、游擊、守備等等，才是實職、才是帶兵將領。參見方志遠《明代國家權力結構及運行機制》，科學出版社，2008年。⑨《明神宗實錄》卷五三七，萬歷四十三年十月甲寅。⑩《明神宗實錄》卷三四〇，萬歷二十七年十月辛巳、庚寅、壬辰。 （11）《明神宗實錄》卷三〇二，萬歷二十四年九月己未、庚申。 （12）《明神宗實錄》卷三三九，萬歷二十七年九月丙寅，戶科李應策之言:“臣等查山東稅監陳增原進礦銀疏，開具前后開采山洞共四十余處。” （13）《明神宗實錄》卷三五七，萬歷二十九年三月甲子載:“湖廣巡撫支可大言:馮應京去任之日，百姓群聚呼號，欲逐陳奉。奉乃盛陳兵衛，招搖都市，砍李廷王等二人，闖入楚府，命參隨三百余人，引兵追逐，射殺數人，傷者不可勝數。” （14）《明神宗實錄》卷三二九，萬歷二十六年十二月辛酉;卷三三四，萬歷二十七年閏四月庚辰。 （15）《明神宗實錄》卷四一八，萬歷三十四年二月辛酉載，陜西巡撫顧其志疏劾稅使梁永:“擅鑄兵器，私匿軍士千余、戰馬五百，窩集亡命李鄂、李朝江等，多至千人。” （16）按:文秉《定陵注略》卷四《礦稅諸使》，記有奏請在浙江諸暨等處開礦的“把總”“韓太極”。此“采礦把總”韓大極疑與“原奏官”韓太極為同一人。 （17）胡忻:《欲焚草》卷一，《梟棍奏當已明疏》，西泠出版社，2012年。 （18）文秉:《定陵注略》卷五《忤奄諸臣》，北京大學圖書館館藏善本。 （19）《明史》卷七四《職官志三·中東西南北五城兵馬指揮司》，中華書局，1974年。 （20）許敏:《關于明代鋪戶的幾個問題》，《明史研究論叢》第二輯，江蘇人民出版社，1983，第178—196頁。 （21）《明神宗實錄》卷四一八，萬歷三十四年二月辛酉。 （22）《明神宗實錄》卷三四八，萬歷二十八年六月丁丑。 （23） （29）謝肇淛:《五雜俎》卷十五，《事部三》，中華書局，1959年。 （24）《明神宗實錄》卷四〇六，萬歷三十三年二月丁未。 （25）朱吾弼:《皇明留臺奏議》卷十八《舉劾類·軍政拾遺疏(丙午)》上海古籍出版社，1995年。 （26）沈德符:《萬歷野獲編》卷六《內監·陳增之死》，中華書局，1980年。 （27）《明神宗實錄》卷三三五，萬歷二十七年五月辛未。 （28）《明神宗實錄》卷三四四，萬歷二十八年二月辛巳;卷三四五，萬歷二十八年三月庚戌;卷三四六，萬歷二十八年四月辛丑;卷三四七，萬歷二十八年五月癸卯、乙巳;卷三四九，萬歷二十八年七月己酉、丙寅;卷四百，萬歷三十二年九月癸亥。 （30）《東林本末》卷上稱:“徽商程守訓等賄內使，以礦稅動上。”北京古籍出版社，2002年。 （31）《明神宗實錄》卷三五六，萬歷二十九年二月乙酉。 （32）《明神宗實錄》卷三四八，萬歷二十八年六月丁丑。 （33）《明神宗實錄》卷三四五，萬歷二十八年三月庚戌。 （34）《明神宗實錄》卷三四八，萬歷二十八年六月癸酉。