產業集群升級的微觀機制研究*——基于核心企業雙元性的新視角

陳赤平 張 曦 彭仲耀

產業集群以其獨特的優勢已經成為贏得國際競爭優勢的新籌碼，目前已出現大量成功產業集群的典范。然而，事物的發展總是存在兩面性的，產業集群在發展的過程中也埋下了自我崩潰的因子，許多產業集群已經出現發展后勁不足、創新能力不強等問題。顯然，產業集群中存在某些激勵或者抑制著集群創新升級的內在機制。那么，這種內在動力機制是什么?產業集群如何才能有效實現創新升級?本文試圖從核心企業雙元性這一新視角，研究產業集群升級的微觀機制，進而構建一個產業集群升級的跨層次理論模型。

一、產業集群升級的兩難困境

產業集群為了實現可持續發展和集群升級，就必然面臨著激發集群創新和維持創新持久性的問題。從根源上來看，創新必須通過企業的連續活動來實現，企業才是創新活動的真正主體。企業的創新行為可以給企業帶來創新收益，但也需要支付創新成本。作為理性的經濟個體，企業進行創新與否首要考慮的是采取創新行為的投入產出差，只有在創新投入能夠獲得預期補償的條件下，它才有動機進行創新。與一般單個企業創新行為不同的是，產業集群作為一種中間性組織，系統網絡內部具有開放性特征，加上集群企業地理位置的接近性，知識和信息外溢效應更加突出。領先采取創新行動的企業，其創新成果容易被其他企業低成本甚至零成本地獲知，單個企業的部分創新收益也很快為跟隨模仿者所蠶食，這就會造成創新的投入和收益在主體和時空上的錯位，出現創新動力和創新效應外溢之間的兩難沖突。這種兩難沖突成為產業集群升級的最主要影響因素。

如何突破集群創新的兩難沖突、推動產業集群升級，國內外學者進行了廣泛研究，最有影響并得到廣泛認可的主要是兩大理論:一是區域創新網絡理論;二是全球價值鏈理論。但這兩大理論之間卻缺少一個有效的平衡協調機制。區域創新網絡通常是由創新的主體要素、功能要素和環境要素構成。主體要素集群包括政府、企業、大學、科研機構和金融機構等，功能要素是指創新主體之間的聯系及其運行的機制，環境要素包括技術水平、基礎設施、創新人才、政策環境等等。功能要素和環境要素主要通過主體要素反映出來，主體要素又不斷促進功能要素和環境要素相融合，共同支撐著區域持續的創新能力和競爭優勢，實現區域經濟的跨越式發展。但區域創新網絡由于過分強調知識的地方性，忽略集群外部知識的引進、補充和更新，整個集群網絡會逐漸變得固步自封，再加上創新效應外溢所引起的創新動力不足，集群創新可能會逐漸停滯或者進入技術“鎖定”狀態，從而使得整個集群陷入“網絡陷阱”。

全球價值鏈理論為研究產業集群升級提供了一種全新的視角，產業集群為了規避集群創新的“網絡陷阱”，可以一種開放的態度、通過代工等方式積極嵌入全球價值鏈體系。然后通過自主研發努力，并與全球價值鏈上的領導企業建立起基于產權或者非產權的治理關系，從OEM起步，逐步實現由OEM向ODM轉型，最后通過營造知名品牌成為全球價值鏈中的OBM廠商，從而最終帶動整個集群踏上了市場擴張型的升級路徑。這種借助于全球價值鏈的集群升級道路，雖然有助于發展中國家實現起飛或低端階段的工業化進程，但是在發展中國家進行到高端工業化進程中，卻廣泛地出現了被“俘獲”現象。準確地講，就是發展中國家參與GVC的產業集群，在實現由低附加值的價值鏈環節向高附加值的價值鏈環節攀升過程中，遇到發達國家的國際大購買商或跨國公司的雙重阻擊，進而被限制于價值鏈的低端環節，只能捕捉GVC上很少價值，從而整個集群跌入“全球價值鏈陷阱”。

為了解決上述困境，有學者提出了產業集群升級的鏈網互動理論:將兩者結合起來，實現內外互動，共同促進產業集群升級;既要立足根本，發展區域創新網絡，也要善于借用外力，積極嵌入全球價值鏈。但如何將二者有效結合起來?如何實現區域網絡創新和全球價值鏈創新的平衡和協調?至今仍然缺乏深入的研究。本文認為集群核心企業的創新行為對產業集群創新升級具有關鍵性作用。

二、核心企業的雙元性創新行為及其平衡機制

無論是在輪軸式產業集群還是在衛星平臺式產業集群中，都會存在一個或者多個核心企業，但即便在這馬歇爾式傳統產業集群中不能排除核心企業的存在。彭仲耀在借鑒林健、張哲等學者的相關研究成果的基礎上，通過不完全信息重復博弈分析證明，要實現產業集群協同創新，需要擴大規模大的企業與規模小的企業之間的資源差距，提高規模較大的企業的創新能力。集群內部企業的規模、資源能力差別越小，集群整體創新行為的鎖定效應越強。也就是說，要較好解決集群創新動力和創新效益外溢的兩難沖突，就要求集群中出現分層化的權力結構，即形成位于高權力序階的核心企業和位于低權力序階的周邊企業。

核心企業在關鍵性資源、技術以及營銷網絡等方面具有絕對優勢，因此，處于整個生產體系的中心位置;周邊的中小企業圍繞核心企業，以外包或分包等方式參與系統的分工協作。在這種非對稱性契約結構和權力體系中，利益分配比例一般與權力強弱成正比，核心企業在集群中擁有強大的權力，因此，可以分割集群利益蛋糕中較大的一塊。同時，核心企業還可以通過制定“錦標賽”競爭制度來盡可能地提高合作企業之間的競爭程度以降低自己的采購和生產成本。核心企業還具有較強的對外擴張能力和多元化的對外交流渠道，在獲取集群外部新知識上也擁有顯著的優勢，這些都有助于維持集群的創新動力。

但并不是所有位于高權力序階的核心企業都能有效推動集群升級。快速變化的復雜情境要求產業集群中的核心企業必須采取謹慎的態度對待戰略制定問題，必須具備雙元性創新能力。

根據Duncan(1976)的研究，雙元性(ambidexterity)是組織所具有的既能夠有效運作當前的事業，又能夠主動適應明天需要的能力特征。March(1991)用開發性和探索性來描述雙元性。他指出開發性和探索性是兩種基本的卻不相同的學習行為，組織在這兩種行為中分配精力和資源，探索是與尋找、變化、實驗和發現聯系在一起的，開發是與改良、效率、選擇和執行聯系在一起。在此基礎上，Benner等(2003)第一次把雙元性引入創新領域，提出開發性創新和探索性創新兩個概念。開發性創新(exploitative innovation)是為了現有的市場和客戶，對企業既有技術和能力的提煉和拓展，類似于漸進式創新;而與此相反，探索性創新(exploratory innovation)是為了新出現的市場和客戶，依靠新知識來為企業提供新設計、創造新市場、開辟新的分銷渠道，類似于激進式創新。

由于兩類創新的性質差別很大，都需要占用組織的資源，在許多情況下，二者往往存在沖突與矛盾:一方面，開發性創新偏重已有知識和能力的利用，注重維持當前的工作重心，從而削弱組織適應將來環境變化以及適應新機遇的能力。過分重視開發性創新可能導致核心能力變成了核心剛性，甚至陷入“能力陷阱”。另一方面，過于重視探索性創新而排斥開發性活動，組織可能需要承擔高昂的試驗成本與失敗的風險，極易陷入無窮盡的“探索——失敗——無回報變革”的惡性循環之中。因此，如何實現二者之間的平衡是一個重大的研究課題。

根據國內外相關研究，可以采用結構雙元和情景雙元兩種形式來達到均衡的目的。結構雙元是指在組織設計或者組織形式上實現開發與探索業務部門在既有結構上的分離，不同的業務部門有著不同職業能力、體系、動機、過程及文化。具體來說就是組織在內部進行結構式分割，其中的某一部門或單元專門從事探索性創新，另一部門或單元專門從事開發性創新。情景雙元性是指組織在整個業務單位范圍內在一致性與適應性之間同時合理地分配時間和資源的行為能力。當面對開發和探索的矛盾時，與結構雙元性采取差異化處理方式不同，它不需要通過結構上的空間分離來實現雙元，而是選擇一體化的方式，即在一個業務部門內部構建組織情景，保證組織能夠在一個單位內部同時協調好開發和探索的矛盾。具體來說，就是組織通過情境因素安排來培育員工的雙元性思維能力，讓員工自行判斷在哪種情境下應該采用哪一種思維方式，同時實現匹配性和適應性。

根據雙元性理論，作為集群中的關鍵性組織，核心企業要在產業集群升級中發揮積極作用，必須具備雙元性創新能力，一方面通過開發性創新促進集群內部的知識轉移，從而實現集群的工藝流程和產品的升級，另一方面通過探索性創新促進集群內部和外部之間的知識轉移，從而實現集群的功能和鏈條升級，最終獲得均衡升級和持續競爭優勢，并將區域創新網絡治理與全球價值鏈治理相結合，提升集群的網絡創新能力和價值獲取能力，從而最終使產業集群避免陷入“網絡陷阱”和“全球價值鏈陷阱”。

三、核心企業開發性創新與集群內部的知識管理

當一個產業集群形成后，集群網絡初步具備產品研發設計、生產并將其銷售到市場中去的能力，要素稟賦對集群升級具有重要影響，集群升級的關鍵是對集群現有要素稟賦的挖掘和拓展，對現有知識能力的開發和利用。這一階段集群升級的觸發因素就是核心企業主導進行的開發性創新，具體表現就是對集群知識創造、知識擴散和知識利用方面的管理。

集群知識創造方面。核心企業在集群中往往充當系統知識創新的“發動者”。一方面，從意愿上講，核心企業本身就是集群中的重要參與成員，它既是集群知識的貢獻者，同時也是集群知識的共享者，能夠獲取知識創造活動帶來的大部分收益，因此，積極主導系統的知識創造對它來說是極富吸引力的。另一方面，從能力上來講，雖然企業規模與創新之間是否存在正相關關系的爭論很多，但必須承認的是，大企業在重大創新方面比小企業更具有技術和規模上的優勢。

集群知識擴散方面。核心企業主導型產業集群比傳統中小企業產業集群擁有更優質的網絡成員、有更豐富的知識擴散內容和更完備的知識擴散媒介。由于核心企業能夠直接分享到知識傳播創造出來的利益，同時周邊企業也須取得核心企業的資源、信任和支持，它們之間進行著較為頻繁的交流和合作，形成了結構性的強聯系，集群網絡內部開放程度自然就比較高。這種強聯系使得核心企業愿意把知識同合作企業共享，也催生了集群內部更高的信任度、更多的知識擴散經驗和更加豐富的知識擴散內容。更重要的是，在比較成熟的核心企業主導型產業集群中，經常性的交流合作，能夠在集群內部形成相互對話的共同語言，使對集群創新具有關鍵作用的隱性知識得到更好傳播。同時，核心企業主導型產業集群還避免了傳統中小企業產業集群知識擴散中的隨機性和盲目性，知識擴散的有效性要比傳統產業集群高得多。

集群知識應用方面。在核心企業主導型產業集群里，核心企業由于對知識應用的跨期收益有著良好的預期，因此有激勵去把知識應用到商業化活動中。同時由于核心企業主導型產業集群中形成的以關系、信任等為主要內容的良好社會資本，降低了知識擴散的不確定性和模糊性，促進知識能夠被更有效地應用到實踐中去。另外，為了整體合作創新的實現，核心企業與周邊合作的中小企業要相互配合，中小企業在遵守核心企業主導形成的游戲規則下，依賴核心企業關鍵資源要素，配合核心企業的發展;核心企業能夠為中小企業提供技術指導、人員交流、資金支持等方面的幫助，彌補中小企業在這些方面的不足。這種互利互惠的合作機制有利于雙方的緊密合作，為雙方的合作發展創造了良好條件。

在穩定的外部環境中，開發性創新使得產業集群能夠形成原有知識技術在內部不斷改進和更新的推進機制，建立一張良性的區域創新網絡。但是，集群的外部環境與集群內部組織發展并不是完全同步的，當內部組織的發展跟不上外部環境的變化，甚至難以承受外部環境壓力時，相關的一些因素就會發生質變并阻礙開發性創新的發展。當這些阻礙開發性創新發展的因素開始發揮效用時，原來的創新思維與實際發展是相互脫節的，產業集群發展失去了平衡機制。這種失衡的狀況使得開發性創新難以持續，一種新的創新方式——探索性創新應運而生并逐步取代開發性創新成為創新的主要動力。

四、核心企業探索性創新與集群外部的知識引入

核心企業除了通過開發性創新管理好集群的內部知識，利用既有的知識、資產和能力實現集群價值創造以外，作為全球開放知識系統中的一個有機體，核心企業還必須從外部環境中獲得相關的知識溢出以及捕獲利潤機會，通過探索性創新引入有價值的外部知識。在經濟全球化背景下，產業集群通過嵌入全球價值鏈獲取集群外部新知識是實現集群升級的關鍵性戰略選擇。

核心企業主導型產業集群在引入外部知識中的優勢主要體現在以下三個方面:第一，較強的知識識別能力。核心企業在產業集群中一般充當集群內外部之間“知識守門人”的角色，是連接集群內部和外部的橋梁。核心企業能夠依賴過去的經驗和已有的知識儲存對集群邊界外部的新知識進行搜索。當接近知識基礎時，核心企業能更有效地識別和吸收新的外部知識。而其他周邊企業由于缺乏所要求的大量復雜的技術能力而不能夠有效識別和獲得新的信息和知識。第二，具有較強的知識吸收能力。知識吸收能力是集群外部知識引入的關鍵，重疊的技術、較早的相關經驗和互動的路徑被看作是吸收能力的主要來源。與周邊中小企業相比，核心企業在高水平知識經驗的積累、多元和重疊技術的整合以及對知識的理解能力等方面具有突出的比較優勢，故而有愿望且有能力吸收集群外部全球價值鏈上的新知識。第三，具有較強的知識優化能力。集群網絡內部核心企業在一定程度上發揮譯碼器的功能，能夠將外部的新知識轉換為集群企業更容易接受的知識。更因為核心企業自身強勁的技術創新、對市場的高度敏感以及與集群外部強大的網絡聯系，成為集群內知識轉移的推動者。

因此，在網絡組織特殊的環境中，核心企業能夠更好地識別、吸收、優化價值鏈中其他參與者的知識而形成整個產業集群的新知識。經過環境與集群核心企業的甄選，一些前一演化階段內開始的探索性創新實踐因為適應系統動力學性質，能夠在集群內保留下來并快速增長。集群進入一個更高水平、更為穩定的新環境，或者是轉型到了新的產業領域，或者是躍升到了新的價值鏈功能環節。

五、集群網絡治理與全球價值鏈治理的整合:基于核心企業的知識轉移

不論是開發性創新還是探索性創新，本質都是核心企業主導下集群企業間的知識轉移。開發性創新關注的是集群網絡內部的知識轉移，探索性創新關注的是集群網絡內部和外部之間的知識轉移。也正是集群網絡內部核心企業與全球價值鏈上合作企業之間的知識轉移推動了集群網絡治理和全球價值鏈治理的有效整合。由于不同知識具有不同的屬性，也就衍生出不同的知識轉移模式。

通常可以將知識劃分為顯性知識和隱性知識，其中顯性知識容易轉移，決定知識轉移最終效果的是隱性知識的轉移程度。那么，產業集群中的核心企業是通過什么路徑實現集群內部和外部之間隱性知識的轉移的呢?日本學者野中郁次郎和竹內廣孝提出了組織中知識創造的SECI螺旋模型，把知識的轉化劃分為四個階段:即社會化(從隱性知識到隱性知識)、外在化(從隱性知識到顯性知識)、整合化(從顯性知識到顯性知識)、內在化(從顯性知識到隱性知識)。SECI模型重點圍繞隱性知識與顯性知識相互轉移展開的，關注組織內的知識轉移與轉移過程中的知識創造，但是這一理論隱含兩個缺陷:第一，SECI模型將組織視為一個自動生成的認知系統，忽略了與外部環境的互動關系，沒有描述組織如何獲取和創造與外部環境相匹配的新知識;第二，SECI模型暗含了一個假設，即組織內部知識的動態轉化初始于隱性——隱性階段，終止于顯性——隱性階段，并且是單向進行的，在考慮到組織外部知識的輸入后，這一過程與事實并不相符。

本文從開放系統的角度，在SECI模型的基礎上建立一個擴展的模型，分析集群網絡治理與GVC治理整合過程中的隱性知識轉移(如圖1)。

圖1 產業集群隱性知識轉移模型

在上面的模型中，對于偽隱性知識，知識轉移表現為GVC鏈上的企業將合作業務執行的規則、內容、標準等知識轉移給產業集群中的核心企業，而核心企業根據所獲得的程序化的知識，以標準的方案執行業務，然后將標準的處理結果轉移給GVC鏈上的合作企業。雙方一開始通過聯結學習的方式獲得一定量的知識，這些新知識成為下一步學習過程中的語言，不斷獲得的語言知識進一步加速了語言調制方式轉移知識的效率，當雙方之間的知識轉移方式由聯結學習方式轉變為語言調制方式時，表明主體間轉移的偽隱性知識轉化為了顯性知識;對于真隱性知識，知識轉移表現為GVC鏈上的企業將沒有固定解決方案的業務交給產業集群中的核心企業，而核心企業依托自己的專業知識將創新性的解決方案交付給GVC鏈上的合作企業，由于沒有標準的執行方案，雙方之間更多的是通過經常性地面對面接觸與交流的聯結學習的方式進行知識的轉移。隨著雙方溝通與交流的進一步深入，彼此間逐漸形成了能夠相互理解的行為規范和共同語言，從而構建一個共同的合作關系平臺。核心企業通過語言調制和聯結學習兩種途徑獲得GVC鏈上企業的隱性知識，并在集群內部進行SECI螺旋轉化，創造出新的知識，應用后形成知識性的產品和服務等，整個知識轉移系統是一個開放的反饋系統。

核心企業通過知識轉移特別是隱性知識的轉移，推動集群網絡成員企業和全球價值鏈上的合作企業有效互動合作，為集群網絡治理和全球價值鏈治理有效整合，促進集群內部和外部的知識轉移，進而推動產業集群持續發展和創新升級提供了一條實現路徑。

［1］Schmitz，H.Local upgrading in Global Chains:Recent Findings［R］.Paper to Be Presentded at the DRUID Summer Conference，2004.

［2］潘利.鏈網互動視角下中國產業集群升級研究［D］.上海社會科學院博士學位論文，2007.

［3］彭仲耀.核心企業雙元性下我國地方產業集群升級研究［D］.湘潭大學碩士學位論文，2012.

［4］張杰，劉東.我國地方產業集群內創新行為模式與創新動力的獲得路徑探析［J］.經濟管理，2007，29，(14):14—16.

［5］Duncan，R B.The ambidextrous organization:designing dual structures for innovation［A］.In R Kilman ＆ L Pondy(eds.).The management of organizational design［C］.New York:North Holland，1976:167—188.

［6］Benner M J，Tushman M L.Exploitation，exploration，and process management the productivity dilemma revisited［J］.Academy of Management Review，2003，28(2):238—256.