國內外網絡政治參與研究述評*

孫 萍 黃春瑩

隨著網絡技術的問世和普及，網絡漸漸滲透到政治生活的方方面面。網絡已成為公民政治參與的新渠道，網絡政治參與作為民主政治發展的新生促進力量，已引起國內外學者的廣泛關注。網絡政治參與是新興領域，國外相關研究起步較早，重點關注網絡對政治參與的影響，網絡政治參與的方式及其影響因素，線上線下政治參與同傳統政治參與方式的對比與融合等。國內相關研究起步較晚，但發展迅速，側重于網絡政治參與的基礎理論、其雙重影響及規范化對策等的探討，對不同群體網絡政治參與的狀況及其影響的研究相對薄弱。梳理國內外既有文獻，有助于全面了解網絡政治參與研究的最新進展，預判其未來走向，為豐富和完善我國網絡政治參與理論，推動網絡政治參與實踐發展提供借鑒。

一、國外網絡政治參與研究的最新進展

國外網絡政治參與研究始于20世紀70年代。與傳統政治參與研究相比，這一研究雖歷時不長，但已獲得快速發展。整體來看，國外網絡政治參與研究集中于網絡政治參與實踐的具體問題分析和過程考察，具有較強的實踐性和應用性特征，相關研究聚焦在網絡對政治參與的雙重影響、影響網絡政治參與發展的因素、網絡政治參與的方式和途徑、網絡參與同傳統政治參與的對比與融合四個方面。

(一)關于網絡對政治參與的影響

網絡開辟了政治參與新渠道，探討網絡如何影響政治參與已成為國外網絡政治參與研究的重要課題。縱觀現有文獻，可以發現國外學者對網絡對政治參與的影響進行了辯證研究。在網絡政治參與實踐的初始階段，學者大都對網絡的正向效應抱持肯定態度，認為網絡憑借其快捷、低廉、即時、互動的優勢能夠促進公民政治參與的發展。如英國學者安德魯·卡卡巴德斯(Andrew Kakabadse，2003)等歸納了網絡的四重積極影響:實現平民主義，促進公民直接政治表達;重塑公民社會，推動政治文化轉變;促進公民獲取信息及與決策者溝通;構筑電子政府，實現政府服務擴展與革新。①隨著實踐的發展，國外學者逐步認識到了網絡的一些消極影響，如其“雙刃劍”效應使得以網絡為手段重塑公民政治參與結構的努力并沒有取得預期效果。對此，部分學者認為網絡難以保證政治參與的代表性并會衍生大量無序參與行為。如英國學者艾倫·戴維斯(Aeron Davis，2009)概括了網絡對政治參與的負向效應:網絡的功能豐富，致使公民產生了一定程度的政治冷漠;網絡上的個體偏好整合困難，阻礙公共協商和公益目標的達成;網絡孕育了數字鴻溝，加上利益集團對網絡的信息集權與話語壟斷以及政府關注網絡服務供給而忽視與公眾網絡協商等，致使網絡政治參與的代表性難以保障。②美國學者拉比耶·卡拉卡亞·波拉特(Rabia Karakaya Polat，2005)基于平衡、中立的視角，研究了網絡與政治參與的內在關聯，指出網絡主要通過三種方式(作為信息源、交流媒介和虛擬公共行動領域)影響政治參與的路徑、方式和水平，這為從宏觀上把握網絡政治參與的內在規律奠定了重要基礎。③

(二)關于網絡政治參與的影響因素

網絡政治參與需要一定條件，其效果和作用的彰顯受人口統計學變量、參與者的技能和動機、經濟社會環境等多重因素影響。塞繆爾·J.貝斯特和布瑞恩·S.克魯格(Samuel J.Best and Brian S.Krueger，2005)研究了網絡政治參與的代表性，發現網絡技能和參與技能共同影響網絡政治參與的效果:掌握網絡技能的年輕人相對于年老者擁有較高的網絡接入和網絡政治參與機會，但僅有網絡技能而缺乏參與技能和動機，也會抵消年輕人網絡參政的獨特優勢。④諾埃拉·艾德曼(Noella Edelmann，2009)等對澳大利亞兩項全國性青少年網絡政治參與項目進行了案例研究，發現90%的青少年認為政治參與很有必要，但有實際參與行動者僅占15%。比利時學者露西亞·韋斯尼奇(Lucia Vesnic-Alujevic，2010)運用抽樣和相關性分析方法對歐洲16個國家的網民進行了網絡在線調查，發現年齡和受教育水平對網絡政治參與熱情有顯著影響，而性別對其影響不顯著。⑤詹尼佛·布倫迪奇(Jennifer Brundidge，2013)等研究了美國政治參與者的性別差異，發現網絡政治參與者的性別差異正極大縮小，而線下政治參與者的性別差異有擴大趨勢。⑥部分學者指出網絡政治參與需要一定的物質基礎，參與者的經濟社會地位影響網絡政治參與的獨立性和話語平等;但也有學者認為經濟社會地位與網絡技能并不必然相關，低收入者反而更傾向于使用網絡手段進行利益表達，因而經濟要素對網絡政治參與的影響不大。⑦綜上，國外學者對于“年齡、受教育水平、參與動機、網絡技能等對網絡政治參與有顯著影響而性別影響不顯著”已達成共識，但在經濟社會地位對網絡政治參與的影響方面還存在一定的認識分歧。

(三)關于網絡政治參與的方式和途徑

國外文獻少有對網絡政治參與方式和途徑的專門研究，學者多將其置于解決某些實際問題中進行探討，類別分析不求全面但求深入、實用。國外學者不僅研究網絡政治參與方式自身的分類與功能對比，而且將其同傳統政治參與方式相結合進行研究。如美國學者羅薩·博奇(Rosa Borge，2009)研究了線上、線下政治參與的關聯性，其將兩種情境下的公民參與方式相結合，然后根據功能將公民政治參與分為五級:最低一級是獲取信息(網址、辦公公告等)，第二層級是實現交流(收發電子郵件、信息等)，第三層級是獲取咨詢服務(通過調查、民意測驗、公民復決、政治投票、政治請愿等形式)，第四層級是提供協商場所(公共論壇、博客等)，第五層級是絕對充分、直接的公民政治參與。他發現不同層級的政府和人口規模不同的機構所采用的公民參與方式不同，然而對于何種方式適用于何種層級或規模的機構，他沒有給出結論。⑧美國學者貝斯·西蒙娜(Beth Simone Noveck，2003)從協商視角分析了網絡政治論壇、網絡聊天技術、網絡會議等政治參與方式的優劣勢，并基于傳統政治協商的場域條件和程序等要求，提出構建網絡空間法律體系，并深入研究了網絡政治協商技術的設計和實現。⑨西歐學者拉斯洛·布魯斯特(Laszlo Bruszt，2005)等對捷克、匈牙利、波蘭和斯洛伐克四個國家的主要公民社交網站進行了統計，他們分析了所統計網站的交互界面構成并將其歸納為13種模式(即13種參與方式)，而后進行了聚類分析。⑩他們對網絡政治參與方式和途徑的豐富、細化研究，為提升網絡政治參與的有序性奠定了良好基礎。

(四)關于網絡政治參與同其他政治參與的對比與融合

網絡空間是現實社會的延伸，線上、線下政治參與互動已成為相關研究的重要關注點。荷蘭學者法迪·赫策拉(Fadi Hirzalla，2011)等調查研究了荷蘭青年群體的線上線下活動，發現該群體的線上線下活動在政治領域和激進行動領域的融合度較高，但他未能說明二者之間是如何相互影響的。[11]有學者以環保組織為研究對象，發現線上政治參與通過強化心理授權的感知來促進線下集體政治參與行為的發生。此外，有學者指出線上政治參與(如傳播政治信息或進行政治討論)越多，線下政治參與的發生幾率越大。但是，法迪等人發現線上、線下政治參與有不同資源支持，線上資源促進線上政治參與而對促進線下政治參與活動作用甚微;同時，傳統政治參與資源僅對網絡政治參與產生較弱影響。[12]較之傳統政治參與，西方國家的網絡政治參與有比較優勢，但也需要一定條件。以色列學者艾利亞·斯特恩(Eliahu Stern，2009)等從對比視角研究了傳統政治參與和網絡政治參與，認為傳統政治參與有助于建立公眾和政府間的信任關系、增強政府授權和官民合作，其在中老年政治參與活動中占有較高比例，因而網絡政治參與雖有優勢、卻不能取代傳統政治參與。[13]在西方發達國家，網絡政治參與更多是傳統政治參與形式的補充，而不是一種革命性手段。整體上看，國外學者對線上線下、網絡與傳統政治參與三者應相融合這一點已達成共識，但對如何實現融合的研究尚不夠清晰、系統和深入。

二、國內網絡政治參與的實踐和研究現狀

20世紀90年代末，互聯網在我國迅速發展和普及，其對政治參與的影響日益顯著。網絡政治參與已成為國內學者關注的焦點。較之國外，國內網絡政治參與研究起步較晚，大多基于網絡的特性或網絡政治參與的現象觀察而進行理論推演，研究成果的實踐性有待進一步加強。整體上看，國內網絡政治參與研究集中于公民網絡政治參與的基本理論、現狀、影響因素和規制對策的探討。

(一)關于公民網絡政治參與的基本理論

1.網絡政治參與的內涵。國內學者對網絡政治參與內涵的闡釋與對傳統政治參與內涵的研究有較大繼承性。當前，國內學者對網絡政治參與的定義存在兩點分歧:在參與主體的范圍上，有學者認為應包括全體公民，有學者認為應僅指普通公民而不包括職業政治家和政府公職人員;在參與形式上，有學者認為公民網絡政治參與行為應以守法為前提，有學者則強調非法參與也應包含在公民網絡政治參與范疇之內。筆者認為，網絡政治參與是公民個體或團體借助網絡表達利益訴求、參與公共決策，從而直接或間接地影響政治生活的行為，參與主體不應包括職業政治家，但應包括未履行公職狀態下的政府公務人員。網絡政治參與行為的影響是有限度的、雙重的(或正向促進或反向抑制)，因此，以非法形式或以法律尚未規定、但具有合法性的形式參與，都應納入網絡政治參與的范疇。

2.網絡政治參與的方式。國內學者從三個角度概括了網絡政治參與的方式:第一，基于參與目的的不同，將其分為“參與重要事項討論、監督政府部門的運作情況、向政府表達利益要求、表達政治情感”[14]四種類型。第二，基于參與功能的不同，將其分為網絡選舉、網絡信訪、網絡聽證、網絡輿論、網絡監督等。第三，基于參與載體的不同，將其歸納為公共論壇、博客、即時通訊工具、社交網站等九種情形。[15]還有學者將網絡政治參與方式分為直接參與和間接參與、回應性參與和主動性參與、實名參與和匿名參與、理性參與和非理性參與、網絡群體參與和網絡個體參與等類型。總體來看，國內學者關于網絡政治參與方式的劃分有些過于抽象，喪失了研究價值;有些又過于具體，往往囊括不全或互相包含。同時，相關研究缺少對各種參與方式的優劣勢及其適用情境的深入剖析。

3.網絡政治參與的研究視角。國內不少學者基于不同的理論視角，探討了網絡政治參與對公共政策制定、民主政治建設和政府管理的影響。如王帆宇、朱炳元基于善治理論，分析了公民網絡政治參與對政府治理的影響并探尋了實現善治的途徑。[16]易光敏等綜合運用議程設置理論、政治系統理論和公共領域理論，構建了我國網絡政治參與新模式。[17]趙春麗基于協商理論，探討了網絡政治參與對現實政治協商的五個方面的促進作用，但其對網絡政治協商如何實現沒有進行分析。[18]整體上看，網絡政治參與研究已引起國內不同領域學者的高度關注，但既有成果多是不同理論的簡易應用，真正的學理性剖析不多，學科間的滲透融合性研究也有待加強。

(二)關于網絡政治參與的現狀

1.不同公民群體的網絡政治參與。對此，國內學者主要研究了網絡環境中不同群體政治參與的變化，關注點是不同群體尤其是弱勢群體的政治需求表達。國內既有文獻多是以“公民全體”為對象進行普遍性研究，2005年以來針對不同群體的專門研究逐漸增多，主要以大學生、青年和農民工群體為研究對象。如鄒靜琴等以廣東省8所高校為例，分析了大學生網絡政治參與的現狀、其政治價值觀和心態以及高校網絡管理狀況，并構建了相關規范化機制。[19]李雪彥從愿望、能力和基礎設施三個維度分析了農民網絡政治參與邊緣化的現狀并提出了消解對策。[20]整體上看，相關研究尚處于初始階段，缺乏系統化及更為深入的研究。

2.網絡政治參與的影響因素。國內關于網絡政治參與影響因素的研究成果較少，學者們的研究對象不同且評價影響因素的指標設定差異較大。何正玲將網絡政治參與的制約因素分為主體因素(參與者的經濟狀況、社會地位、受教育程度、政治心理等)、客體因素(參與結構的健全性和獨立性、結構分化情況及參與結果的均衡性)和環境因素(經濟發展、網絡技術、政治文化狀況等)。[21]王洪波以大學生為對象進行了實證研究，他發現年齡、收入、職業和文化程度對大學生網絡政治參與的影響并不顯著，但性別差異的影響顯著。漆光鴻以青年群體為研究對象，將網絡政治參與的影響因素分為主觀因素(參與意愿和個體素質)和客觀因素(政治制度、網絡政治文化和意見領袖)。[22]

(三)關于網絡政治參與的規制對策

1.網絡政治參與的雙重影響。國內學者普遍認為，網絡政治參與對現代民主政治發展具有積極和消極的雙重影響。其積極影響可概括為四點:改變信息傳播方式和途徑，弱化政府與民眾之間的信息不對稱;降低政治參與的經濟和政治成本，為公民參與提供新的平臺;推動民主政治發展和培育公民政治人格，促進公眾情緒宣泄和權利實現;便于政府集中民智，實現決策科學化。其消極影響亦可歸納為四點:網絡政治參與的經濟和技術要求難免造成區域性和群體性參與差異，形成信息鴻溝;網絡的隱匿開放性帶來參與的偶發、隨意性，造成參與無序、極化等問題;網絡政治參與的相關利益矛盾易引發沖突，其急劇擴大會影響政治穩定和社會秩序。[23]

2.網絡政治參與的規制對策。國內學者對網絡政治參與的規范化進行了大量研究，主要體現在五個方面:第一，從宏觀理論指導層面，提出了網絡政治參與調適的基本原則，如李斌提出要堅持政府主導與社會綜合治理相結合、依法治理與和諧調適相結合、文化整合與道德規范相結合等原則。[24]第二，從政府的角度，提出一方面要明確政府的角色定位，加強政府執網能力建設，如改進信息發布制度等;另一方面要培育新型公民文化，提高公民參與的質量。第三，從公民的角度，提出要倡導提高公民網絡素質和促進公民理性參與等。第四，從具體工作機制的角度，提出建立健全網絡輿情管理協調機制、輿情監測和會商分析機制，暢通網絡參與渠道，完善信息公開和政府回應制度。第五，從法制建設的角度，強調要不斷完善網絡政治參與法制，以規范和引導公民網絡政治參與行為。整體上看，上述對策探討大都是方向性的建議，缺乏可操作性。

三、評價與啟示

理想而有效的網絡政治參與應內含兩個目標:低層次目標，即維護社會秩序、保障政治和社會穩定，這是提高參與有效性的前提，也是網絡政治參與進一步發展的基礎;高層次目標，即一定的參與質量和效果，其核心是公民權利的維護和實現。網絡政治參與研究應去形式研究之浮躁，從實際出發，分析網絡政治參與發展的癥結，全面把握其影響因素，探尋具有可操作性的參與路徑和方式，規避網絡自身的消極影響，充分發揮網絡政治參與的優勢，推動網絡空間治理和民主政治發展。

對國外網絡政治參與研究應當辯證分析。一方面，國外網絡政治參與研究已取得豐厚成果，其對國內研究有諸多可借鑒之處。如其對網絡民主、網絡社會學等的研究相對系統和完善;相關研究大多基于調研和案例分析，比較注重數據挖掘處理等量化分析方法的應用，實踐性較強;對網絡政治參與各種方式的優劣勢及其適用情境進行了初步比對分析，為實現有序、有效的網絡政治參與奠定了基礎等。另一方面，還應看到，受歷史和現實等因素的影響，西方發達國家網絡政治參與的作用和地位與我國存在差異，其網絡政治參與研究的重要性和緊迫性與我國不同。西方國家的網絡政治參與研究更強調制度和程序建設，其對網絡空間的倫理道德、網民政治素質方面的關注較少。整體上，國外學者關于網絡政治參與的論述為我國相關研究提供了新的視角、思路和方法，但在學習借鑒的過程中，應注意國內外文化差異及政治體制的不同，不可盲目照搬。

從國內網絡政治參與研究來看，學者們對網絡政治參與的內涵界定、影響因素、參與方式、無序行為及其應對策略等進行了大量研究，這反映出學界對網絡政治參與快速發展的高度重視。但整體來看，國內網絡政治參與研究尚處于起步階段，研究成果的數量和質量都有待提高。在研究內容上，基礎理論研究方面側重于概念、類型、特征等的分析，學理建構性研究薄弱，網絡民主及公民參與理論大都引自國外，缺乏基于我國國情的理論建構。既有研究多面向公民全體，基于城鄉、區域、行業、階層等視角的針對不同群體及特殊群體的研究不足，從而影響了對網絡政治參與實踐內在規律的把握。網絡政治參與同我國現行政治制度相結合的研究欠缺。當前國內學者對我國公民網絡政治參與的定位、網絡政治參與同傳統政治參與的關系的研究不足，尤其是在如何實現網絡政治參與同現行政治制度的結合方面尚沒有明確的分析框架，對線上、線下政治參與的互動關系的研究也處于起步階段，這同我國當前網絡政治參與實踐迅猛發展的態勢不相稱，在一定程度上也影響了公民網絡政治參與功能的發揮和參與形式的拓寬。在研究方法上，定性研究多、定量研究少，描述性分析多、實證性研究少。從現有文獻資料來看，國內研究主要是對公民網絡政治參與進行定性分析，數據挖掘等定量研究方法運用不足;側重于現狀、問題及對策的宏觀、泛化、描述性分析，基于調研和數據分析的研究欠缺;網絡政治參與影響因素的研究有待進一步深入。

總體而言，國外網絡政治參與研究已取得重要進展，國內相關成果也為進一步研究奠定了深厚基礎。但是，國內外既有成果都不夠成熟、完善。未來國內網絡政治參與研究應注意以下兩個方面的問題:第一，對網絡政治參與應然狀態的研究。不可否認，網絡政治參與的研究對象是社會行為，社會行為會因地域、時代、情境等不同而表現出差異，但無論人的行為如何變化，總是可以捕捉到一些傾向性行為方式和結果，作為建構網絡政治參與應然狀態的衡量維度，同時作為網絡政治參與效果的評估標準。當前，國內外既有成果都缺少這方面的探討和論述。第二，網絡政治參與方式的可操作性指南的設定。目前學者對網絡政治參與方式及其功能進行了大量比對研究，但缺乏公民在某一類型的網絡政治參與中應選擇何種形式及何種程度的參與、公共管理者應如何引導公民進行良性參與的可操作的指導與說明。總之，信息技術發展帶來政治參與方式的革新是大勢所趨，國內外學者需要共同努力，探索形成一套能夠指導網絡政治參與有效、有序發展的成熟、完善的理論體系。

注釋

①Andrew Kakabadse，Nada K.Kakabadse，Alexander Kouzmin.Reinventing the Democratic Governance Project Through Information Technology.Public Administration Review，2003，(1):pp.47—48.②Aeron Davis.New Media and Fat Democracy:The Paradox of Online Participation.New Media and Society，2009，(8):pp.2—4.③Rabia Karakaya Polat.The Internet and Political Participation:Exploring the Explanatory Links.European Journal of Communication，2005，(4):pp.435—459.④Samuel J.Best，Brian S.Krueger.Analyzing the Representativeness of Internet Political Participation.Political Behavior，2005，(2):pp.202—216.⑤Lucia Vesnic － Alujevic.Political Participation and Web 2.0 in Europe.Public Relations Review，2010，(1):pp.2—4.⑥Jennifer Brundidge，Kanghui Baek，etc.The Influence of Gender and Political Connectedness on Contacting U.S.Public Officials Online and Offline.Sex Roles，2013，(2):pp.3—15.⑦Brian S.Krueger.Assessing the Potential of Internet Political Participation in U.S.:A Resource Approach.American Politics Research，2002，(5):pp.489—493.⑧Rosa Borge，Clelia Colombo，Yanina Welp.Online and Offline Participation at the Local Level.Information，Communication and Society，2009，(12):pp.899—928.⑨Beth Simone Noveck.Designing Deliberative Democracy in Cyberspace.Boston University Journal of Science and Technology，2003，(9):pp.1—91.⑩Laszlo Bruszt，Balazs Veders，David Stark.Shaping the Web of Civic Participation:Civil Society Websites in Eastern Europe.The Journal of Public Policy，2005，(1):pp.149—163.[11][12]Fadi Hirzalla，Liesbet Van Zoonen.How Youth＇s Online and Offline Civic Activities Converge.Social Science Computer Review，2011，(4):pp.481—498.[13]Eliahu Stern，Ori Gudes，Tal Svoray.Web － based and Traditional Public Participation in Comprehensive Planning.Environment and Planning，2009，(10):pp.1067—1085.[14]陳毓:《網絡參政》，《中國國情國力》2000 年第7 期。[15]曾凡斌:《論網絡政治參與的九種范式》，《中州學刊》2013第3期。[16]王帆宇、朱炳元:《論網絡政治空間和公民理性政治參與》，《科學·經濟·社會》2013年第2期。[17]易光敏、曾慶亮:《網絡政治參與模式的構建》，《內蒙古農業大學學報》2011年第5期。[18]趙春麗:《網絡政治參與:協商民主的新形式》，《中國社會科學報》2009年9月22日。[19]鄒靜琴、王靜、蘇粵:《大學生網絡政治參與現狀調查與規范機制建構》，《政治學研究》2010年第4期。[20]李雪彥:《我國農民網絡政治參與邊緣化現象剖析》，《長白學刊》2013年第1期。[21]何正玲:《論網絡政治參與的制約因素》，《遼寧工業大學學報》2012年第6期。[22]漆光鴻、王劍英、楊志強:《青年網絡政治參與的內容、特征及影響因素研究》，《中國青年研究》2012年第10期。[23]王金水:《公民網絡政治參與與政治穩定》，《中國行政管理》2011年第5期。[24]李斌:《論網絡政治參與治理與調適的推進路徑和基本原則》，《天津行政學院學報》2009年第4期。