統計責任與統計責任動機的倫理解讀

李 群

（湖南省水運管理局，湖南 長沙 410005 ）

一、統計責任的倫理內涵及其倫理意義

統計責任，是指包括統計主體在內的全體公民以及各類組織團體在運用各種統計方法解決或回答有關統計問題時，對提供的統計數據應承擔在法律上和道德上相應后果的統計規定及約束。該定義包括兩層涵義：一是統計主體在生產提供統計數據的過程中要以統計自覺依法履行統計職能，亦即依法統計；二是作為全體公民以及各類組織團體的統計客體，必須依照《統計法》和國家相關法律規定，如實提供統計資料，不得虛報、拒報，不得偽造、篡改。統計責任的倫理意義就在于，無論是統計主體還是統計客體，都有“實事求是報實數”的統計責任。

在市場經濟條件下開展統計活動，要面對利益主體多元化和多元化利益的共同訴求。因而，“實事求是報實數”所蘊含的統計責任，既有統計倫理學與統計法學的基本問題，也有統計主客體的熱議話題，還有各級領導任期內的政績十分關聯的敏感話題。說是“基本問題”，表明“倫理與法”這一古老命題在今天仍有與時俱進的鮮活生命力；論及“熱議話題”，在于統計主客體有義務如實提供國家統計調查所需要的情況；談到“敏感話題”，不可不正視“數字出官，官出數字”對社會公眾所產生的久遠影響。有鑒于此，強化統計責任意識，明晰統計責任關系，加強統計倫理修養，以統計自覺來強化國政國事國情國力管理、以統計自覺來凸顯民情民意民心民事，是統計作為探求和認識真理必不可少的重要工具而廣泛應用于社會經濟各個領域以及各門學科的理性標志，是衡量和反映現代文明社會發展進程的一個主要內容，亦是構建和諧統計、落實科學發展觀和實干興邦的歷史使然。由是觀之，將“統計責任”置于市場經濟下的倫理學來解讀，這對于提高統計能力、提高統計公信力和提高統計數據質量，推進統計文化研究和傳承統計倫理，具有重要意義。

二、統計責任是動機與效果走向統計文化自覺的理性歸途

從倫理學的視閾來解讀，德性注重的是行為的動機，而制度看重的則是行為的效果。基于此理，統計責任的內涵是統計品質（德性）與統計制度的統一，亦即統計責任就是動機與效果在思維邏輯上走向統計文化自覺的理性歸途。寬泛地講，把握統計責任的實踐圭臬，就是要使統計人員“不能報假數，不敢報假數，不愿報假數”。

所謂“不能報假數”，是指在統計工作過程中，要推進統計方法制度不斷優化而趨向完善，旨在設立一道道制衡機制，完善各個統計環節的報數安排，從報數的源頭將有可能報假數的動機逐個化解歸零。所謂“不敢報假數”，就是要針對各利益主體若犯統計報假數就會受到嚴厲的民事和刑事的處罰。建議出臺法律上操作性更強更為嚴格更具威懾力的懲處措施，讓個別統計機構、統計人員不敢鉆統計制度的漏洞，不敢打統計制度的擦邊球，更不敢跟統計制度玩火，要把統計制度強化在帶“電”的“高壓線”上，使統計制度成為維護透明統計的強力手段，不論誰違反了統計制度，都會受到應有懲處，以達到以儆效尤的目的。所謂“不愿報假數”，一方面，基于統計法律法規規定的獎懲機制與統計方法制度明確的統計行為規范，打造統計道德意識觀念旗幟，營造濃厚的恪守統計職業道德的統計人文氛圍，引領統計人員走實事求是報實數、不出假數的求真之道，以求統計數據之真，務統計工作之實為天職。另一方面，要建立統計數據質量責任制度和統計數據虛假懲戒制度，堅決一改以前多年造假利大于弊的局面，與此對應要大幅提高統計違法違規違紀的經濟成本。統計法律法規是統計數據質量的法治保障，其根本的目的就是為統計數據質量保駕護航。

基于此，作為統計產品的生產者，統計主體“公開、半公開地存在著統計法律所不容的‘為工作’而參與偽造、篡改統計資料；強令、授意統計調查對象虛報、瞞報；以工作之便，暗地偽造、篡改統計調查單位原始報表及亂排序等單位或個人統計違法違紀行為，及來自上級的‘按速’統計、‘認定’問題及‘調整’之虞”，應看成是依法統計、依法治統的“毒瘤”、“瘟疫”。所以，統計主體要以統計自覺抵御來自方方面面形形色色等反映“領導意志”的“單位”違法違紀行為，用心中的統計責任筑起“領導意志”不可逾越的萬里長城，確保還統計數據干干凈凈的原貌之身。作為統計產品的提供者，統計客體有責任義務依照《統計法》向調查機構和調查者提供真實沒有摻假成分的實情數據。統計客體在提供真實數據時要以責任為基礎、為前提，要把責任看作是自己在社會當中安身立命的起航之港、立身之符。

綜上，“不能報假數，不敢報假數，不愿報假數”合力服務于“實事求是報實數”的終極目標。三者之間是依次遞進的關系，“不能報假數”是統計主客體的天職；“不敢報假數”是統計主客體對統計數據正確與否懷有敬仰和畏懼的統計自覺；“不愿報假數”是統計主客體統計行為的崇高品質。總而言之，“實事求是報實數”內含的統計責任是“不能報假數，不敢報假數，不愿報假數”的集中表現和綜合概括。

三、統計責任動機的倫理探源

論及責任的動機，在倫理學界被推崇為動機論的主要代表康德看來，一種行為只有出于責任，以責任為動機，才有道德價值。僅僅是其結果合乎責任、與責任的戒律相符合，而以愛好和其他什么個人目的為動機的行為，則無多大道德價值，甚至于完全沒有道德價值。這里“出于責任”意指行為的動機。所以，康德認為：“一個出于責任的行為，其道德價值不取決于它所要實現的意圖，而取決于它所被規定的準則。”進一步說，一個出于責任的行為，并不依賴行為對象的現存實情，著重要看行為所遵循的意愿原則，與任何對象無關。合乎責任并不等于出于責任。概言之，強調責任的動機，就是凸現責任的主體性和自覺性。基于此理，可以看到責任是道德價值的核心所在，言及道德就是自覺履行責任。所以康德認為，只有出于責任的行為才具有道德價值。這不難看出，德性的價值實實在在源自于人們現實生活當中的責任感。從這個意義上說，履行社會角色的責任就是忠于自己所從事的工作或職業。這樣，一個出于統計責任感的統計行為應遵循主觀報實數的意愿原則，而與其他任何內容無關。所以，強調統計責任的動機，就是要強調統計責任的主體性和自覺性，這樣才能建立起全社會范圍內各成員彼此之間相互信任的統計自覺氛圍，只有在此基礎上才有益于全面全力推進全社會的統計責任文化建設。

與康德的看法稍有不同的是，馬克斯·韋伯側重于責任的效果。他認為：“一切有倫理取向的行為，都可以是受兩種準則中的一個支配，這兩種準則有著本質的不同，并且勢不兩立。指導行為的原則，可以是信念倫理，也可以是責任倫理。但不能因此認為，信念倫理就等于不負責任，或責任倫理就等于毫無信念的機會主義。當然不存在這樣的問題。不過，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結果’，同遵循責任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立。”這從“實事求是報實數”的層面上講，即意味著與此相對應的是統計責任及其統計行為的效果方面，強調統計責任及其統計行為的效果，也就是更凸顯地強調統計責任的客觀性和強制性。這是統計主客體踐履統計責任的倫理表征。

應當強調的是，在統計責任問題上，身為統計人當更加看重統計行為的效果。現實生活中，統計盡責有其法律上的明確規定，包括國家機關、企業事業單位和其他組織以及個體工商戶和個人等統計調查對象，必須依照統計法和國家有關規定，真實、準確、完整、及時地提供統計調查所需的資料，不得提供不真實或者不完整的統計資料，不得遲報、拒報統計資料。顯然，對統計失責行為的問責是依據提供數據客觀的結果。這說明在統計責任倫理的效果與動機之間的聯系是不可分割的。雖然從單個提供統計數據的統計行為來看，提供數據者（個人或組織）可能基于自身利益考慮，其統計盡責的行為有可能與統計責任發生沖突。馬克思指出：“‘思想’一旦離開了‘利益’就一定會使自己出丑。”由此可見，人的利益需要是人們行為的根本目的，是人的責任行為的內在動力。所以，提供數據者的利益是與統計責任沖突的根源所在。從這個意義上講，如果統計主客體出于“實事求是報實數”的良好動機，就會推進統計責任的動機與效果的統一、主體性與客觀性的統一，在為國家和民族利益的思維邏輯上走向統計文化自覺的理性歸途。

[1] 屈萬祥等主編.統計違法行為處分規定讀本[M].北京：中國統計出版社，2009.

[2] 馬建堂局長在貫徹實施《處分規定》視頻會議上的講話，http://www.zgxxb.com.cn/jqtt/201002268729.shtml.

[3] 李綱主編.政府統計數據質量研究[M].中國統計出版社，2010.

[4][德]康德著.道德形而上學原理[M].上海人民出版社，1986.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.