論生存危機的理論嬗變及其意識形態(tài)化

湯榮光

一、生存危機由來回溯與制度缺陷反饋

生態(tài)危機猶如一面鏡子，不但折射出人類某些制度的先天缺陷，而且提出了關(guān)于人的生存與發(fā)展的恒久命題。人類希望繼續(xù)得到時間的饋贈，往往掩蓋了對社會制度病灶的深刻認識。個體存在的孤立與現(xiàn)象化，常常會轉(zhuǎn)化為世界存在的現(xiàn)象化。生態(tài)危機作為一種出乎意料之外的現(xiàn)實記錄與影像，在一定程度上反映了人類認識自身與世界的盲從。生態(tài)危機如何消解，一個表象的危機是否可以映射更深層次的危機呢?生態(tài)危機向生存危機轉(zhuǎn)化的下一個出口在哪里?生態(tài)危機釋放的形式會產(chǎn)生怎樣的嬗變?

生態(tài)危機是一切關(guān)乎人與自然的矛盾沖突的集中爆發(fā)，它的延綿不絕主要集中表現(xiàn)為人與自然界對立的加劇。盡管理論對“人的自然化”與“自然的人化”的雙向互動過程并不陌生，但是人類實踐的方式，尤其是社會制度方式的選擇，卻很難達到新的高度。自然災(zāi)難的頻發(fā)，如果不是發(fā)生在人類惡意損害的基礎(chǔ)之上，人類就有理由在探索自然規(guī)律的道路上繼續(xù)前行，而不至于亂了方寸，走向恐懼主義的深淵。如果惡意損害經(jīng)過制度抽象并凝結(jié)在現(xiàn)有制度程式之中，遮蔽了認識生態(tài)危機的視野，人類就完全可能籠罩在萬劫不復(fù)的危機漩渦中。所有避免生態(tài)危機的努力，只有回溯到危機的本質(zhì)及其產(chǎn)生的根源，回歸到歷史的生產(chǎn)方式與現(xiàn)實的社會制度層面，才能最終揭示生態(tài)危機的走向與本質(zhì)。這樣的回溯與回歸過程也是我們管窺危機的潛伏、生成與轉(zhuǎn)化的過程。

生存危機是一切關(guān)乎人與自然、人與社會、人與人以及人與自身關(guān)系的矛盾沖突的總和。生存危機認知方式的引入，能否解開生態(tài)危機帶來的困惑與懸疑呢?我們不妨從剖析生態(tài)危機與生存危機存在的關(guān)系入手。生存危機在自然、人、社會三者關(guān)系失去平衡點的條件下產(chǎn)生，人的本質(zhì)的不確定性與社會制度變遷的周期性，決定了對生存危機的認識不可能是實證、具體和精確的。生存危機存在于人類生存與生活的各個領(lǐng)域，涉及從生理健康到心理健康、從自然環(huán)境到社會環(huán)境、從物質(zhì)生活到精神生活等十分廣闊的范疇。生態(tài)危機是生存危機的“微縮景觀”，它以生態(tài)問題與災(zāi)難的形式出現(xiàn)，反映了人與自然關(guān)系對立的表象，也隱含著人與外部世界及其自身關(guān)系的緊張。可以斷言，生態(tài)危機之中隱藏著生存危機，生態(tài)危機頻發(fā)加劇了生存危機。生態(tài)危機帶給人類的麻煩幾乎超越了所有的理論想象，以至于“斯賓格勒的魔咒仍然在中國的城市上空徘徊”〔1〕，宿命論的味道開始蔓延，人類生存與地球生命聯(lián)結(jié)為一體的“臍帶”開始緊繃，生態(tài)危機的陰影遮蔽了思想者日漸渺小的身影。

資本主義走向生態(tài)良性發(fā)展的反面并催生生態(tài)危機，經(jīng)歷了成長與加速期。如果將資本的邏輯與資本主義生產(chǎn)方式作為生態(tài)危機的罪惡之源，就可以發(fā)現(xiàn)，追求利潤增長的資本擴張不僅加深了階級矛盾以及人與人之間的對立，而且加深了人與自然、資本與資源之間的矛盾。

解決生態(tài)危機的資本主義方案更加令人擔心。許多理論熱衷于運用現(xiàn)有學(xué)科方法解決生態(tài)危機。曾經(jīng)助推資本主義發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)，正試圖發(fā)揮一種制度修復(fù)功能，主張構(gòu)建市場價格體系來解決一切生態(tài)問題，尋找為資本主義擺脫困境的方法。作為經(jīng)濟學(xué)的一個分支，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)拋出了自然資本控制、自然成本及其核算等概念，主張在經(jīng)濟決策中將環(huán)境賦予一定的價值，運用價格體系計算出環(huán)境的成本，對地球進行成本估算和控制，從而解決或延緩生態(tài)危機。但是，這是一種經(jīng)濟擴張主義的新形式，將解決生態(tài)危機轉(zhuǎn)向了對自然和地球估算成本，為資本主義不可逆轉(zhuǎn)的對自然掠奪的迷途，進行了精心而巧妙的辯護。生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中的技術(shù)決定論與技術(shù)中心主義也開始卷土重來，認為解決環(huán)境問題的標準方法必須依靠技術(shù)的良性發(fā)展。能源生產(chǎn)效率的提高、替代能源與資源的開發(fā)、人口增長率的降低、消費總量的控制，等等，似乎成了技術(shù)的控制對象與附庸。然而不可思議的是，技術(shù)效率的改善和提高，進一步導(dǎo)致了生產(chǎn)規(guī)模的擴大，加大了生態(tài)危機的存在風險。這樣的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)悖論已經(jīng)在石油、煤炭、鐵礦石等資源生產(chǎn)與開發(fā)中得到說明。

理論救贖的力量一直在尋找生態(tài)危機的社會制度原因。生態(tài)危機造成的生存困境，顯然不是一種因素作用的結(jié)果，也不是一個學(xué)科門類能夠解答的問題。正如憑借生物學(xué)解決生態(tài)問題，往往沿襲了用新技術(shù)取代舊技術(shù)的線性思維程式，生物技術(shù)革命與實驗室方法只是一道技術(shù)方劑。馬克斯·韋伯似乎只認識到資本邏輯悖論的表象，他這樣描述:“資本主義確實等同于靠持續(xù)的、理性的、資本主義式的企業(yè)活動來追求利潤并且是不斷再生的利潤。因此，資本主義必須如此:在一個完全資本主義式的社會秩序中，任何一個個別的資本主義企業(yè)若不利用各種機會去獲取利潤，那就注定要完蛋。”〔2〕顯然，資本主義本身缺乏審視生態(tài)危機的“眼睛”，一切實用主義的理論只關(guān)注資本主義延續(xù)“財富神話”的光鮮表面，卻忽略了它加重生態(tài)危機的制度缺陷。資本的內(nèi)在邏輯使得生態(tài)危機不可避免，除非投資不再擴張，利潤不再增長，而那樣的后果就會直接導(dǎo)致經(jīng)濟危機。通過現(xiàn)有生產(chǎn)框架開發(fā)出高效率的技術(shù)又有何意義呢?由此引發(fā)了尋找一條取代資本主義，通往更理性的經(jīng)濟社會形態(tài)的道路，也衍生了是改良還是徹底變革資本主義制度的種種設(shè)想。

二、人類中心主義退場與生存哲學(xué)反思

今天，人類與外部世界的對立，經(jīng)由人與自然關(guān)系的矛盾沖突，導(dǎo)致了自身危機的沉積乃至爆發(fā)。這樣的對立沖突是否依托于“人類中心主義”的母體，人類中心主義與生存危機之間是不是構(gòu)成因果關(guān)系，人類中心主義的反思能否擺脫生存危機所造成的困境呢?人類中心主義作為對歷史生產(chǎn)方式的價值主體肯定，認為人類是唯一的價值判斷主體，構(gòu)建了人類自身價值和價值尺度，人類利益逐步成為道德評價的依據(jù)。這種源于西歐并影響整個資本主義社會傳統(tǒng)的思想意識，被看成是以人類自身需要和利益為出發(fā)點和歸宿的個人主義的翻版。人類中心主義的理論奠基，以康德的命題“人是目的”為標志，主要探尋人與自然的倫理關(guān)系。在起步階段，人類中心主義與文藝復(fù)興之后誕生的啟蒙主義，具有相同的訴求。兩者均強調(diào)人的作為感性欲望的主體地位，自然被肢解為可供人類利用的資源和能源的碎片，并被加工為滿足人的物欲的載體。“在歷史和現(xiàn)實中，存在許多因人的利益、需要和認識能力的片面性而導(dǎo)致嚴重環(huán)境問題的案例。”〔3〕恩格斯就曾指出:“但是我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了。”〔4〕這種單一主體與客體的對立關(guān)系，逐步將人類中心主義推演為產(chǎn)生生存危機的根源。

自然中心主義作為人類中心主義的反題出現(xiàn)，認為自然才是價值原點和道德評價的依據(jù)，逐步形成了包括生態(tài)倫理主義在內(nèi)的新的思想范式。新人類中心主義則主張重新確立人類的生存和發(fā)展目標，放棄人類的主體地位，將人類視為感性和理性統(tǒng)一的主體，緩解人與自然的緊張關(guān)系。人過于強調(diào)作為主體的自身肯定，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的否定，再復(fù)歸人與自然和諧相處的價值肯定。這樣的理論構(gòu)造似乎很嚴密，但也說明了一個問題，即，針對特定矛盾產(chǎn)生與演化的過程，人們總會采用相對應(yīng)的理論抽象形式。理論創(chuàng)造的旨趣如果在單一維度上得不到延續(xù)，就可能進行反向選擇。人類中心主義作為一個理論命題，其沉浮興衰充滿了決定論的意味。生存危機猶如人類中心主義的“顯影劑”，還原了這一理論命題的致命弱點。

人類中心主義經(jīng)歷思想的蕩滌，在一片詬病之聲中退場。對人類中心主義的批判不是偏見，人類中心主義潛藏著一種偏見。利用傳統(tǒng)主客二元的對立思維，去構(gòu)造并修繕人類中心主義是不是別有企圖呢?或者說把人類中心主義打入“思想冷宮”的目的何在?一種新的基于自然中心主義的理論形式正在借殼生態(tài)主義而進入了研究視野。放棄在某種意義上是為了新的利益表達與獲得，生態(tài)主義取代人類中心主義，并以實現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展的面孔出現(xiàn)，恰巧說明了這一點。人類主體性的現(xiàn)實生活表現(xiàn)，仍然以全面控制與利用自然的現(xiàn)代生活方式出現(xiàn)在我們面前，這就為新的價值觀念的普及與發(fā)展鋪平了道路。

“人類的生存和發(fā)展何以成為可能”一直是哲學(xué)孜孜以求的恒久話題。任何一個哲學(xué)分支如果始終求索“人的哲學(xué)”的價值真諦，就一定能固守人類生存和發(fā)展的底線，并試圖在人類文明進程中找到可以說明的一切。哲學(xué)在遭受禁欲主義和蒙昧主義的長期踐踏與詆毀之后，突破了“超感性世界”框架中對人的抽象，尋找到了人文關(guān)懷精神的發(fā)展路向。人學(xué)對神學(xué)的抗爭，在某種意義上強調(diào)哲學(xué)作為世界觀與方法論必然要對人類生存和發(fā)展問題作出合乎自身邏輯的解釋。

馬克思主義哲學(xué)雖然沒有對生存哲學(xué)進行專門研究，但主張以人類賴以生存的基本實踐活動為出發(fā)點，強調(diào)“為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺”，〔5〕進而揭示了人類社會發(fā)展的基本規(guī)律。“實踐的唯物主義”就是要通過人的對象性活動使“人的感覺變成人的感覺”，實踐的本意“正是為了揭示人的生存而非生物存活的自我生存的本質(zhì)屬性或類屬性，正是為了達到通達每個人自由生存的現(xiàn)實途徑。”〔6〕馬克思主義指出了人類整體生存和發(fā)展的一條基本規(guī)律，即生產(chǎn)關(guān)系形式一定要適合生產(chǎn)力內(nèi)容的原理。由此延伸出馬克思主義哲學(xué)是生產(chǎn)力的理論判斷，其中也包括馬克思在論及自然科學(xué)時所說的“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷。就馬克思主義哲學(xué)與自然科學(xué)對生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻而言，兩者保持了提高人類的生存質(zhì)量和個人的全面發(fā)展的一致性，這是馬克思主義哲學(xué)研究生存問題的特殊使命與特定旨趣。

三、生存危機意識形態(tài)化及其發(fā)展路向

生存危機留下一道狹長的歷史身影，也暗合了意識形態(tài)發(fā)展的種種企望。思想者在生存危機面前暴露出淺薄，決策者在生存危機面前流露出懺悔，所有生存的困惑與醒悟、危機的詰難與郁結(jié)，或多或少地存留著關(guān)于舊的意識形態(tài)終結(jié)的憂慮，也可能帶來意識形態(tài)新的華麗轉(zhuǎn)身，或者引發(fā)人類存在之維的又一場討論。生存危機是歷史的生產(chǎn)方式的危機，生態(tài)危機與生存危機深刻影響當今世界發(fā)展的程度，不但超越了以往理論的美好架構(gòu)，突破了既定程式的各種設(shè)想，而且向意識形態(tài)領(lǐng)域滲透，形成了生存危機向意識形態(tài)化滲透的新趨勢。這個新趨勢大致可概括為三種發(fā)展路向。

第一，探索人的生存意義的方式選擇問題。這是生存危機與意識形態(tài)結(jié)合所開辟的“前進式”路徑。人類脫離動物界的一個顯著標志，就是生存能力與質(zhì)量的巨大飛躍。人類賦予自身的精神力量與歷史優(yōu)越感，正是在不斷破解生存問題的經(jīng)驗積累中得到了升華。人的生存意義面臨著方式選擇，既包括探求意義生成及消解的過程，也包括對無意義的認知過程。生存危機為探索人的生存意義的新方式提供了可能。人類何以成為自我的主宰與自然的主人?這種凝結(jié)在意識形態(tài)中的價值理想，也可能以反向的形式出現(xiàn)，至少生存危機就填補了人的生存意義曾經(jīng)遺忘的空間。無意義作為人的生存意義的一個側(cè)面，需要選擇類似于生存危機的命題來加以說明，這也包含著對已有意識形態(tài)的革新與挑戰(zhàn)。

第二，明晰人與自然對立的社會制度形態(tài)。這是生存危機與意識形態(tài)結(jié)合所展現(xiàn)的“回望式”思考。一定社會制度中人與自然的對立，總會表現(xiàn)為意識形態(tài)的不同主張。正如人類中心主義與自然中心主義所描述的人與自然的關(guān)系，一旦進行意識形態(tài)的抽象，就演化為社會制度難以調(diào)和與跨越的普遍問題。人與自然對立矛盾的普遍化，正是站在社會制度形態(tài)的對立面思考的結(jié)果。與之相反，當人與自然的和解得到普遍認同之后，生存危機似乎成為解剖現(xiàn)存社會制度形態(tài)的一把利器。雖然，更多的人認識到，就像資本主義被看作導(dǎo)致生態(tài)危機的“洪水猛獸”一樣，這種社會制度的“遺傳缺陷”需要徹底的變革，但畢竟很難用“手術(shù)”的方式來摘除資本主義的痼疾，一切精準的方案設(shè)計往往歸于徒勞。

第三，彰顯實踐活動內(nèi)在矛盾運動的主題。這是生存危機與意識形態(tài)結(jié)合所尋求的“內(nèi)省式”確證。人類從來沒有放棄通過實踐活動去變革現(xiàn)存世界的努力，即使在遭遇生存危機之時，也愿意從實踐活動的內(nèi)在矛盾運動中去尋找新的答案。生存危機以對現(xiàn)實世界否定的命題形式，進入意識形態(tài)領(lǐng)域，生存危機的出路也必然會表現(xiàn)為意識形態(tài)的出路。正是在此意義上，理論研究轉(zhuǎn)向辯證唯物主義，希望遵循實踐論的路向，在生存危機中重塑實踐的目的與意義，重新審視實踐活動中的主體客觀化和客體主觀化的對立統(tǒng)一關(guān)系。這樣的內(nèi)省過程，重申了堅持實踐活動內(nèi)在矛盾運動規(guī)律的主張，也邁上了通過實踐活動解決生態(tài)危機的探索之路。此外，我們還需要對人類中心主義所堅持的人文精神加以揚棄，重申一種新的人文精神，“只有把人格、個性和公正置于基礎(chǔ)性觀念的位置，當代中國人文精神才能揚棄古代、現(xiàn)代中國人文精神的歷史局限性，抵御西方后現(xiàn)代主義的宗派主義傾向的侵蝕，向真正的或理想型的中國人文精神逼近”〔7〕。

面對經(jīng)由生態(tài)危機不斷惡化而引發(fā)的生存危機命題，資本主義雖然已經(jīng)遞交了許多解決生態(tài)危機的方案，但這些方案大多轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ毡橹髁x的求助。生存危機與意識形態(tài)的關(guān)系也變得更加親密，人們拷問著人類中心主義的歷史困境，沉浸于生存危機的哲學(xué)反思之中，已經(jīng)感觸到生存危機向意識形態(tài)轉(zhuǎn)化的脈搏。假如生存危機所引發(fā)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向能夠帶來思想的震撼，我們還可以重溫《共產(chǎn)黨宣言》中對資產(chǎn)階級曾經(jīng)發(fā)揮的歷史作用的肯定，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”〔8〕只不過當今的生存危機正在將這種昔日的榮耀徹底顛覆。

〔1〕高小康.斯賓格勒魔咒:中國都市發(fā)展與文化生態(tài)困境〔J〕.探索與爭鳴，2011，(6).

〔2〕〔德〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.于曉等譯.三聯(lián)書店，1987.8.

〔3〕張德昭，馮亞軍.馬克思、恩格斯的生態(tài)哲學(xué)思想與科學(xué)發(fā)展觀〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2011，(6).

〔4〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第9卷〔M〕.人民出版社，2009.559.

〔5〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷〔M〕.人民出版社，2009.192.

〔6〕張曙光.生存哲學(xué)的命意及其當代旨趣〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2001，(1).

〔7〕俞吾金.我們究竟需要怎樣的人文精神〔J〕.探索與爭鳴，2011，(1).

〔8〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第2卷〔M〕.人民出版社，2009.34.