高校改革與發(fā)展的十大熱點與難點問題探議

韓延明

（臨沂大學，山東 臨沂 276005）

我國高校在經(jīng)過了十余年的規(guī)模擴張、校區(qū)擴建、圖書資料和實驗設備擴充之后，學校硬件設施已經(jīng)普遍得到改善，學校發(fā)展的硬實力明顯提升。但隨著社會的發(fā)展、時代的進步，高校發(fā)展的軟實力卻日益成為制約高校發(fā)展的瓶頸。高校軟實力的核心問題即必須處理好貫穿高校發(fā)展始終的兩方面關系：一方面要強化高校的內在活力，保證高校運作的效益性；另一方面，要堅守高校的倫理價值準則，保證高校運作的公正性。以此為依據(jù)，僅就目前我國高校改革與發(fā)展的十大熱點與難點問題作一綱目性探析。

一、大學與政府的關系問題

從整個高等教育運行機制看，大學處理好自身與政府的關系至關重要。它不僅影響到彼此的身份隸屬和資金走向，而且對高校的內部管理體制、具體運行機制，乃至倫理規(guī)范都有深度影響。從當前我國高校與政府的關系看，政府通過調控大學的財政權和人事權，實現(xiàn)了對大學的宏觀控制，甚至使大學變成了政府的一個行政部門。這不僅使大學失去了應有的辦學自主權，而且也導致大學浸染著嚴重的行政化色彩和“官本位”現(xiàn)象。

政府對大學實施強力控制，其背后所反映的不僅僅是政府該如何辦學的問題，而是如何協(xié)調多重利益的機制問題，這主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，如何對待知識分子學術共同體。大學作為知識分子集聚的一個重要社會場域，擁有對知識的傳播、評判和生產(chǎn)的權利與責任。知識對社會秩序與發(fā)展的影響，必然會使政府考慮該采取何種控制方式。第二，如何對待社會知識的傳播和生產(chǎn)方式。知識分子是知識傳播和生產(chǎn)的載體，大學的本質在于傳播和生產(chǎn)高深知識，政府對大學控制方式和控制程度的不同，則反映出不同的知識社會圖景。從社會運轉來看，第二個問題處于更為核心的位置，這是因為，在當前市場經(jīng)濟社會中，知識的傳播和生產(chǎn)能否具有足夠動力，攸關社會整體的發(fā)展活力，也事關高校和社會整體運轉的公正性問題。

可見，政府對大學的過度捆綁，導致大學無法根據(jù)知識運作的規(guī)律來調控學校的微觀管理，降低了知識傳播和生產(chǎn)的效率與效益。為此，筆者認為，政府應根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》中的相關規(guī)定，給大學相對充足的名副其實的辦學自主權，充分調動高校辦學的積極性、主動性和創(chuàng)造性。當然，這需要我國高校建構一套相對成熟的內部監(jiān)督和制約機制，例如，頒布《大學章程》，加強校內教授委員會和專業(yè)評估委員會建設，或者借鑒英國和美國等一些發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，發(fā)展成熟的第三方評估機構等。

二、學校特色發(fā)展問題

特色辦學是一所大學區(qū)別于其他大學的辦學風格和優(yōu)良作風。從世界高等教育發(fā)展的歷史來看，世界一流大學無不是根據(jù)時代發(fā)展要求與時俱進，提出獨具特色的辦學理念、發(fā)展定位和校園文化建設，探索獨樹一幟的學校發(fā)展創(chuàng)新之路。

當前，我國高校的特色化辦學已經(jīng)吶喊了多年，但卻成效甚微。一方面，各個大學都在預想著特色化的目標。另一方面，卻往往又走入了趨同化的誤區(qū)：在發(fā)展理念上，各高校追求的不是世界一流，就是國內一流；在學校定位方面，目前各高校都在拼命地向研究型院校邁進，在校園文化建設方面也基本雷同。

從世界其他國家的高校發(fā)展歷史來看，無論是學校辦學理念，還是發(fā)展定位，抑或校園文化，都不是憑空單獨臆造出來的。特色辦學之所以能夠成為現(xiàn)實，是與其所處的管理模式緊密相關的，那種僵化的行政化的管理模式是難以孕育和展現(xiàn)出學校特色的。

我們認為，市場經(jīng)濟體制的逐漸成熟和完善，為我們重新反思特色化辦學提供了一個良好契機。從理論上講，市場經(jīng)濟社會是一個需要和追求道德良善的社會。在外來優(yōu)質教育資源的刺激下，行政化的管理模式會逐漸讓位于個體和組織的多元化需求，一個沒有特色的大學注定會被社會淘汰出局。因此，根據(jù)多方因素，大學需要重新明確自身的辦學理念，確定合理的發(fā)展定位，構建學校的特色文化。

三、中外合作辦學問題

2007年4月初，國家教育部公布了《關于進一步規(guī)范中外合作辦學秩序的通知》。通知指出，中外合作辦學工作中仍存在一些突出問題，如重復辦學、質量不高、招生宣傳不規(guī)范、過度追求經(jīng)濟利益等；還指出，當前一些高校特別是某些重點高校舉辦國外大學預科教育性質的課程班，有意混淆了中外合作辦學的政策界限，外國大學不參與在中國境內的教學活動，雙方通過簽訂所謂相互承認學分協(xié)議，允諾參加課程班學習的學生有機會轉到外國大學繼續(xù)學習，并在完成學業(yè)后在境外獲得外國大學的學位證書。［1］之所以出現(xiàn)上述眾多不良現(xiàn)象，我們認為主要存在如下兩個方面的原因。

第一，國家監(jiān)管不嚴，學校自律不夠。我國當前的中外合作辦學有著巨大的市場需求空間，導致有的高校為了獲取高額收入而不擇手段。同時，教育主管部門在一段時間內對高校申報的中外合作辦學項目未予及時批復，致使一些高校繞過教育主管部門的審批和監(jiān)管隨意開展中外合作辦學活動，或者通過模糊概念和變通運作等方式開展實質上屬于中外合作辦學的教育教學活動。

第二，學校管理制度難以與國際對接。高校中外合作辦學要求，通過協(xié)議引進國外大學的優(yōu)質教學資源和教師來國內大學授課，或者派國內學者出國參與對方教學，但這需要一個前提，即雙方在教學理念、管理模式、配套設置等方面能夠相互融合、對接。很顯然，當前我國的中外合作辦學項目很少考慮這些問題，導致的直接結果就是，國外一流大學無意與國內大學合作辦學，低劣大學卻頻頻來華亮相。這些問題會最終攪亂我國的正常學位和學歷秩序，從而降低了學位學歷的認可度、權威性和公信力。

因此，有必要規(guī)范和完善中外辦學機制。首先，國家教育部應提高監(jiān)管力度；其次，大學自身應該在道德自律的前提下，選擇與本校具有可融性的國外大學，努力做到在辦學模式、教學理念、管理方式等方面的深度融合與國際對接。

四、大學“去行政化”問題

1.大學“去行政化”研究的基本共識

高校“行政化”主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政府對學校的管理行政化，二是學校內部的管理行政化。許多學者和管理者已經(jīng)對這一問題進行了全方位、多視角、深層次的理論研究和實踐探索。

首先，去行政化的可取性。這主要是基于行政化管理的現(xiàn)實困境和大學的未來發(fā)展而言的。這一點在學界已經(jīng)基本達成了共識。大學需要行政，但不能行政化，更不能是政府部門式的行政化。

其次，去行政化的可能性。這主要是基于去行政化的阻力而言的。主要表現(xiàn)在以下四個方面：（1）沒有行政級別的大學恐怕會陷入暫時性混亂，（2）去行政化也是國際大學管理面臨的難題，（3）大學內部改革是體制改革最艱難的過程，（4）大學內部官學一體化是去行政化的難點。［2］

再次，去行政化的可行性。這主要是基于實施的路徑而言的。主要表現(xiàn)在以下五個方面：（1）讓大學依法自主辦學，（2）讓大學回歸學術本位，（3）讓大學實施官學分離，（4）讓大學實現(xiàn)行政服務，（5）讓大學擁有改革實驗區(qū)。［2］

2.大學“去行政化”關涉的核心議題

（1）大學發(fā)展的動力問題

在國家法制體系尚待健全、民主素質有待提升的社會中，削弱行政權力會不會削弱大學發(fā)展的動力？“教授治學”或者“教授治校”能否承擔起當下高校發(fā)展的重任？行政化管理的弊端已經(jīng)明顯表露，但后者的效率究竟有多高，仍是一個懸而未決的話題。

（2）大學發(fā)展的權利話語問題

大學發(fā)展不僅僅是效率的問題，同時也要關涉到利益相關個體和群體的權利，大學發(fā)展需要關注相關主體的話語聲音，大學發(fā)展的動力議題不能因效率而否定相關主體的話語權。

（3）大學發(fā)展的權力利益問題

大學要不要去行政化，其核心是權力利益的分配問題。當前去行政化的最大難題，就在于利益受損的一方能否接受權力利益的轉移。

（4）大學發(fā)展的秩序問題

在大學發(fā)展的效率、權利話語和權力利益分配之間存在著另外一個更具宏觀性的問題，即大學發(fā)展的秩序議題。無論是“去行政化”，還是“要行政化”，在效率、權利話語和權力利益之外，大學的任何一種發(fā)展都會給整個社會秩序帶來重大影響。

五、“教授治學”問題

“教授治學”源自“教授治校”，是指“教授參與大學學術事務的管理及學術問題的決策,在實踐中表現(xiàn)為教授擁有大學學術領域中諸如課程設置、教學計劃、招生政策、學位標準、學術人員的聘任與晉升的學術評價及事關學術發(fā)展的激勵政策等的決策權”。［3］概言之，教授治學蘊涵了教授委員會對教學、學科、學術、學風和學校管理的決策與規(guī)制。

在中國大學改革與發(fā)展的相當長一段時間內，相關學人都在呼吁“教授治校”。教授治校，是自西方大學發(fā)展源頭而來的大學管理模式，具有行會性質，教授共同體決定學校章程的制定、財務、人員和日常管理，對學校事務具有最終決定權。但毋須諱言，中國高等教育管理體制目前尚不具備教授治校的土壤和機制，為此，相關學人轉而呼吁“教授治學”。

如何卓有成效地推進我國高校的“教授治學”？一是克服行政化管理模式，彰顯學術權力；二是健全“教授委員會”，細化職責任務；三是建立健全教授治學的相關法律法規(guī)；四是告誡教授堅守學術道德、嚴于自律。

實際上，無論是教授治學，還是教授治校，都是學校內部管理體制的重要組成部分，與上述大學“去行政化”是緊密聯(lián)系在一起的，其核心問題仍然是上述“去行政化”的核心問題。在此，我們認為，糾結于“教授治學”還是“教授治校”并無多大意義，無論其中的哪一種方式都必須處理好大學運行的效率和倫理秩序問題。在很多高校，特別是一些新建本科院校，教授缺乏治學的基本素質和能力，需要一定的外力參與。當然，外力的參與是以認同教授治學為基本前提的。與此同時，教授也要通過成立各種委員會和作為利益代表的方式，參與到學校的教學、學科、學術、學風建設乃至財務、人事的決策和咨詢中，在提高自身素養(yǎng)的同時，提升參與辦學治校的能力。畢竟面臨日益復雜的社會決策系統(tǒng)，在缺少教授等專業(yè)人員參與下的行政決策難免會有失誤。這兩者之間沒有先后順序，而是并行不悖的。

六、完善學分制問題

學分制是以選課為核心的綜合教學管理制度。它以教師指導為輔助，通過績點和學分來衡量學生的學習質量，它與班級制、導師制合稱三大教育模式。

學分制以學分代替學年制，體現(xiàn)了尊重學生個性和自主發(fā)展、特長發(fā)展的特點，同時也有利于激發(fā)師生的競爭意識，增強大學教學的活力。除了普通意義上的計量功能這一基本功能之外，學分制還有以下功能：

其一，學分制的流通功能，即各大學內部通過學分互認，使在不同高校學習的學生相互交流，促進自由流通。其二，學分制的資源配置功能，實施學分制，學生便可根據(jù)個人能力選擇提前畢業(yè)還是推遲畢業(yè)，也可以自主制定學習計劃，在很大程度上彌補了學年制統(tǒng)一配置資源的不足。其三，學分制的契約功能。學年制下，學校和教師往往以監(jiān)護和管理的方式對學生進行教育和管理；學分制下，學校、教師和學生在一定程度上可以根據(jù)成本計算，提高辦學效益，同時培養(yǎng)學生的上進心和社會責任感。其四，學分制的分類分流功能。學年制下，由于學校培養(yǎng)目標、課程結構高度統(tǒng)一甚至僵化，很難實現(xiàn)人才的分類和分流，學分制則可以對學生群體中不同類別的學生因材施教，實施多元發(fā)展，從而為社會提供了一種人才分流渠道。

從目前我國學分制的推行來看，我們對于學分制的認識和運用還基本停留在計量功能的層面，也正是受制于這種認識，雖然現(xiàn)在各大學都宣稱自己實行了學分制，但實際上這種學分制與學年制幾乎沒有什么實質性區(qū)別。

我們認為，除了上述觀念認識和現(xiàn)實的管理這些難題之外，學分制實施還存在著另外兩種更為深層次的原因：首先，文化適應障礙。學年制是與統(tǒng)一性、集權性和官僚性文化相適應的，學分制是與個性、自主性和分權性文化相適應的，因此，學分制落到實處實際上需要誕生一種新的文化，否則，相關人員仍然是疲于應付，學分制最終也會流于形式。其次，管理模式障礙。學年制是與完全理性管理模式相適應的，即相信通過統(tǒng)一布局就可以達到教書育人的目的；學分制則是與有限理性管理模式相適應的，即認為管理者是沒有能力預見和約束教學所有問題的，學分制把理性管理模式的風險進行了有效化解。

鑒于上述分析，我們認為，當前我國大學欲完善學分制，需要突破以下瓶頸：一是改變學分制的功能觀，深化對學分制的認識；二是消除文化適應障礙，明晰學分制下的文化底蘊；三是建構有限理性的學業(yè)管理模式。通過上述改革，實現(xiàn)教學活力與學生管理規(guī)范的有效統(tǒng)一。

七、學術倫理失范問題

抄襲剽竊成風、權學交易泛濫、“關系學術”盛行、“金錢學術”走俏、［4］“官員學術”日盛，這些現(xiàn)象表明，當下的學術失范已經(jīng)遠遠突破了學術腐敗的范疇，也不僅是一種個別行為，而是學術研究倫理規(guī)范的失序，是學術倫理面臨崩盤的危險信號。這不僅嚴重損害了學術研究者的形象和聲譽，而且，對高校長遠發(fā)展和社會整體運行都造成了嚴重的負面影響。

近些年來，大量研究者已經(jīng)針對這一問題產(chǎn)生的原因展開了多方面的探討，主要集中在以下幾個方面：一是大學研究者道德自律程度不高；二是法律體系不完善；三是外部審查制度難以落到實處，懲罰力度不夠；四是社會不良信用環(huán)境的影響等。為此，也分別就完善法律、提高研究者道德自律程度、加強審查力度等方面提出了相應建議。但從近幾年的治理情況來看，改觀并不樂觀，學術倫理失范大有加重之勢。為此，我們不得不思考其深層次原因。

其一，工作秩序異化導致學術倫理失范。學術倫理失范固然與個人的道德品質密切相關，但其深層原因卻是來自于組織環(huán)境。在當前學校考評如此頻繁和極端重視量化的前提下，學術研究的創(chuàng)造性遭到了遮蔽，為了考評而學術的研究必然是異化的，由此也成為學術倫理失范誘發(fā)的一個重要因子。

其二，學術資源分配不公導致學術倫理失范。學術倫理規(guī)范的遵循并非來自于簡單的道德認知，而是學術資源分配制度的產(chǎn)物。從傳統(tǒng)觀念來講，我國制度設計基本遵循著集體利益的原則，認為追求個人利益必然會損害組織利益。為此，學術考評的目的往往被定位于組織發(fā)展的需要。組織管理者為了使組織資源得到最優(yōu)化配置，經(jīng)常會進行個人和部門之間的利益協(xié)調，由此而造成的直接后果往往就是組織資源的非公正性分配。

鑒于上述分析，我們認為，對當前高校學術倫理失范問題的治理，不能只是片面地強調學者的道德素養(yǎng)，更要強調良善組織秩序的建立和學術資源的公正分配。首先，改變學術研究的考量辦法和“短平快”的學術考評方式；其次，不能以組織的整體利益取代學者自身的合法權益，特別是對能夠控制學術資源的管理者而言，更應對此倍加關注。

八、產(chǎn)學研用結合問題

我國在20世紀80年代開啟了產(chǎn)學研相結合的序幕，時過30年后，我國高校已經(jīng)在產(chǎn)學研結合方面取得了諸多重大成就。在政府推動下，高校已經(jīng)與產(chǎn)業(yè)部門和科技教育部門建立了縱橫交錯的聯(lián)系和深度融合的平臺，成立了一批開發(fā)區(qū)、科技孵化基地和大學科技園區(qū)，形成了一些國內外知名的產(chǎn)品和品牌，產(chǎn)學研用模式也逐漸走向多元化。

產(chǎn)學研用的已有成就是不可否認的。但是，與歐美國家相比較，我國高校在產(chǎn)學研用結合方面還存在著多種問題。美國高校對產(chǎn)學研用的結合呈現(xiàn)出多層次、多樣化和大規(guī)模的特點，通過企業(yè)資助高校科研、與大學聯(lián)合研究、大學參與企業(yè)科研和成立大學科技園區(qū)等方式，實現(xiàn)了高校與企業(yè)的良性互補。日本高校也通過受托研究、共同研究和獎金捐贈等制度，實現(xiàn)了對日本經(jīng)濟發(fā)展的良性推動。

反觀我國高校在產(chǎn)學研用結合方面的工作，其間還存在著巨大差距。其一，相當一部分產(chǎn)學研用結合項目是靠行政手段實現(xiàn)的，而不是靠市場機制。實際上，產(chǎn)學研用結合是高校與企業(yè)和科技教育機構之間的自愿融合行為，通過行政手段實現(xiàn)“拉郎配”式的硬性結合，往往會挫傷雙方積極性。其二，產(chǎn)學研用與社會機構之間定位不準目標不清，許多高校把產(chǎn)學研用當成了掙錢創(chuàng)收的渠道，而相當一部分企業(yè)則又把高校當成了科研成果轉化基地，希望提供直接可用的技術資源。其三，產(chǎn)學研用結合的利益保障機制不健全，缺乏明確有效的權利、義務和責任分擔機制，一旦遇到法律糾紛，往往難以判定雙方責任。其四，產(chǎn)學研用結合的組織形式與重大產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新需要不相適應，高校往往著眼于短平快項目，對國家重大科技創(chuàng)新項目缺乏相對穩(wěn)定的合作組織形式。［5］其五，產(chǎn)學研用結合的倫理價值問題少有關注，產(chǎn)學研用結合涉及一系列倫理問題。但是，當前的結合方式更多考慮的是效率和效益，而對其中的正義性等倫理問題關注不夠。

為此，我們認為，需要對高校產(chǎn)學研用的結合問題給予調整：首先，創(chuàng)造更加靈活的合作模式，這不但能夠推動小項目的發(fā)展，同時也能形成長遠的合作發(fā)展機制；其次，明確政府、高校、企業(yè)和社會機構在產(chǎn)學研用結合中所扮演的不同角色，明確各自的權利、義務和責任；再次，建立產(chǎn)學研用相結合的倫理規(guī)則體系，使各方在獲得發(fā)展活力的同時，嚴格遵循科學合理規(guī)范的倫理規(guī)則。

九、大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)問題

伴隨著中國高等教育大眾化的迅速推進，大學生就業(yè)和創(chuàng)業(yè)問題已經(jīng)不僅僅關乎學校的生源，也關系到社會的穩(wěn)定。因此，大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育成為各大學和社會關注的焦點。各高校在借鑒歐美發(fā)達國家就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)我國實際情況做了大量工作，不但開設了相應課程，成立了大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)中心，設置了大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金，而且還與社會各界廣泛聯(lián)系，建立了多種就業(yè)與創(chuàng)業(yè)基地，大力度地推動了大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)工作的有效開展。

但從實際情況來看，大學生就業(yè)和創(chuàng)業(yè)教育仍然存在著諸多不盡如人意的現(xiàn)象。例如，形式多、內容少；教室里上課多、校外實踐少；精神鼓動類型多、理性創(chuàng)業(yè)類型少。大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)活動所缺乏的還是最基本的活力和效率問題。顯然，各高校的教育模式仍然是典型的計劃模式，這主要表現(xiàn)在如下兩個方面：

1.大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育

（1）從管理機構的所屬來看，絕大部分高校將其設置在學團組織之中，沒有足夠的靈活性去適應市場和社會需求。（2）從教師的聘請制度來看，授課教師基本上都是高校從事思想政治教育的教師或輔導員，難以從社會聘請到富于理性思考、富有實踐經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者。（3）從資金管理制度來看，創(chuàng)業(yè)基金之所以難以申請或者少有問津，就在于缺乏市場機制的自身管理制度，具有極大的惰性。（4）從課程管理制度來看，絕大部分高校將創(chuàng)業(yè)與就業(yè)教育定位于一般性的選修課或者通識課，直接造成了課程資源開發(fā)的極大限制，外部課程資源無法引入，校內教師只能憑文獻資料總結出甚或推測出一些創(chuàng)業(yè)技能。很難想像，一個本身沒有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的人能夠給大學生帶來實質性的創(chuàng)業(yè)啟導。

2.大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)考核

為了提高大學生的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)成功率，高等教育行政主管部門往往以學生的就業(yè)率作為重要指標，這不僅成了對大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育工作的考評，也成了對大學辦學質量的檢測。這一行政性的考評制度，很容易使高校陷入逢迎上級和社會所好的誤區(qū)，制造出虛假的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)率。

我們認為，實現(xiàn)大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的突破，不是去苛責教師和學生，而是要轉變思想觀念和轉換管理制度。首先，必須在理念上樹立與市場和社會接軌的意識，把大學生的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)作為社會和政府的責任。其次，要轉換大學生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)教育的行政隸屬關系，使其成為一個能與社會和市場充分接洽與協(xié)調的機構。再次，轉換課程設置、教師聘任和資金管理制度，實現(xiàn)市場和社會優(yōu)質資源的校內良性流通。

十、教師職稱評聘問題

大學教師職稱評聘，不僅僅關涉到教師個人的職稱評聘利益，同時也關系到大學發(fā)展的效率和管理倫理問題。目前我國高校教師職稱評聘工作已成為一個非常棘手的問題。在紛繁復雜的表象背后，實際上關涉到三個考核性核心議題。

1.考核什么

大學肩負著四大基本職能，即人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承與創(chuàng)新。顯然，大學教師職稱評聘工作首先應以上述四大職能為主要依據(jù)。但從實際情況來看，無論是國內一流大學，還是一些地方院校，無一不把科研成果作為考核中的核心內容，而教學質量則成了次要問題甚至或被邊緣化，社會服務則與創(chuàng)收掛鉤，因而也屢受質疑，文化傳承與創(chuàng)新更顯薄弱。因此，如何確定四者在考核中的合理比例，特別是教學與科研的權重，已成為當前教師職稱評聘的關鍵。

2.如何考核

對于當前教師職稱評聘如何考核，相關利益主體基本上集中在考核的方式上。主要表現(xiàn)為：是以量取勝，還是以質取勝？考核的時間期限應該以多少為宜？對此，各級各類高校都會形成不同的看法。但從實際執(zhí)行情況來看，雖然倡導以質量為前提，但數(shù)量則占了相當大的比例，并由此引起了廣泛質詢。

3.誰來考核

是行政人員來考核？還是教授委員會？還是學生？還是中介評估機構？他們之間的比例應該如何分配？這對當前教師職稱評聘來講是極其重要的。

基于上述四個核心議題，我們認為，大學教師職稱評聘制度改革需要充分考慮以下幾個實質性問題：首先，大學分配是按勞分配，還是按生產(chǎn)要素分配？也就是確定分配的核心依據(jù)。其次，如何看待知識的傳播和生成問題，如何通過教師職稱評聘實現(xiàn)知識傳播和生成方式的轉變。再次，如何看待大學的社會職能問題，教學、科研、社會服務和文化傳承創(chuàng)新之間的關系是什么？最后，如何看待教師的崗位角色，大學教師在大學四項基本職能的承擔中應該扮演何種角色？對以上深度問題進行深刻反思，并落實到實際制度的制定和執(zhí)行中，大學教師職稱評聘才能在激活大學發(fā)展效率、效能與效益的同時，保證管理的正義性和評聘的公正性，這正是解決當前大學教師職稱評聘問題的核心點。

［1］刁慶軍，等.我國高校開展中外合作辦學活動面臨的政策問題淺析［J］.繼續(xù)教育，2008（1）：30-32.

［2］劉堯.大學“去行政化”是夢？非夢？［J］.高校教育管理,2011(4)：1-2.

［3］王春燕.論教授治校與教授治學［J］.沈陽大學學報.2011（2）：1-3.

［4］謝維營,劉曉雪.對“學術失范”現(xiàn)象的制度倫理分析［J］，福建師范大學學報（哲學社會科學版），2004（4）：11-16.

［5］孫全福.中國產(chǎn)學研結合的問題到底在哪里？［J］.華東科技，2009（12）：39.