加強學術法治化 維護高校的穩定*

盧雙盈

（天津職業技術師范大學，天津 300222）

一、高校學術法治化管理的內涵

學術法治化建設是高校依法治教的一個重點。高校學術法治化是指按法律的宗旨和精神，把學術活動納入法律規定的范疇之中，遵循學術研究規律，保證學術的自由、公平、公正，切實發揮高校在促進人和社會協調發展中的先導性、基礎性作用，保證高校學術活動有法可依，促進其積極、有序、穩定、和諧發展。高校學術法治化主要包括：依法建立學術機構和教學機構、確定學者的學術身份，依法開展各類學術活動、發表言論和成果，依法保障師生學術行為的合法權益等。

高校學術活動與高級專門人才的培養緊密結合在一起，其法治化建設有一定的特殊性，主要表現為：一是以育人為本，這是高校學術法治化的根本和第一要義。學術是高校育人的重要方式和手段，而不是一種所謂的“配置”，無關育人的研究與高校辦學宗旨是不相符的。二是堅持學術與教學相結合。好的教學離不開學術，而好的學術也要及時融會到教學中去，特別是高層次人才的培養本身就是學術與教學的統一，惟其如此，學術的價值才能放大、才能延續發展下去。三是法治與德治要并重、并舉、并施，兩者互補形成合力。現代社會強調法治建設，要防止重法治而輕德治的片面傾向，有效的德治提升人內在素質能減少法治事件、彌補法治的不足。四是要避免法治與行政混同。行政是執行政策和法律的管理，行政不能凌駕于法律之上，更不能以政代法、以政廢法，社會公正來源于依法行政。

二、學術文化的繁榮發展需要依法治理

1.我國高校學術法治建設比較薄弱

有關學術方面的法律也包括對道德的規定，《憲法》、《教育法》、《高等教育法》均有涉及，《高等學校教師職業道德規范》中也作了具體表述，對嚴謹治學的要求是：秉持學術良知，恪守學術規范。尊重他人勞動和學術成果，維護學術自由和學術尊嚴。誠實守信，力戒浮躁。堅決抵制學術失范和學術不端行為。但我國法律對于學術管理的規定比較寬泛和籠統，正面引導性的規定多，懲戒性的規范少，對學術不端行為的約束力偏弱，缺乏操作性。這是造成我國高校學術文化大發展過程中腐敗現象凸顯的一個重要原因。

2.學術腐敗形勢嚴峻

學術腐敗是指文化、教育、科研等領域存在的利用權力或投機取巧等手段在學術上謀取名利或不正當利益的各種現象。就個體而言，如論文著作的抄襲、拼湊、剽竊；給未參加創作者署名或自抬身價強拉學術地位高的人掛名；偽造、編造研究數據、研究過程以及其他營私舞弊行為。表現在制度上，如論文著作發表的商品化或變相商品化，學術生態與關系網的交織，利用學術權力、權威或工作便利送人情、謀私利、鉆學術標準和規范的空子（尤其在職稱評審、成果評獎方面）等。新華網北京2012年3月12日電，在對兩院院士的一次調查中顯示，61.29%的院士認為我國目前學術道德形勢比較嚴峻，16.13%的院士認為非常嚴峻。實際情況恐怕比院士們感受到的更為嚴重。

3.學術腐敗的成因

學術研究本來是追求真善美的活動，是一種復雜勞動。但凡勞動都需要得到社會的肯定，使其勞動價值與社會地位、聲望乃至經濟利益相符合。在市場經濟條件下，經濟意識及其價值取向融入社會的方方面面，成為社會認同和激勵機制中最直接、最常用、最有效的手段。為爭取科研經費、成果發表、獲獎等，學術界的競爭也不啻于商界，相應滋生的學術腐敗像經濟腐敗一樣變得無孔不入。學術本是真理的使者和腐敗的天敵，學者一旦沾染腐敗并以此為榮，危害社會，后果更為嚴重，人才成長將會陷入誤區。從表象上看，現行學術評估體系過度重視學術成果的量化是催生不正當學術行為的誘因，監督和懲罰機制的滯后和缺位是學術腐敗不斷滋長的主因。從本質上看，學術偏離了其本性，喪失了獨立價值，完全淪為一種交易或商品的時候，學術浮躁、學術腐敗就有了適宜的土壤。曾幾何時，高校教師頗有學術價值的講義現在幾乎銷聲匿跡，嚴肅的出版物在功利面前也變得媚俗。學術腐敗現象的大量產生不能簡單地歸咎于個人，道德的自律與所處環境、身份角色和相應的制度及其受監督程度密切相關。現階段，當務之急是不能縱容教育產業化、學術商品化大行其道，要將學術引導到學者的興趣而不是利益的軌道上去，使高校履行好培養人才、崇尚學術、繁榮文化的天職。

三、高校學術法治化管理的主要對策

1.國外學術法治化管理的一些做法

在英國、美國、德國等發達國家，抄襲、剽竊、作假等學術腐敗和不端行為不僅會受到學術部門的紀律處分、道德譴責，還要受到法律的制裁，如果其發生領域涉及社會或國家利益，情節嚴重的還動用刑法。在英國，學者一旦被發現弄虛作假，即列入“封殺”名單，還可能因侵犯知識產權等被告上法庭；學生一旦被發現抄襲或作弊，可能被開除學籍，后果非常嚴重。［1］美國采取的處罰措施有：解除雇傭合同、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身職教授等，根據過錯程度，數年內甚至終生不得再申請項目。［2］德國教授收受賄賂會被判處3年半有期徒刑，有的還會處以罰金等。總之，學術作弊一旦被戳穿，將聲譽掃地，甚至終結其學術生涯。［3］

這些國家為防止和治理學術腐敗也加強了組織管理和技術手段。如美國于1992年公眾與衛生服務部成立專門機構“研究誠信辦公室”，接受和處理對學術不端行為方面的舉報，并隨時公布違規者的姓名、單位、違規情節和處置決定。英國大學為防止學術抄襲，建立專門的“電子文庫”軟件系統，收集海量的書刊、學術著作、論文等文獻，對提交的論文進行掃描比照，檢查是否有抄襲行為。此外，還建立了由學術雜志編輯組成的出版道德委員會進行監督。

防范學術腐敗是各國普遍面臨的問題，但相對而言，發達國家情況好一些。可能有這樣幾個原因：一是處于學術研究前沿可抄襲的內容客觀上較少；二是國外相關法制比較健全，人們守法意識較強，學者的道德水準普遍較高，還有，就是管理機制嚴密，處罰較重；三是競爭環境比較公平，人為和人情因素的影響度較低，學術風氣普遍較好；四是一個學者從學習到工作選擇的自由度較大，學術研究多是個人興趣和專長所在，有相對穩定的物質生活保障，發揮個性的價值觀占主導地位。

2.我國加強治理學術腐敗的策略

2009年3月，教育部專門發布《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，列舉出必須嚴肅處理的七種學術不端行為，并提出遵循客觀、公正、合法的原則，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，要求依照國家法律法規和有關規定，形成黨委、行政、學術委員會綜合并舉的組織體系，建立健全對學術不端行為的懲處機制，制定切實可行的處理辦法，做到有法可依、有章可循。2009年10月，教育部設立學風建設協調小組，宏觀指導、督促高校學風建設，下設社科和科技兩類學風建設辦公室，制定相關政策，組織開展學術道德和學風建設研究及宣傳教育；受理直屬高校學風問題舉報并組織對重大學風問題進行調查核實，提出處理建議。2011年12月，教育部等發布《高等學校教師職業道德規范》，并通過將科研誠信與績效評價、聘任（聘用）和評優獎勵直接掛鉤，防止學術腐敗。2012年3月，教育部又出臺《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》，強調避免急功近利和短期行為，防止片面量化的傾向，防止片面將學術成果、學術獎勵和物質報酬、職務晉升掛鉤的傾向。《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》（教高［2012］4號）提出，加強學術組織建設，優化校院兩級學術組織構架，制定學術委員會規則，發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用。其核心是推行學術的民主化。

四、進一步加強學術綜合治理的思考

1.依法治教觀念淡薄依然是我國學術風氣存在問題的根源，健全和深化教育立法是依法治教的基礎

作為一個崇尚道德的文明國度，誠信一直是學術界的傳統美德，但道德與名利之間的抗爭始終沒有停止過。古時的科場舞弊屢禁不絕，現在的學術不端層出不窮。市場經濟條件下，社會為有才能的人提供了更加廣闊的用武之地，同時由于功利機制更加制度化、合理化，加之對高校相對單一的評價和激勵導向，客觀上助長了高校學者急功近利的思想。一些學術團體和出版機構商業化運作，助長了學術泡沫急劇膨脹，學術與人情關系裹挾在一起扭曲了學術的標準。市場這只“看不見的手”本來需要法律的規范，但我們學習和適應市場經濟快，而建立健全和施行法律相對滯后，在這樣一個過渡時期，學術腐敗蔓延成為必然。從國家目前采取的一些措施看，主要是政策和行政層面的，法治化的管理還遠遠不夠。在一個長期強調人治、德治的國度里人們沒有優先使用法律解決面臨問題的習慣，相反普遍恥于訴諸法律。當然，有了法律不等于解決了所有問題，但學術建設有了法律保駕護航才能持續健康地發展。

2.學術是學者對科學的興趣、藝術的追求和社會責任感的體現，要弱化學術功利色彩，回歸學術的本質

人類在不斷認識自然、社會和自身的過程中發展了學術，創造和創新知識，增進物質文明，豐富精神文明，是學術永恒的追求。20世紀初，我國從西方引入“科學”、“民主”、“公德”等先進思想，蔡元培先生在北大推行“兼容并包，思想自由”的治學理念，帶來了我國現代大學學術的興盛，即使在動蕩顛沛的戰爭年代，20世紀上半葉大學的學術依然碩果累累，并未荒蕪。新中國成立后，“百花齊放，百家爭鳴”的學術氛圍依然濃郁，但隨著政治斗爭思想對高校學術領域的沖擊，學術自由一度瀕于窒息。歷史不斷地證明，不論政治還是經濟一旦鉗制了學術，學術就會失去其本色。偉大的學術思想為了一個美好的愿景甚至會趨害避利，例如儒家學術、基督教義、馬克思主義無不歷經磨難，但歷史證明了其堅強的生命力和對人類發展的重大意義。

高校是重要的學術園地，人才乃是高校最杰出的“作品”。在高等教育大眾化、產業化的浪潮中，高校如果不能固守高潔，就會浸染勢利風氣，弱化育人使命、社會責任，喪失優良傳統和獨立精神，終將背離辦學和弘揚學術的初衷。

3.正確看待法治與德治的關系，把學術自覺作為依法治教的最高境界

法律作為時代的產物，是人類維護社會穩定秩序最理性的認識，但法律具有滯后性和普適性，有一個不斷建立和完善的過程，法律的盲點，需要道德引領、彌合和補充。法律條文遠比道德規范要復雜，但訴諸法律多是由于一方或雙方突破了道德的防線。法律維護社會公義，警示或強制人回到誠信、體諒、自律、理解、和解等基本道德軌道上來。

法律形成的社會管理成本是巨大的。進步的社會并不是使用法律多的社會，恰恰是高度自律的社會，這是儒家治國思想的精髓，也是構建和諧社會的應然結果。德治和法治交相并用，重視德治是我國重要的一個國情，高校一方面要堅持作為社會道德的首善之地，提高其高尚性、神圣性；另一方面也要提高法網的縝密度，讓有悖道德的人在高校難以立足，使高校確實成為做學問、育人才、教學相長的一片凈土。

4.法律規范，教育引領，管理創新，多管齊下，構建積極穩定的高校學術環境

穩定是社會發展的前提，也是高校茁壯成長的基礎。高校需要什么樣的穩定？應該是一種積極、民主、生動、有不竭創新力的動態穩定。高校在促進人的發展和社會發展中不斷開發人類的新希望，增強年輕一代的自信力，讓學生普遍感受到教育的社會價值和對個性的滋養；讓教師充分施展自己的才華，他們的成果和貢獻能得到實事求是的認可，這是高校穩定的基本點。

學術腐敗是人性弱點的并發癥，沒有根治的靈丹妙藥，但是聽之任之，就會毒害社會的健康、危及社會的穩定。面對不良現象，我們一貫堅持“預防為主，綜合防治”的原則，作為教育者首先是一個自覺者、先行者，具有較強的抗拒不良影響的能力。高校教師恪守學術道德，踐行學術正道，弘揚學術正氣，師生相傳，學術園地就會井然葳蕤。教育從道德和理想出發，為人樹立正確的是非觀、善惡觀、美丑觀等價值觀念和思想方法，不可能直接解決現實中的各種問題。法律是規范行為的，教育與法律相互結合、相互借力、相互補充才能保障社會不斷穩步向前發展。所以，教育預防是基礎，健全法治是關鍵，穩定發展是目的。

第一，高校要將道德教育和法治教育系統地融入日常教學工作之中，每一位教師以身作則，以教書為榮，以育人為美，以研究出新，用學者的風范自覺擔負起社會責任。

第二，高校要建立科學管理和學術民主相結合的制度。科學和民主是現代社會的基本特征，科學管理與民主的真正結合會形成強大的集體力量、管理力量和道德自覺。學術尊重自由，也需要激勵、引導和管理，惟其如此，學術活動才會朝著有利于社會健康方向發展。

第三，法治的基礎是“法”，核心是“治”。學術腐敗有無法可依的缺失，也有有法不依的問題，說到底主要是治理不夠。健全司法體系，使法律成為人們的“保護神”，而不是中看不中用的條款，人們自然會學法、懂法、用法。行政支持法律而不是干預法律，確立法律權威，依法治理才能落在實處。

第四，科學管理需要借助科學的手段，學術界理所當然應該走在科學管理的前列，要積極采用現代信息化管理手段，盡可能摒棄人為因素的干擾，使程序嚴密、信息公開、操作規范、接受監督成為管理的常規，從源頭上打消產生不良動機或僥幸心理的念頭。

［1］英國：契約社會重信用［N］.光明日報，2012-02-23.

［2］美國：反“學術不端”不手軟［N］.光明日報，2011-12-30.

［3］德國：造假者聲名狼藉［N］.光明日報，2011-12-27.