淺議醫療事故糾紛的賠償依據問題

陳學林

（伊春職業學院（黑龍江大學伊春分校），黑龍江 伊春 153000）

一、醫療鑒定機構的選擇問題

根據《醫療事故處理條例》第二十條規定：“醫療事故爭議需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定”。即當地的醫學會是醫療事故鑒定的法定機構，也是唯一的機構。然而，其他機構譬如司法鑒定機構是否有權對醫療事故及醫療糾紛的責任進行鑒定呢？在司法實踐中很多省的高級法院都允許司法鑒定機構對醫療事故進行鑒定，特別是黑龍江省高級法院曾經專門在內部會議決定：對醫療事故的司法鑒定結論是有效并允許使用的。

2010年6月30日生效的《最高人民法院關于適用＆lt;中華人民共和國侵權責任法＆gt;若干問題的通知》(法發[2010]23號)第三條之規定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》及國家有關部門的規定組織鑒定”。根據這一規定進行組織鑒定，那么多是進行司法鑒定，而極少是委托醫學會來做了，這一大法、后法、新法不但剝奪了醫學會的專有權利，剝奪了醫療鑒定的唯一性，而且把醫療鑒定委托情況搞得一團糟，使人無所依據、無從下手。特別是我國司法鑒定機構林立且互不隸屬、互不溝通、標準不一、各自為政，使醫療事故鑒定的委托弄得亂作一團，比春秋戰國的爭斗還要亂，加之各司法機關依職權選擇不一、互相否定，使任何一個參與案件的人都感到無法可依、無從下手。

二、醫療事故賠償的法律依據及具體數額問題

醫療事故賠償應當是依據《醫療事故處理條例》第五十條的明確規定來進行，但這條規定顯然是很不適當的，與相關法律法規之間存在巨大矛盾和分歧，使當事人無法適用或選擇適用。具體從下面幾點分析：

（一）死亡補償費問題

1.法律依據方面

《醫療事故處理條例》第五十條沒有規定死亡補償費，換句話說，就是沒有死亡補償費這一賠償項目。同樣是侵權行為致人死亡，在普通人身損害、犯罪行為、交通事故、國家賠償等等侵權行為中都有死亡補償費，唯獨醫療事故侵權中沒有。這是與其他行為賠償的巨大差別，而這種差別從何而來？又為何而來？難道是同命不同價還是對醫療機構的重大保護？我們不得而知，也無法理解。并且，死亡補償費是人身損害賠償中數額最大的一項，動輒幾十萬元人民幣就這樣無端被砍掉，使人無法接受。同時也使醫療機構有一個免賠的法律空子可鉆，那就是：醫療事故分十級，2到10級都要賠償，而最重的一級甲等卻不需要賠償，那么在有責任并且可救可不救的情況下對患者救不救呢？這對醫療機構的道德和責任的確是一個考驗。

2.具體數額方面

依據《醫療事故處理條例》的規定，醫療事故沒有死亡賠償金或死亡補償費，即死亡補償費為零。然而根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算”的規定，在其他侵權損害賠償中這筆費用無疑是巨大的，應該是所有賠償項目當中數額最多的一項。根據黑龍江省2012年的標準（以下其他計算均以這一標準），這筆費用城鎮為：15696元×20年＝313920元，農村為：7591元×20年＝151820元。這就是差別所在，也是矛盾的集中所在。

（二）殘疾賠償金問題

1.法律依據方面

《醫療事故處理條例》第五十條規定的殘疾生活補助費，最長賠償30年平均生活費。這在我國人身損害賠償中是最高標準了，其他的諸如普通人身損害、犯罪行為、交通事故等人身賠償標準是最長20年可支配收入。可以說。其他損害事故傷殘賠償的就少，醫療事故傷殘賠償的就多，憑空多出50%賠償金。

但是，殘疾賠償金一項雖然《醫療事故處理條例》賠償較多，卻不能一概而論。上述標準是對60歲以下受害人而言的，60歲以上的人卻境遇大不同了。《醫療事故處理條例》第五十條規定：“最長賠償30年，但60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年”。而《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條卻明確規定：“按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。這樣一比較，就很明顯得出以下結論：60歲以下，在醫療事故中傷殘賠償的多，60歲以上，在醫療事故外傷殘賠償的多。這是怎樣的年齡差別和賠償矛盾啊。

2.具體數額方面

依據《醫療事故處理條例》的規定，醫療事故殘疾生活補助費是30年平均生活費，即15696元×30年＝470880元，但這是指60歲以下的人員；如果60歲以上人員，所得賠償最多為15696元×15年＝235440元。

其他侵權損害賠償案件，60歲以下人員最多能得到殘疾賠償金為15696元×20年＝313920元，明顯少于醫療事故賠償；而60歲以上人員最多能得到殘疾賠償金為15696元×19年＝298224元，比醫療事故賠償又多出62784元。

這樣就給惡意訴訟的人員提供了一個巨大的法律空子可鉆，那就是：60歲以下者，我按醫療事故鑒定并要求賠償；60歲以上者，我按普通侵權鑒定并要求賠償。其中的利益差異明顯是巨大的，即使尋求司法腐敗也不足為奇。

更重要的是在醫療賠償糾紛中，如果受害人死亡，那么受害人家屬一定會竭力尋求人身損害賠償以獲得最大利益，免得一無所獲；如果受害人殘疾，那么受害人或家屬一定尋求醫療事故賠償獲得相對大的利益，當然是60歲以下的受害人。

（三）精神損害撫慰金問題

1.法律依據方面

《醫療事故處理條例》第五十條關于精神損害撫慰金是這樣規定的：“按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年”。這的確是明確了賠償數額，具有可操作性。但是，造成當事人的損失也是顯而易見的。

根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規定：“精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金”。也就是說，在普通侵權損害賠償上無論是致人傷殘還是致人死亡，最高額都是賠償20年。

2.具體數額方面

如果是醫療事故損害，致人死亡的最高賠償941760元，致人殘疾的最高賠償470880元；然而在普通侵權損害賠償中，無論是致人傷殘還是致人死亡，最高賠償都是313920元。比較而產生的差距是明顯的、巨大的，且讓當事人很難接受的，在現在的法律體系內當事人可以自由選擇的情況下，當事人如何選擇是很明確的，給法律實施造成的沖擊也是很強大的。

三、解決途徑

1.實踐中的解決方法

以遼寧省為代表的一些省份，在司法實踐中堅決執行《醫療事故處理條例》，無論是鑒定委托還是援用法律，均堅決應用條例。這種做法的好處是盡快地解決矛盾，糾紛處理整齊劃一，表面看是依法裁判；壞處是違背了一些法律原則，無法達到公平、公正，犧牲了法律的公平正義精神。它是一種治標不治本的方法。

2.理論上的解決方法

本著平等、公平的原則，應當參照《侵權責任法》《國家賠償法》《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等相關法律法規對《醫療事故處理條例》進行全面的修訂，排除那些閉門造車、不公平、不平等的內容，使之融入法律體系當中；或者直接廢除《醫療事故處理條例》，依照上述原則重新制定一部完善的醫療事故處理規則，歸入新制定的《民法典》。

[1]潘善斌.醫療事故訴訟若干問題探討[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2003，（4）.

[2]龔賽紅.論醫療損害賠償的法律依據[A].張新寶.侵權法評論(第1輯)[C].北京：人民法院出版社，2003.

[3]張建軍.醫療過錯：現實立法與學者意向[J].法律與醫學雜志，2003，（2）.