西漢時期桑弘羊與司馬遷經濟思想之淺議

袁貞

（運城學院師范分院，山西 運城 044000）

經濟思想，對經濟發展具有著巨大的指導及影響力量。中國西漢時期，統治階級致力于民生，以恢復長期戰爭所帶來的經濟衰退，社會相對安定，又由于春秋戰國時期百家爭鳴的影響，思想文化相對活躍，由此產生了中國乃至世界最早的計劃經濟與市場經濟思想，這兩種思想的代表人物便是桑弘羊與司馬遷。但由于生產力發展及封建社會小農經濟思想的限制，這兩種思想在兩千年來未能被充分加以運用，尤其是以司馬遷為代表的自由經濟思想，一直為統治階級所摒棄，直至20世紀70年代末，才被共產黨人所借鑒，與計劃經濟思想相結合，迅速取得了經濟領域的巨大成就。社會發展需要以史為鑒，論文通過對桑弘羊與司馬遷經濟思想的研究與批判，力爭能得益其中。

一、桑弘羊的經濟思想與歷史意義

（一）社會背景

漢武帝時期，為開拓疆土，政府進行了長期的大規模戰爭，對封建王朝的財政提出了很高要求。從戰爭中馬匹與軍械的消耗程度來看，漢王朝的財政已相當吃緊。

元光二年（公元前133年）到元狩四年（公元前119年），漢武帝曾先后八次進攻匈奴，每次都使用數以萬計的馬匹。在漢代，中央與地方都有儲備軍事裝備的武庫。中央的武庫設在長安和洛陽兩地。考古工作者在20世紀70年代曾對長安武庫進行發掘。經考察發現，該武庫位于未央、長樂兩宮之間，東西長700余米，南北寬300余米，總面積為23萬平方米，四周有夯土建造的達15米的圍墻，宛若一座小城。在庫房中存放著刀、劍、矛、戟、鎧甲等，大多為鐵制品。洛陽武庫更是一個大型的軍械儲備基地，史稱“精兵所聚”。

馬匹與軍械的巨大消耗，導致了西漢王朝一系列變化。為了彌補具大的財政虧空，漢武帝啟用了當時著名的理財專家桑弘羊。

（二）經濟舉措

桑弘羊（公元前152年～公元前80年），漢武帝時期領大司農，他掌管漢武帝中央財政近40年，成功地解決了漢王朝十分沉重的財政困難，他的財政政策被后世視為效法的典范。

桑弘羊繼承春秋戰國時期管仲等的經濟思想，加強了對于社會經濟活動的干預與控制，設計了“均輸”和“平準”政策，并對鹽、鐵等生活必需品及稀缺資源實行國家壟斷經營。這些政策有效地增加了西漢王朝的財政資金積累。“平準”類似于當今的價格平準制度，即政府當局通過吞吐相應物資而保持物價穩定；“均輸”的實質，在今天看來就是各地的地方當局將符合本地比較優勢的物品集中收購，運往高價的地區銷售，所得利益充當地方財政資金，“均輸”有效地增加了地方財政實力。在桑弘羊的政策實踐中，影響最大的是對鹽、鐵的壟斷經營，其中對鹽業壟斷流通環節，對鐵冶煉業則既壟斷生產又壟斷流通。桑弘羊的成功實踐被后來封建王朝視為理財典范。

桑弘羊認為重農是對的，但不經營商業是不能富國的，因此，他在一定程度上是商業的辯護人。但是，他的重商理論的目的是通過統一和加強中央財政，鞏固封建政權，而不是直接為商人階級利益服務，這與當今的資本主義自由經濟思想有著本質的區別。他主張限制商業資本，認為實行鹽、鐵專賣也是為了“建本（農）抑末（商）”。他的經濟政策是干涉主義，主張山澤資源歸國家所有，不宜私營，而國家可以將這筆收入用于“助貢獻、修溝渠、立諸農、廣田牧、盛廚田”，發展農業生產，又不至于加重農民負擔。

通過嚴厲的鹽鐵官營和均輸，漢武帝時浩繁的財政開支得到了保證，為漢武帝的文治武略奠定了經濟基礎，桑弘羊則成為中國歷史上的理財名臣。然而，鹽鐵官營和均輸直接損害了豪強的利益，加劇了他們與西漢政權的矛盾，而且隨著農業生產的發展，土地兼并的現象日益尖銳，廣大農民的負擔愈來愈重。鹽鐵官營等政策的弊端，如鐵器苦惡，價格不平，主管官吏廢公法、謀私利，強征農民冶鐵煮鹽等等，也直接貽害農民，加劇了農民與封建國家之間的矛盾，致使農民的反抗斗爭日益頻繁。

（三）桑弘羊經濟思想的歷史意義

桑弘羊所處的漢初時期是2000年中國封建經濟史的決定時期，漢武帝在政治上為強化皇權，加強集權統治，采取了一系列措施。在文化、意識形態方面，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，與這種政治、文化上加強控制相對應的是，漢武帝在經濟方面也推行集權。桑弘羊主張“排富商大賈”，使“商賈無所貿利”，可以“損有余，補不足”，可以嚴格管理，改善品質，提高效率，降低物價，但后來證明這都是他的一廂情愿。

由上可知，桑弘羊的經濟思想是一種形而上的、不變通的計劃經濟思想，排斥市場的資源配置功能，過于相信政府的權力和能力，與20世紀五六十年代中國的經濟政策較相似。這種經濟措施只能在特定的歷史條件下實施，解決一時之需，比如新中國成立后需大量的財政資金進行基礎設施建設、重點項目和國防建設。

二、司馬遷的經濟思想與歷史意義

（一）司馬遷的經濟思想

司馬遷（公元前45～公元前87年），史學家，主要著作有《史記》，而表述其經濟思想的文章為《史記·貨殖列傳》。他主張開放、自由、樂觀的自由經濟體系，與現代的亞當·斯密的自由經濟學說有一定的相同之處。由于司馬遷極其超前的經濟思想與中國兩千年來專制集權的政治集權相悖，因此未能被重視。

司馬遷認為人類有兩種本能，一種是求利致富，“富者，富者人之情性，所不學而俱欲者也。”“天下熙熙，皆為利來；不求而民出之”……另一種是享樂，“夫神農以前，吾不知己。至若詩書所述，虞夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜持勢能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說以眇論，終不能化，”意思是自從有了文字記載以來，人類盡情發揮享樂的本能，沒有任何力量可以改變。第一種本能是一切為了財富，第二種本能是要犧牲財富換取一切。

司馬遷認為，政府的經濟政策應當順應自然，使人類能夠發揮上述兩種本能，這樣社會才能富裕、安定。司馬遷提出政府經濟的原則為：“故善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭”，即政府經濟政策的上策是順其自然，對經濟活動不加干涉；其次是因勢利導；再次是用教育的方法說服人民；再次是用刑罰的方法說服人民；下策是與民爭利。他認為，在西漢，最好的時期是惠帝、高后時期，“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰國之苦，軍民俱欲休息乎無為。故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然，刑罰罕用，罪人是希。民務稼墻，衣食滋殖”。這是“善者用之”的最高境界。到了漢武帝時期，桑弘羊實行鹽鐵官營及均輸、平準政策，在司馬遷看來，這是與民爭利的下策。

根據儒家的思想傳統，中國千百年來對“富裕”采取否定的態度，恥談富裕，恥談經濟，在一個貧窮的社會，政治家總有一番安慰窮人的說辭，希望窮人可以安分守己，以保證社會安定。但司馬遷對這一問題持反對態度，他說，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，一個社會之中，公眾講求禮節，熱心公益；貧窮的社會，人民缺乏禮讓，鋌而走險，社會不安。

（二）司馬遷經濟思想的歷史意義

由于司馬遷所在的時期儒家文化還未完全滲透到各個領域，春秋戰國時期百家爭鳴、繁榮開放的思想氛圍尚有延續，因此社會各行業呈多元化發展，在商業領域出現了一批卓越的代表人物，從春秋戰國時期的范蠡（陶朱公）、猗頓、子貢、白圭等，到西漢時期的蜀卓氏、程鄭、無鹽氏，均通過正當的手段賺取了大量財富。司馬遷的經濟思想高度超前，是中國經濟思想史上的奇葩。但很快“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家忠君、愚民思想在中國社會占據統治地位，出現了萬馬齊喑的局面，自由經濟思想更是遭到徹底封殺，一直到清末才被代表資產階級的知識分子重新提起。

但司馬遷的經濟思想也有其不足的一面，就是過分地強調市場的自我調節功能，認為政府的職能應僅限于修訂法律、弘揚道德方面，完全摒棄政府的宏觀市場調控措施。這與資本主義社會初期的完全自由經濟思想類似，社會資源可以自由充分流動，但容易引發惡性的經濟危機。

三、桑弘羊與司馬遷經濟思想的借鑒意義

桑弘羊與司馬遷的經濟思想都對中國的經濟發展作出過巨大的貢獻，二者的計劃經濟與市場經濟思想相對于封建社會的小農經濟來說是極大的進步與超前，他們均強調應重視商業發展，國家才有可能富裕，但這些真知卓見未能被后來的統治者所采納，并且恥談經濟，最終被西方國家所超越。經濟基礎決定上層建筑，西方列強憑借強大的經濟實力，用堅船利炮打開了封閉的中國社會，新思潮才逐漸被引進。

雖然桑弘羊與司馬的遷經濟思想非常進步，但也有不足的一面。桑弘羊著重強調政府的調控政策，認為政府壟斷有利于民生，其實恰恰相反，政府壟斷只能滋生腐敗，不利于競爭，就像裁判也跳進場內踢球，本來就無公平可言，更談不到有利于民生。司馬遷相對于桑弘羊是一大進步，但他又著重強調市場的自我調節功能，主張完全自由的經濟體系，這樣很容易造成經濟運行失控，社會資源浪費。資本主義初期的經濟運行體系就與司馬遷的主張非常相似，最終導致周期性的惡性經濟危機頻繁發生。

因此，不論是計劃經濟還是市場經濟，都不是萬能的，二者需要有機地結合，才能爆發出巨大的能量。改革開放以來，中國逐漸從單純的計劃經濟體制轉向有計劃的市場經濟體制轉變，取得了舉世矚目的成就，這是恰當的經濟思想對經濟活動的能動作用。目前，西方資本主義國家也開始采用有計劃的自由經濟體系，成就非凡。這說明在目前生產力發展條件下，有計劃的市場經濟體系是必然選擇。

人類探索的腳步永遠不會停止，在發展中探索，探索的結果又促進發展，這是人類社會發展的一般規律。相信以后會出現更多先進的經濟思想，也會對人類經濟活動產生更大、更深入的影響。

[1]宋敘五.從司馬遷到班固——論中國經濟思想的轉折[A].宋敘五.西漢貨幣史[C].香港：香港中文大學出版社，2002.

[2]程念祺.中國歷代變法類型及其成敗[J].浙江社會科學，2003，（4）.

[3]林毅夫.鼎盛的古代中華文明及浩然豐富的中國古典經濟思想[A].中國經濟學1999[C].上海：上海人民出版社，2000.

[4]馬怡.漢代的儲賦與軍費[J].中國史研究，2001，（3）.