當前中國建立社會指標體系中存在的問題與對策思考

劉詩謠

(吉林大學，吉林 長春 130012)

一、社會指標及社會指標體系的含義

對于“社會指標”的含義有多種不同的解釋。有一些把側重點放到了統計學意義上的數量概念，有一些強調從數量和質量方面對社會進程進行概括，還有一些認為凡是可以被觀察被看到的一切就都是社會指標。最先使用“社會指標”這一詞的是美國社會學家雷蒙德·鮑爾，他把社會指標定義為具有普遍社會意義的社會狀況指數。此外，還有三種比較有代表性的解釋:第一種觀點是，經濟學家M·奧森認為社會指標主要是一些“目標”和“輸出”的變量，認為它是一種具有指示器性質的統計量，在他看來社會指標并不包括描述一般社會現象特征的基本社會統計標志量，例如，醫生和警察統計出來的數據不能算作是社會指標，而涉及到健康和犯罪率的數據則可以作為社會指標。第二種理解主要出自于坎貝爾和康福斯的《社會變化的人類意圖》這一論文集，認為社會指標是一種“滿意感指標”。即通過調查研究的方法來探究人們關于現實生活的一些主觀的感受。第三種理解主要是把社會指標當成一種描述性的社會統計指標。它主要源于奧格鵬的計量社會變化的思想，根據奧格鵬的理解，社會指標是關于不同人群在社會狀況以及變化方面的統計標志量。奧格鵬的這一理解具有較大的普遍性。筆者更傾向于這樣來界定社會指標:它主要是研究社會經濟發展過程中的各個要素的現狀、相互關系以及發展趨勢的一種手段，主要用來衡量和檢測社會發展狀況。社會指標對于社會發展狀況具有描述功能和評價功能，它還能夠對未來的發展進行預測，具有預測功能。而社會指標體系是指一組具有內在聯系的社會指標。目的是為了反映和說明這個國家或地區在一定的歷史發展階段里社會的基本狀況，使經濟發展和社會發展在總體上達到平衡，對社會發展過程中的問題進行分析和研究，并對其進行有效的治理，進而來保證經濟社會穩定持續和諧健康的發展。

二、建立社會指標體系的意義

建立完善的社會指標體系對社會發展起著至關重要的作用。社會指標是衡量和描述社會發展狀況的，是監測和評價社會發展水平的，是預測和展望社會發展前景的。社會指標不成體系，在計劃和報告中對社會狀況的描述，必然是含糊不清、支離破碎的。［1］第一，它可以通過選擇其中最重要、最具有代表性的側面來反映社會現象，用這些有限的社會指標來反映復雜紛繁的社會現象，達到對社會現象的概括性把握和了解。第二，社會指標可以對社會運行的情況進行監測，對社會計劃和社會政策的執行情況進行監督。第三，可以用社會指標對兩個或兩個以上的認識對象進行比較，包括橫向和縱向兩種比較。第四，社會指標可以對社會現象和社會發展狀況進行評價。在評價的基礎上，還可以對社會未來的發展情況進行預測，其中不僅可以對促進社會發展的積極因素進行預測，也可以預測出阻礙社會發展的種種問題，并提出解決的辦法，促進社會的健康穩定發展和進步。此外，社會指標是對社會現象特征進行測量的一個有力工具，它能對整個社會狀況進行客觀描述，也可以說明社會問題、預測社會趨勢。社會指標既是對社會過程、社會調查研究成果的某種概括和總結，也為系統地、科學地進行社會調查提供了一定的指南和依據。因此，建立和完善社會指標是十分必要和迫切的。

三、對當前我國建立社會指標體系中存在問題的分析

建立社會指標體系是當前我國信息現代化的一項非常重要任務。目前為止，全世界已經有30個以上的國家定期發表全國性的社會報告，用各種社會指標來說明目前社會的發展狀況和未來的發展趨勢。與一些發達國家相比，我國社會指標的建立起步較晚，在發展過程中也存在一些問題。第一，在建立社會指標體系的過程中，“以人為本”的理念貫徹不到位。2003年，中共十六屆三中全會提出了“堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀”。其中“以人為本”占據著核心地位。但是，在建立各項社會指標時，有時并沒有貫徹“以人為本”的發展觀，出現了對人的忽視的一種現象。

第二，在建立社會指標的過程中，對客觀性的社會指標過分重視，而輕視甚至是忽視主觀性指標。聯合國經濟和社會事務部統計處的文件首先對客觀指標和主觀指標進行了明確而集中地闡釋，它在其中說道:社會指標是觀察資料……這類信息在下述意義上可能是客觀的，即它打算表明的是什么狀況和正在怎樣的變化;在下述意義上也可以是主觀的，即它打算表明的是組成社會的不同集團怎樣看待客觀狀況及其變化。沒有理由認為必須把同一現象的客觀指標和主觀指標合并在一起，因為人們的愛好、態度和標準是會變化的、相互矛盾的。中國學者們對這兩種指標也進行了界定和解釋:認為客觀指標也稱作為非感覺指標，是用來反映客觀的社會現象的指標?？陀^社會指標反映的是一種數字的或比例的關系。主觀指標指的是人們對客觀社會現象的感覺和感受，因此又稱之為感覺指標。［2］其中涉及到人們的心理狀態、愿望、滿意程度和情緒情感等等。例如，人們對交通、環境、住房以及公共安全、娛樂設施的滿意程度等，因為主觀指標代表的是人們的感受、態度等，它是多變的，所以與客觀指標相比較，測量起來就比較困難，進而在建立指標時大多數學者會偏重于客觀指標，而忽視主觀指標的建立。但是，正因為主觀指標代表人們的內心感受，所以，忽略主觀指標在一定程度上也反映了對人的不重視，即沒有貫徹落實“以人為本”的科學發展觀，所以，上述兩個問題是相互聯系的。

第三，定性指標未能與定量指標有效的結合。因為定性的目標中有很多是長效目標，可能要相當一段長時間后才知道效果如何，在短期內很難看到成效。所以，在建立社會指標時，人們往往忽視定性指標。目前，我國在社會指標體系建立的過程中沒有把定性指標與定量指標相結合起來，因為定量測評標準和定量分析人員的嚴重缺乏，有些學者在建立社會指標時，往往憑經驗、憑印象，跟著感覺走，忽視定量指標。目前，我國有許多地區和部門為了方便評估工作，許多的社會指標都是為了定量而定量的，定性指標遭受到嚴重忽視，甚至會有很多非常重要的社會現象因為難以量化而沒有被納入社會指標體系之中。

第四，在指標權重的分配上存在很多不合理、不科學的地方。社會指標體系是一個多指標和多層次的綜合復雜體系，在這一體系當中，每個指標和層次的重要性都不相同，所以就應該分別被賦予不同的權重。目前為止，大部分地區和部門通常采用專家確定法和經驗估計方法，但是在確定權重的過程中卻很少采用到像因子分析法和層次分析法這樣的科學方法。在社會指標體系的建立過程中，社會指標的選取也不全面，一些重要的社會指標因為種種因素而未被納入體系之中，而且被納入的社會指標不分主次，那些重要的社會指標卻沒有得到應有的重視。這樣就不能夠對社會的發展狀況和趨勢做出正確的預測，不利于社會的發展。

第五，社會指標數據所含的水分過大，缺乏客觀性和真實性。因為社會評估的結果與一些政府官員的仕途緊密相連，一些政府官員在數據上做手腳，導致了一些“數字政績”的出現，故意夸大成績，隱藏問題。此外，下級政府部門迫于上級政府部門的壓力，為了及時完成上級布置的任務，下級部門往往是東拼西湊，或者是靠主觀想象，進而虛報數據。

第六，社會指標的設置過于詳細和復雜。社會指標體系的建立應秉承全面又必須有代表性的原則，而不是指標設立的越多、越細越好。社會指標建立的過于繁瑣和復雜，會增加考核時的成本，也會使各級政府和部門失去工作的主要方向，抓不到重點。

四、解決社會指標體系建立過程中問題的對策思考

針對在上文中對社會指標體系建立過程中存在的問題的分析，下面筆者將對以上問題提出一點意見:第一，在建立社會指標體系中，必須始終堅持貫徹“以人為本”的社會發展觀。社會是由每個活生生的人組成的，離開了人，社會就不能夠存在和發展。社會要進一步發展，必須了解和考慮到人的主觀感受，在制定各項指標時把人放在第一位，要尊重人、服務人、依靠人。

第二，在建立社會指標體系時，要充分考慮到主觀指標。當今社會，“以人為本”的理念越來越受到重視。因為在社會的發展過程中，需要發揮人的主觀能動性，人民群眾才是生產力的直接創造者和生產者，人的積極性是否得到充分發揮關系到生產力水平的高低。所以，了解人們的主觀感受和想法就非常重要。要清楚的知道人民群眾對什么滿意，又對哪些方面不滿意。而且在一些特定的研究中，主觀性評價指標的重要性還要遠遠超過客觀性指標。例如，在對生活質量的研究中，評價指標對主觀生活質量的解釋力大大超過了孤立的或有限的客觀指標。［3］

第三，在建立社會指標體系時，把定性指標與定量指標有效的結合起來，不能重視一方而忽視另一方。在一份完整的社會指標體系當中應該包含定量指標和定性指標。對于定量指標，通過規定的參數數值直接進行量化;對于定性指標，設定不同的等級標準進行量化處理。可以量化的量化，不能量化的等級化。量化不一定必須數字化，主要是描述的清晰化程度高。在設計指標體系時應該以定量指標為主，但是也必須充分考慮到定性指標，按照定量和定性指標相結合的原則來設計。［4］

第四，科學合理地分配各個社會指標的權重。指標的權重應該采用層次分析法，在咨詢專家的意見后再進行決定。［5］此外，指標權重的確定還可以使用以下幾種方法:因子分析法、層次分析法、專家咨詢權數法 (又稱特爾斐法)、信息量權數法、獨立性權數法、優序圖法、標準離差法、非模糊數判斷矩陣法等方法。

第五，對于數據獲取真實性較低這一問題，筆者認為主要應該加強人的道德修養，尤其是一些政府官員的道德素質水平，避免他們因為個人利益而謊報數據，應該做到一切從廣大人民群眾的利益出發，實事求是。

［1］鄧志偉.運用社會指標 促進社會發展［J］.探索與爭鳴，1996，(4):8 ～9.

［2］李強.論主觀社會指標及其在我國的應用［J］.社會學研究，1986，(6):83 ～94.

［3］盧淑華，韋魯英.生活質量主客觀指標作用機制研究［J］.中國社會科學，1992，(1):121 ～136.

［4］吳詣民，羅劍兵.構建和諧社會的指標體系［J］.寶雞文理學院學報(社會科學版)，2006，26(1):13～15.

［5］梅松，齊心.和諧社會評價指標體系的構建［J］.北京社會科學，2006，(1):62 ～66.