一部探求訓(xùn)詁方法的力作——評(píng)楊琳《訓(xùn)詁方法新探》

陶生魁

(渭南師范學(xué)院人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西渭南714000)

楊琳先生《訓(xùn)詁方法新探》(下稱《新探》)是一部積十余年之功探討訓(xùn)詁方法的專門之作，2011年4月由商務(wù)印書館出版。筆者以為《新探》的特色體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、立足宏觀，闡發(fā)原則

訓(xùn)詁作為一種專門性的工作早在先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，兩千年來訓(xùn)詁成果汗牛充棟，但始終未能從理論上建立起系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范。雖然有些訓(xùn)詁學(xué)家曾提出過一些原則，但總體而言這些訓(xùn)詁原則是零散的、不成系統(tǒng)的?！缎绿健方Y(jié)合前人的研究成果總結(jié)出訓(xùn)詁應(yīng)該遵循的基本原則，即普遍性原則、共時(shí)性原則和本原性原則，這是富有創(chuàng)見的。

語言是社會(huì)的產(chǎn)物，是人類社會(huì)重要的交際工具。語言能夠?yàn)槿藗兯斫馐且驗(yàn)檎Z言中的詞匯為全民所使用，其意義為全民所理解。新詞的產(chǎn)生和舊詞之新義的產(chǎn)生是與社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的，一方面，新詞與新義也只有為一定社會(huì)的人們所使用才會(huì)成為規(guī)范的社會(huì)性語言;另一方面，作為社會(huì)普遍使用的語言，無論是新詞或是新義都不是孤立存在的。《新探》指出:“無論舊詞還是新詞，無論舊義還是新義，它們?cè)谡Z言中都不是孤立現(xiàn)象，而是具有一定的普遍性。詞匯的這一特點(diǎn)要求我們對(duì)同一詞語所作的訓(xùn)釋必須能貫通所有同類例句，亦即在相同語境下對(duì)同一詞語的解釋要保持同一性，這就是訓(xùn)詁學(xué)的普遍性原則。”筆者認(rèn)為這個(gè)原則是從語言學(xué)的角度提出來的，高屋建瓴，深中肯綮，因?yàn)?，一條訓(xùn)詁只有具有普遍的解釋力，才能為大家所認(rèn)可，否則是經(jīng)不起推敲的。王力先生也說:“如果我們所作的詞義解釋只在一處講得通，不但在別的書上再也找不到同樣的意義，連在同一部書里也找不到同樣的意義，那么，這種解釋一定是不符合語言事實(shí)的?！保?］521總之，普遍性原則是判定一條訓(xùn)詁是否正確的根本原則，正如作者所說:“普遍性原則是訓(xùn)詁的最高學(xué)術(shù)原則，是檢驗(yàn)一條解釋能否成立的終極尺度?！?/p>

《新探》總結(jié)的共時(shí)性原則是索緒爾語言學(xué)思想在中國傳統(tǒng)語言學(xué)研究中的具體應(yīng)用。索緒爾把語言狀態(tài)分為歷時(shí)態(tài)和共時(shí)態(tài)，對(duì)語言的歷時(shí)態(tài)和共時(shí)態(tài)的研究也就形成了歷時(shí)語言學(xué)和共時(shí)語言學(xué)?！肮矔r(shí)態(tài)是一種暫時(shí)狀態(tài)，是語言使用當(dāng)時(shí)的平面，所有的要素或成分都處于同時(shí)軸線上，但是這個(gè)平面不是幾何學(xué)的所謂平面，同時(shí)軸線也不是幾何學(xué)意義的軸線，它是一種比附。它的平面和軸線是有厚度的，它的暫時(shí)狀態(tài)指的是一個(gè)時(shí)期?！保?］100“共時(shí)語言學(xué)把研究對(duì)象看作是一個(gè)現(xiàn)時(shí)的狀態(tài)實(shí)體，它研究一種語言或多種語言在其歷史過程中某一個(gè)階段的狀態(tài)。通過收集語言資料，分析語言現(xiàn)象，確定語言狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)性和普遍性。它研究語言中一切共存的現(xiàn)象，共時(shí)語言學(xué)是歷時(shí)語言學(xué)的基礎(chǔ)和必要前提。”［3］56漢語的發(fā)展是呈階段性的，即在某個(gè)時(shí)期是處于“暫時(shí)狀態(tài)”，所以研究漢語的發(fā)展歷史也應(yīng)當(dāng)注意某一個(gè)階段的語言狀態(tài)和特征。比如，從歷時(shí)的角度看，一個(gè)詞所具有的意義可以是古今不變的，可以是古代有而后代消亡的，也可是古代沒有而后代新生的，所以對(duì)這個(gè)詞的訓(xùn)釋既要把握其意義的歷史演變，同時(shí)也要注意它在一個(gè)時(shí)期內(nèi)的固定意義，以今律古和以古釋今都會(huì)違背語言的歷史事實(shí)?！缎绿健分赋?“疏解文意須以共時(shí)存在的詞義為前提，既不能拿后起的意義去解釋前代文獻(xiàn)，即不能以今釋古，也不能拿早已消亡的古義來解釋后代文獻(xiàn)，即不能以古釋今。”共時(shí)性原則是對(duì)普遍性原則的補(bǔ)充與限制，這一原則把對(duì)某一詞義的訓(xùn)釋定格在某一個(gè)歷史階段，因此能夠有效避免訓(xùn)釋的片面性。因?yàn)?，“如果某詞只在一部書中具有某種意義，同時(shí)代的其他書中并不使用這種意義，那么這種意義是可懷疑的”［1］520。

本原性原則主要是從文獻(xiàn)學(xué)角度提出來的，《新探》解釋說:“訓(xùn)詁活動(dòng)必須以維持和恢復(fù)作品原貌、闡釋作者原意為準(zhǔn)繩，此即訓(xùn)詁應(yīng)遵循的本原性原則?！弊髡邚?qiáng)調(diào):“為了維護(hù)作品的本原性，我們要充分利用各種資料和?？睂W(xué)的知識(shí)校正典籍在流傳過程中產(chǎn)生的錯(cuò)誤，以避免郢書燕說之失。”同時(shí)，“按照本原性原則的要求，我們可以指出文章原本就有的錯(cuò)誤，但又必須尊重傳世典籍的客觀性，不能替古人修改文章，因?yàn)槟菢游覀兊挠?xùn)詁對(duì)象就不是原貌了”。我們知道，古代文獻(xiàn)在流傳過程中難免產(chǎn)生各種各樣的錯(cuò)誤，致使文本的原貌與原意都可能發(fā)生某些變化。如果文獻(xiàn)所記載的時(shí)代信息產(chǎn)生某種錯(cuò)誤，其文獻(xiàn)價(jià)值自然會(huì)降低。訓(xùn)詁研究的主要對(duì)象是古代典籍，面對(duì)一部有錯(cuò)誤的典籍，如果不加勘正就難免作出錯(cuò)誤的訓(xùn)釋，因此訓(xùn)詁的本原性原則是從事訓(xùn)詁活動(dòng)的基礎(chǔ)。

總之，《新探》提出的三條訓(xùn)詁的基本原則是極具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的?！捌毡樾栽瓌t、共時(shí)性原則和本原性原則是一個(gè)有機(jī)的整體。本原性原則是訓(xùn)詁活動(dòng)的基點(diǎn)，共時(shí)性原則是訓(xùn)詁活動(dòng)的域界，普遍性原則是訓(xùn)詁活動(dòng)的準(zhǔn)繩，違背任何一條原則都會(huì)使結(jié)論的可靠性大打折扣，造成訓(xùn)詁的失誤?！边@是作者對(duì)訓(xùn)詁原則的作用和意義的客觀公允的表述。

二、廓清認(rèn)識(shí)，確立規(guī)范

什么是訓(xùn)詁方法?這似乎是個(gè)無需解釋的問題。其實(shí)長(zhǎng)期以來對(duì)這個(gè)問題一直存在著認(rèn)識(shí)的偏差，主要問題在于把解釋詞語時(shí)的表述方式當(dāng)成了訓(xùn)詁的方法。對(duì)此郭在貽先生有一段精辟的論述，他說:“有的訓(xùn)詁書把訓(xùn)詁的方法概括為形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)，又有的概括為互訓(xùn)、義界、推原，我們認(rèn)為這些都是訓(xùn)詁的條例或方式，而不是方法。我們所說的方法，是指一個(gè)陌生的詞兒擺在面前，我們采用什么樣的手段，才能使它由未知變?yōu)橐阎?，這種由未知求得已知的手段，便是我們所說的方法?！保?］54《新探》充分肯定了郭先生對(duì)訓(xùn)詁方法的界定，認(rèn)為“這一說法廓清了以往訓(xùn)詁方法上的模糊認(rèn)識(shí)”。作者還進(jìn)一步申述“我們必須把解釋詞語時(shí)表述方式和考求詞語未知信息的方法區(qū)別開來”，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)訓(xùn)詁方法和確立訓(xùn)詁方法也是有積極指導(dǎo)意義的。

《新探》指出了當(dāng)前許多論著在探討訓(xùn)詁方法時(shí)存在的不足，認(rèn)為“目前大多數(shù)論著中談及訓(xùn)詁方法時(shí)往往停留在簡(jiǎn)單列舉的經(jīng)驗(yàn)層次，各種方法的原理是什么，證明力多大，具體怎樣操作等，大都鮮有論述或沒有涉及，致使方法的操作性不強(qiáng)，制約了訓(xùn)詁方法的應(yīng)用價(jià)值”。為此，作者確立了一種訓(xùn)詁方法應(yīng)具備的兩個(gè)條件:“一是有效性，即在訓(xùn)詁實(shí)踐中確實(shí)管用，能解決問題。二是必要性，即這種方法對(duì)具備古漢語基礎(chǔ)知識(shí)的人來說有專門學(xué)習(xí)的必要。設(shè)立訓(xùn)詁方法的目的是讓學(xué)習(xí)者掌握并運(yùn)用它，如果一種方法只是調(diào)用已有的基礎(chǔ)知識(shí)，那就沒有必要設(shè)立?！边@兩個(gè)條件其實(shí)是《新探》設(shè)立每一個(gè)訓(xùn)詁方法的原則，突出了訓(xùn)詁方法的實(shí)用性，符合訓(xùn)詁學(xué)重實(shí)踐的特征。

三、分類合理，涵蓋全面

訓(xùn)詁方法可以從不同角度分類，以往的分類方法偏重于從宏觀的角度進(jìn)行理論上的概括，這種概括對(duì)于從宏觀上認(rèn)識(shí)訓(xùn)詁無疑具有廣泛的指導(dǎo)意義的。但是對(duì)于具體的訓(xùn)詁實(shí)踐而言往往缺乏有效的針對(duì)性，因?yàn)橛?xùn)詁活動(dòng)是具體的，宏觀的方法并不能直接指導(dǎo)具體的實(shí)踐。如何找到合理的分類維度，建立科學(xué)有效的訓(xùn)詁方法論體系，對(duì)于訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。《新探》卓有成效的貢獻(xiàn)之一就在于它將訓(xùn)詁方法分為靜態(tài)訓(xùn)詁和動(dòng)態(tài)訓(xùn)詁兩大門類，包含12種具體的訓(xùn)詁方法，這是對(duì)以往訓(xùn)詁方法的繼承與突破。

訓(xùn)詁是一個(gè)根據(jù)已知線索推求出未知信息的過程，《新探》把訓(xùn)詁方法分為靜態(tài)訓(xùn)詁和動(dòng)態(tài)訓(xùn)詁兩大門類，其理論根據(jù)在于推求詞義時(shí)已知線索的狀態(tài)。已知線索的狀態(tài)就是詞的狀態(tài)，因?yàn)橛?xùn)詁的中心內(nèi)容是解釋詞義。那么，詞在通常情況下處于怎樣的狀態(tài)呢?關(guān)于這個(gè)問題王寧先生曾有非常深刻的論述，王先生說:“詞是詞匯的個(gè)體，它通常以兩種狀態(tài)存在，一是儲(chǔ)存狀態(tài)，一是使用狀態(tài)。詞在這兩種狀態(tài)中表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。儲(chǔ)存狀態(tài)中的詞是作為全民語言的建筑材料而存在的，在它的意義中，保存了使用該語言的人們對(duì)這個(gè)詞所標(biāo)識(shí)的事物全部的共同認(rèn)識(shí)和感情色彩，包括了全民族統(tǒng)一的對(duì)于用這個(gè)詞命名的事物的各種經(jīng)驗(yàn)，所以，它大部分是多義的，又是廣義的。使用狀態(tài)的詞也就是個(gè)人言語中的詞，它活動(dòng)在說話或作文者的口中或筆下，進(jìn)入到一定的語言環(huán)境中。因此，全民語言中概括的詞義就轉(zhuǎn)化為個(gè)人語言中的具體詞義，它不但有固定的含義而免除了詞的多義性，還有了具體所指，免除了詞的廣義性?！保?］37儲(chǔ)存狀態(tài)的詞就是靜態(tài)的詞，使用狀態(tài)的詞就是動(dòng)態(tài)的詞，王先生的論述為《新探》的分類提供了有力理論支撐。

在靜態(tài)訓(xùn)詁、動(dòng)態(tài)訓(xùn)詁的整體分類下《新探》設(shè)立了12種具體的訓(xùn)詁方法。《新探》認(rèn)為詞語的靜態(tài)線索不外形、音、義，因此就有了與“形”相應(yīng)的因形求義法，與“音”相應(yīng)有因聲求義法，與“義”相應(yīng)的詞例求義法、方言求義法、異語求義法等;而詞語的動(dòng)態(tài)線索就是詞語出現(xiàn)的具體語境，于是就有了連文求義法、對(duì)文求義法、文例求義法、異文求義法、義理求義法、名字求義法、文化求義法等。對(duì)于每一種訓(xùn)詁方法，《新探》大致從原理概說、長(zhǎng)處與不足、應(yīng)該注意的問題等幾個(gè)方面進(jìn)行論述，相對(duì)獨(dú)立而又是整體的有機(jī)部分。

總的說來，《新探》把訓(xùn)詁方法分為靜態(tài)訓(xùn)詁方法和動(dòng)態(tài)訓(xùn)詁方法，又分設(shè)12種具體的訓(xùn)詁方法，是自陸宗達(dá)、王寧《訓(xùn)詁方法論》以來對(duì)訓(xùn)詁方法的又一次系統(tǒng)化，是對(duì)以往“形訓(xùn)”“聲訓(xùn)”“義訓(xùn)”三分模式的繼承與突破。12種具體的訓(xùn)詁方法理據(jù)充分、涵蓋面廣、操作性強(qiáng)，對(duì)于提高訓(xùn)詁能力大有裨益。

四、語料豐富，信而有征

“例不十，不立法”，是黎錦熙先生在《新著國語文法》(1924)一書中提出而后成為語言研究的一個(gè)準(zhǔn)則，意思是說，在研究漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律時(shí)，一個(gè)結(jié)論的得出必須要有豐富翔實(shí)的語料作為基礎(chǔ)。后來，王力先生又在《漢語史稿》(2004年重排版)中補(bǔ)充了一句“例外不十，法不破”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了語料對(duì)于漢語史研究的重要性?！缎绿健返闹匾厣痪褪窃谡撌鲋辛信e了大量鮮活的例證，這些例證“一方面可以加深讀者對(duì)每一種訓(xùn)詁方法的理解，另一方面也可以豐富有關(guān)疑難詞語的知識(shí)，訂正舊有的錯(cuò)誤”。比如在“對(duì)文求義法概說”中《新探》選取了清代趙翼《陔馀叢考》卷二十四《古詩別解》對(duì)“對(duì)酒當(dāng)歌”的考辨:

曹孟德樂府:“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何?”“當(dāng)”字今人作宜字解，然詩與“對(duì)”字并言，則其意義相類?！妒勒f新語》王長(zhǎng)史語“不大對(duì)當(dāng)”，言其非敵手也。元微之《寄白香山書》有“當(dāng)花對(duì)酒”之語，《學(xué)齋占畢》載《古鏡銘》有“當(dāng)眉寫翠，對(duì)臉傅紅”，是當(dāng)字皆作對(duì)字解，曹詩正同此例。今俗尚有“門當(dāng)戶對(duì)”之語。

又如，在“連文求義法概說”一節(jié)中，作者認(rèn)為有人把西漢枚乘《七發(fā)》“今太子膚色靡曼”一句中的“靡曼”理解為雙聲聯(lián)綿詞是不準(zhǔn)確的，《新探》作了如下考證:

“靡”有細(xì)的意思。《禮記·月令》:“靡草死?！笨追f達(dá)疏:“葶藶之屬，以其枝葉靡細(xì)，故云靡草。”“靡細(xì)”連文?！奥币灿屑?xì)的意思?！痘茨献印ば迍?wù)》:“曼頰皓齒，形夸骨佳。”高誘注:“曼頰，細(xì)理也?！薄俄n非子·揚(yáng)權(quán)》:“曼理而皓齒，說情而捐精?！绷?jiǎn)⑿圩?“曼理，指細(xì)美的皮膚紋理。”可見，“靡曼”是同義連文，細(xì)嫩的意思，而非聯(lián)綿詞。

像這樣的例證在《新探》中是還可以舉出很多。豐富的語料是《新探》立論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也是幫助讀者深入理解作者意旨和各種訓(xùn)詁方法的橋梁。

訓(xùn)詁方法是訓(xùn)詁學(xué)的核心內(nèi)容，訓(xùn)詁方法的設(shè)立首先須在宏觀上符合語言學(xué)的普遍原理，同時(shí)又須在實(shí)踐中能指導(dǎo)具體的訓(xùn)詁活動(dòng)。楊琳先生的《新探》一書首先系統(tǒng)地闡發(fā)了訓(xùn)詁的三條基本原則，進(jìn)而明確了確立一條訓(xùn)詁方法的條件，在此基礎(chǔ)上根據(jù)探求詞義時(shí)已知線索的存在狀態(tài)把訓(xùn)詁分為靜態(tài)訓(xùn)詁和動(dòng)態(tài)訓(xùn)詁，并以此涵蓋12種具體的訓(xùn)詁方法，宏觀與微觀相映，理論與實(shí)踐并舉，是繼陸宗達(dá)、王寧先生《訓(xùn)詁方法論》之后的探討訓(xùn)詁方法的又一部力作，在訓(xùn)詁方法的研究上具有里程碑意義。

［1］王力.訓(xùn)詁學(xué)上的一些問題［M］//王力語言學(xué)論文集.北京:商務(wù)印書館，2000.

［2］劉富華.索緒爾與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)［M］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2003.

［3］裴文.索緒爾:本真狀態(tài)及其張力［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［4］郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)［M］.修訂本.北京:中華書局，2005.

［5］王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理［M］.北京:中國國際廣播出版社，1996.