論宗教沖突的和諧轉向

孫 浩 然

（1.云南民族大學 人文學院社會學系，云南 昆明 650031；2.四川大學 道教與宗教文化研究所，四川 成都 610065）

宗教關系是客觀存在著的一種特殊社會關系，只有具備相應的主客觀條件之后，宗教之間才能呈現和諧狀態。相對于宗教沖突、宗教融合等，宗教和諧是最為理想的宗教關系類型。天主教神學家孔漢思在《走向全球倫理宣言》中精辟地指出:“沒有宗教之間的和平，就沒有國家之間的和平。”［1］宗教和諧作為宗教關系的理想類型，不僅在微觀層面關乎個人福祉，也在宏觀層面關乎整個人類的命運。在宗教紛爭沖突頻仍的當今世界，中國宗教和諧共處的美好圖景愈顯彌足珍貴，其中蘊含的和諧智慧可為國際社會解決宗教爭端提供借鑒。本文即以宗教和諧為主線，系統梳理多元宗教互動可能產生的關系類型，在現實社會土壤中尋求宗教沖突向宗教和諧轉化的可能途徑。

一、相關術語概念辨析

向外，宗教在社會情境中呈現了諸多不同的模態；向內，宗教自身結構中不斷增加關系的維度。宗教內部結構的多維性與宗教外部模態的多元性是相輔相成的。人類早期社會是平面的，僅僅指向滿足人類最基本的生存需要，相應地，社會中的宗教也具有平面性，即服務于人類原始社會的單一需求；社會文明化程度的進程在本質上使社會的需求和功能不斷增加，社會結構也呈現立體多維狀態，相應地，社會中的宗教也呈現立體性。如同外部模態，內部維度之間同樣也存在沖突、和諧、融合等多種關系類型。

以宗教為主語，向后加以表示動作、過程以及狀態的謂語，可以組合出描述宗教互動關系類型的動態化術語譜系，如宗教相遇、宗教相處、宗教對話、宗教和諧、宗教融合、宗教沖突和宗教戰爭，等等；同樣以宗教為主語，向前加以表示維度、規模以及水平的形容詞，則可以組合出描述宗教互動關系類型的靜態化術語譜系，如多元宗教、多樣宗教、多種宗教、多極宗教、多維宗教和多宗教，等等。這一組術語貌似相同，但卻有著細微的差別，可以折射出宗教內部和宗教之間關系的不同樣態。

牟鐘鑒先生在研究中國宗教整體關系的基礎上，提出了中國宗教文化的“多元通和模式”。他指出:“中華民族的民族格局是多元一體的，它的宗教文化是多元通和的。從發生到發展，其文化基因即包含著多元性、和諧性、主體性、連續性、包容性、開放性。這樣一種模式在世界文明大國中是獨一無二的。”［2］用多元形容宗教，強調的是宗教相遇的場域性、宗教關系的整體性、宗教地位的平等性、宗教互動的結構性和宗教交往的動態性。而陳曉毅博士以“宗教生態”理論分析貴州青巖古鎮和諧共存的漢族、布依族、苗族三種民俗宗教以及儒教、佛教、道教、天主教、基督教宗教關系時，所用的術語為多樣宗教，并提出了以民俗宗教為底層、以儒釋道傳統宗教為中層、以基督教和天主教等一神教為第三層的“三層樓結構”范式［3］。用多樣形容宗教，強調的中心問題是宗教關系的外在性、宗教身份的差異性。我們還可用多種、多極以及多維等詞語形容宗教。所謂多種宗教，強調的是宗教類別的區隔性，含有靜態分類的意味；多極強調宗教互動過程中彼此地位的不平等性；多維則從宗教內部而言，強調宗教信仰體系的不斷豐富與完善以及宗教互動關系的不斷復雜與立體，其影響也不單單局限于宗教領域，而是擴展至社會關系的方方面面。其極致便是馬克思評價的那樣:“宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽問題［point d’honneur］，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，它借以求得慰藉和辯護的總根據。”［4］

何其敏和張橋貴教授則以多宗教統稱上述關系，并一再將其與特定的地域和人群結合起來進行實證研究，從而帶有濃厚的宗教社會學色彩。他們主編的《流動中的傳統——云南多民族多宗教共處的歷程和主要經驗》［5］一書即是這種研究理路的體現。“多宗教”這一術語，涵蓋了多元宗教、多樣宗教、多種宗教、多極宗教以及多維宗教等術語的所有指涉，既強調宗教互動中各自的獨立性，又兼顧關系的整體性；既關注宗教信徒身份的個體差異，又兼顧宗教地位的內在平等，因而可以作為首選術語來使用。

二、宗教和諧

和諧是兩種以上要素在彼此差異基礎上的互補統一，是多元關系在動態交往中達至的平衡結構。同時，和諧是一種精神，一種習慣；也是一種力量，一種理想。宗教和諧是兩種以上不同類型宗教之間基于平等、交流、互補和理解而形成的一種彼此協調關系與平衡結構。和諧具有差異性、多元性、客觀性、動態性、開放性、平等性、相互性、時空性以及持續性等特征。和諧關系中可以有一方居于主導和關鍵地位，但在本質精神上二者必須是平等的，不能將自己的單方面意志或者模式強加給對方。同樣，宗教和諧不是宗教融合，宗教融合是將差異抹平并取消一方獨立存在權利的行為。宗教和諧帶來的是多元宗教平衡互補、共同發展的勃勃生機。有差異不可怕，沒有差異才更可怕。取消不同聲音，留下一種腔調，導致的是單調、枯寂和死氣沉沉。這些分析同樣適用于宗教和諧關系。

宗教和諧既是一種過程，又是一種目的，還是一種文化傳統。自客觀而言，宗教是一種現象與狀態；自主觀而言，宗教是一種理念和理想。客觀現象與狀態必定具有特定的時空界限以及載體、內容、表現等；主觀理念和理想需要特定的體系、過程、原則等。我國多元宗教并非從來就是和諧共處的。人們目前看到的宗教和諧狀態，幾乎都是歷經宗教沖突轉化而來。東漢明帝永平年間，佛教經西域傳入中國時，同樣頂著一個“夷狄之教”的帽子，被偏執的華夏文明中心論者指責為“入國破國、入家破家、入身破身”，主張“人其人，火其書，廬其居”［6］。在西方文化情境中，宗教沖突的表現形式就更為多樣。人們找不到沒有宗教存在的民族，同樣也找不出在宗教相遇過程中從未發生過沖突的民族。

回顧歷史即可發現，我國儒釋道三教的關系并不從來都是和諧的，所謂宗教和諧是經歷了物質性、精神性和行為性改造后的結果。中國宋代以后漸次形成的“三教合一”思潮即是表現之一。然而我們不能簡單地將“三教合一”同“宗教和諧”劃等號。“三教合一”并不能說明中國人在宗教上特別寬容，相反卻揭示出中國人特別是漢民族對宗教信仰所持的實用主義態度。普通百姓總是希冀神靈能夠“合署辦公”，以便不用跑很多地方就能滿足自己各種功利需求，因而出現釋迦牟尼佛、太上老君、孔子供奉一殿的現象。與西方國家相比，中國沒有發生過較大規模的宗教戰爭，根本原因在于中國傳統社會中政權一向高于教權，儒釋道三教既不掌握豐厚的物質資源，也沒能像中世紀歐洲基督教和阿拉伯世界伊斯蘭教那樣具有嚴密的教會組織、幾乎全民信仰的虔誠教徒以及超強的社會動員能力并凌駕于世俗政權之上。

近代以降，西方列強借助堅船利炮打開了晚清封閉已久的大門，基督教也借助強大武力在中國城市鄉村四處傳播，秉持獨一神宗教的內在邏輯，一廂情愿地強迫“中華歸主”，宗教之間的和諧關系因外來宗教排他性的強勢介入而頓時緊張。彼時基督教以“異教”視中國本土宗教，“異教徒”視中國本土宗教信眾，則中國本土宗教也以“洋教”、“鬼子教”待外來基督教，教案沖突不斷。實際上，所謂反洋教，反“洋”在先，反“教”在后。很多情況下，中國群眾主要因不滿個別外國傳教士為非作歹、飛揚跋扈，并非針對基督教本身。中華人民共和國成立后經過三自愛國運動的改造，尤其是改革開放以來，宗教信仰自由政策深入人心，基督教、天主教、伊斯蘭教、佛教、道教、漢族民間信仰和中國少數民族宗教和諧共處有了堅實的政治基礎。然而，當前我國部分地區基督教發展過快過熱，不可避免地造成了區域宗教文化生態失衡，為多宗教和諧共處埋下了隱患。宗教和諧關系具有多元性、開放性和動態性等特征。多元性是內在前提，沒有兩種及以上不同類型宗教的存在，且實際發生交往互動的情況，就不會衍生所謂的和諧。特定地域和人群中現有的宗教關系結構總是伴隨新的宗教相遇而發生變化，需要持續不斷地尋求差異互補基礎上的共贏，一旦斷裂則和諧關系很可能向沖突關系轉化。開放性、動態性是從和諧關系的結構與過程方面分析的，從結果與功能的角度看，宗教和諧還具有平衡性與穩定性。宗教生存與延續的基礎在于不斷獲取信徒，信徒的流失既可能因老信徒去世而自然性發生，也可能因老信徒改教而人為性發生，還可能因為各種原因無法補充新信徒而發生。所以歷史上時常所見為了獲取足夠數量的信徒，各宗教之間采取極端的方式，強迫本宗教信徒留在教內，強迫他宗教信徒改信本宗教。中國歷史上儒釋道關系緊張的一個重要原因即是如此。但中國宗教最終通過包容信徒同時信奉多種宗教而和平地解決了對信徒身份的爭奪，從而為三教合一打下了資源性基礎。而不能包容多元信徒身份，又不能尊重其他宗教信仰、正視其他宗教優點的宗教，具有嚴重的狹隘性、排他性，為了爭奪信徒在手段上會達到無所不用其極的地步，不僅有理論上的護教，還會有武力上的護教。

護教的策略目標和行動邏輯往往從兩個方面入手:向內，穩定已有信徒群體，力爭不使其流失，又可分為宗教壟斷、宗教裁判、武力懲罰等硬措施和宗教感化、辯論對話等軟措施；向外，傳播擴展以爭取新教徒，其方式也有硬措施與軟措施之分。如果新教徒同時又是其他宗教徒，沖突在理論上就難免發生。所以一個社會中特定宗教徒的數量越多、影響越大，則與外宗教相遇時沖突發生的可能性就越大，這也要求我們研究宗教和諧關系必須限于一定時間、地域和人群水平之上。宗教之間達至和諧共處，需要信仰政策上相宜、信仰理性上相通、信仰倫理上相合、信仰身份上相容、信仰背景上相符、信仰結構上相類、信仰功能上相補、信仰思維上相近以及信仰情感上相惜，這既是手段又是過程。

所謂殊途同歸，和諧雖有共同的精神、原則與規律，但和諧狀態的達成卻沒有一成不變的途徑與手段，在結果上也表現出豐富多樣的模態。宗教和諧在本質上是一種社會關系，依其行動載體的層次可分為個體與個體、個體與集體、集體與集體三種互動關系，相應地，宗教和諧包括微觀和諧、中觀和諧與宏觀和諧。從動態性過程而言，宗教和諧是相關主體與客體不斷彼此建構并形成穩定結構的平衡性狀態，因而可將宗教和諧分為結構性和諧與建構性和諧（或稱主觀性和諧與客觀性和諧）。從作為有機體的宗教構成要素來說，可將宗教和諧分為情境的和諧、資源的和諧、結構的和諧與行動的和諧。

宗教和諧在現實關系的無秩序狀態中，通過物質性、精神性和行動性資源的支撐轉化而達到秩序化存在的結構與規則的整合過程，同時運用結構化的手段將各種價值理念乃至虛幻想象植入一套特定的教義體系中，并對教徒發揮支配性的作用。在此轉化、整合與植入過程中，自我中心主義是必須克服的思想阻礙。一個宗教在抬高自己的同時，如果貶抑其他宗教，就不能做到彼此尊重與功能互補。因此必須將和諧視為一種精神理念、思維模式并內化為信徒的行動準則，然后才能通過信徒這一宗教最為重要的載體之間的和諧，推動宗教間的和諧共處。歷史事實證明，只要宗教與世俗利益結合在一起，矛盾沖突就不可避免。因此，不但要使宗教同政治分離，還應進一步剝離宗教所掌握的物質基礎，使之成為完全脫離世俗功利的純粹信仰。

三、宗教融合

宗教間的互動關系是一個可以有多項取值的泛化譜系，無論積極意義上的宗教和諧，還是消極意義上的宗教沖突，都是在特殊社會情境中對客觀事實的一種關系性呈現。如果在內外條件同時成熟的基礎上，以尊重多元為前提進行的融合將會帶來和諧；如果在主張一元的基礎上，強制取消差異進行的融合將導致沖突。即是說，秉持和諧思維及其行動邏輯，則宗教融合可發展為宗教和諧；如果秉持沖突思維及其行動邏輯，則宗教融合可發展為宗教沖突。所以，在宗教互動關系譜系上，宗教融合處于中性狀態。

以和諧為導向的宗教融合在人類發展史上發揮著積極作用。在原始社會中，一個部族被迫放棄原有的圖騰信仰則意味著該民族被同化或融合了。伴隨著多元神靈體系的合一，原先不同宗教信仰的人群在文化意義上組建為新的群體。進入文明社會后，戰爭的勝利者也總是利用自己的宗教信仰同化其他民族。根據有關學者考證，中華民族龍圖騰的誕生即是一個典型。《爾雅翼》載:龍“角似鹿，頭似駝，眼似兔，項似蛇，腹似蜃，鱗似魚，爪似鷹，掌似虎，耳似牛”［7］。從龍的身上可以看到原始時代眾多動物圖騰的屬性，它是古代氏族走向融合過程中宗教融合的文化表現。

宗教融合一般會產生新的、更為復雜的、有機統一的內在整體性結構。楊鳳崗先生基于美國宗教學家斯達克和芬克的“宗教市場論”，提出了分析中國宗教的“三色市場理論”，認為政府加強宗教管制只能導致宗教市場的復雜化，即出現合法的紅市、非法的黑市以及既不合法也不非法或既合法又非法的灰市［8］。筆者也以顏色為符號標記，提出宗教融合的“三色結構理論”:特定地域和人群中最初存在的各類原生型信仰或在斗爭中占據優勢的宗教信仰，作為宗教融合的基礎構成“底色”，即使此類宗教的外圍特征都被消解同化殆盡，但精神性的內在核心卻仍然頑固地沉淀下來，并成為深層次的支撐性因素；特定地域和人群中由原生型信仰或優勢宗教吸納其他宗教而衍化出的各類次生性信仰，成為宗教融合的“涂色”，并在不斷與外來宗教相遇交流的進程中，繼續吸納新鮮元素，在較為穩定的結構體系上不斷涂抹“亮色”。這三層顏色的涂抹，有其自發的行為機制。社會即是為宗教融合不斷涂抹色彩的工畫師，從而為宗教勾勒出多姿多彩的靚麗形象。

四、宗教沖突

研究和諧，就必然要正視沖突。沖突是兩個或兩個以上主體在特定利益基礎上的直接或間接性對抗。沖突并不必然具有破壞性，在可以控制的規模、范圍和水平上的沖突，為了特定的目標而發生，往往具有潛在的建設性。我們可以將之視為過渡型沖突，它有別于終極性沖突。過渡型沖突是暫時處于不完善結構上的事物向完美狀態轉化過程中的良性對抗；而終極性沖突是矛盾和利益不可調和的事物為了戰勝和消滅另一方的強烈對抗。沖突所圍繞的利益和矛盾的消解，必然在更高的階段產生新的關系類型——和諧。這正是北宋思想家張載“有象斯有對，對必反其為。有反斯有仇，仇必和而解”［9］這一哲學名言所揭示的深刻內涵。

（一）宗教沖突的類型

從社會學角度將沖突作為特定互動類型研究的鼻祖為德國學者齊美爾。他將沖突視為“一種基本的社會過程形式”，并將之劃分為戰爭、派別斗爭、訴訟、非人格的沖突等四種類型，涉及沖突的規模、手段、內容和性質等要素。戰爭即群體之間的沖突；派別斗爭即群體內部的沖突；訴訟即通過法律途徑處理的沖突；非人格的沖突即思想觀念上的沖突［10］。宗教沖突有廣義和狹義之分。廣義上的宗教沖突，包括任何在起源上因宗教的、目的上為宗教的、載體上有宗教的、結果上是宗教的所有直接和間接性的對抗活動，其中宗教不是唯一性的過程要素。狹義的宗教沖突僅僅指以宗教為載體，在宗教內部和宗教之間發生的對抗活動，宗教是唯一性的過程要素。

沖突研究的重要人物美國社會學家科塞將沖突分為現實沖突與非現實沖突、初級群體沖突與次級群體沖突、內部沖突與外部沖突、意識形態下的沖突等四種類型。在此基礎上，我們還可以進一步從卷入資源類型的角度，將宗教沖突分為物質性沖突、精神性沖突和行動性沖突三種類型；從涉及規模大小的角度，將宗教沖突分為個體性沖突、團體性沖突和集體性沖突；從關涉性質的角度，將宗教沖突分為惡性沖突、中性沖突和良性沖突；此外，還可以從沖突目的和功能的角度，將宗教沖突分為終極性沖突和過程性沖突、價值性沖突和工具性沖突，等等。對于宗教沖突類型進行系統探討，有助于人們深入理解沖突的本質，進而化解矛盾，發揮沖突的正功能，抑制其負功能，推動沖突向和諧轉化。

物質性沖突是最為常見的沖突類型，所涉及的是對宗教信徒、宗教經濟和宗教場所等支撐性條件的爭奪，往往具有直接性和外顯性。精神性沖突涉及宗教情感、宗教教義等內容，大多數情況下被壓制在意識形態領域而以無形和潛在方式進行，一旦為突發性事件所引爆，極易升級為強烈的直接對抗。行為性沖突具有中介性，既可表現為前兩類沖突的載體，也可因為宗教徒之間彼此存在的不恰當行為而發生，例如不尊重對方的宗教風俗、強迫對方改教等。

個體性沖突是宗教沖突最常見的表現形式，具有情感性、無序性和突發性等特點，常常因宗教信徒之間發生口角、侮辱對方而觸及宗教神圣情感等激發。個體性沖突往往可以通過宗教自身的組織網絡和傳播網絡夸大升級為宗教團體間的沖突，甚至在更大范圍內醞釀為整體性沖突。當然，整體性沖突并不必然由個體性沖突擴大而來，往往是在利益訴求的支持下長期有計劃的行為。比如中世紀基督教針對伊斯蘭教的“十字軍東征”，表面上看是為了宗教信仰，背后卻是宗教集團之間現實利益的爭奪。整體性沖突會形成一種支配性的文化氛圍，使分屬不同宗教的團體和個體陷入習慣性的、狂熱的、毫無目的的對抗之中。

沖突具有兩面性，一方面具有破壞性，另一方具有建設性，從辯證的立場看，二者是相互統一的。良性沖突就是建設性的作用壓倒了破壞性的因素，發揮到極致即為和諧。相反，惡性沖突即是破壞性的作用壓倒了建設性的作用，發揮到極致即為戰爭。一般情況下，處于溫和中間狀態的就是中性沖突。

沖突只是手段，而不是目的。如果為了沖突而沖突，且涉及核心價值如神圣性觀念等，則沖突具有終極性，破壞性隨之上升，矛盾很難協調；如果為了和諧而沖突，沒有涉及核心價值，僅僅是為實現特定目標的手段，則沖突具有過程性，建設性隨之呈現，在矛盾協調的基礎上達成新的動態平衡。和諧并不排斥有限度的沖突，反而常常以沖突為自我實現的手段。

（二）宗教沖突的表現及原因

宗教沖突具有動態性和普遍性，但不應由此夸大沖突的破壞作用，而是本著“吾以觀其復”的精神，期待“反者道之動”，完成從沖突向和諧的轉換。對于由解決沖突而導致的和諧狀態，我們必須用制度化的手段使之動態持續。

宗教沖突的表現由溫和到極端依次有:分歧、爭吵、排斥、隔離、戰爭。宗教分歧是對客觀存在的教理教義、儀式活動等方面的差異進行主觀化區別對待的結果，行動主體不是以尊重來對待差異，而是貶低、丑化和扭曲對方。宗教爭吵是在分歧的基礎上，采取語言暴力的形式解決問題，它向惡的極端可發展為辱罵，向善的方面可發展為理性的辯論。魏晉南北朝時期，經常由皇帝召集的儒釋道三教辯論即是典型。早期辯論中常見劍拔弩張的激烈言語攻擊，如道教“老子化胡”之說即是抬高自己貶抑佛教的語言策略；后期則多為在彼此尊重基礎上形成的平等對話。宗教排斥是某一宗教企圖壟斷資源，驅逐異己，通過各種硬性和軟性措施在特定的地域和人群中獨享信徒的行為，既包括對物質性資源的壟斷，也包括對精神性資源的壟斷。宗教排斥的結構性結果即是宗教隔離。因宗教方面的差異而劃分人群，并逐漸向內產生凝聚力，向外產生擴張力，劃分為涇渭分明的“我教”與“異教”界限，就會失去溝通理解的基礎，只能以沖突和暴力解決問題。宗教戰爭是宗教沖突的最高形式，它在宗教的名義下發生但影響涉及人類社會的方方面面，具有暴力性、全面性、直接性、集中性和組織性等特點，因而破壞性也最大。宗教戰爭反過來培養了根深蒂固的沖突式思維，在宗教狂熱情感的助推下，極易陷入復仇式的惡性循環。在西方社會中，宗教戰爭不絕如縷，而中國社會中雖有宗教爭吵、宗教排斥，但卻沒有發生過嚴格意義上的宗教戰爭。

宗教沖突的根本原因可以歸結為兩個方面。第一，沒能正確對待差異；第二，沒能正確處理利益問題。在對待差異之時，總是過于強調神靈觀念、信仰體系、崇拜儀式以及文明素質等方面的不同，夸大宗教信徒之間分屬不同宗教的我他界限，培養并內化出我宗教對他宗教的優越感、強勢宗教對弱勢宗教的支配欲，從而引發語言的、思想的和行動的對抗。從極端的角度而言，整個人類都是某一宗教的潛在信徒，不幸的是，個別世界性宗教極端膨脹到企圖壟斷全人類作為自己的信徒，并視之為禁臠，不允許其他宗教插手。宗教的利益在于獲得有助于自身發展的各項資源，其中最為重要的是信徒的身份性資源。對內殘暴地壓制已有信徒，防止其有思想自由和選擇宗教信仰的權利；向外，殘酷地排斥打擊異教徒，必使其信仰皈依，如爭取不到就采取肉體消滅的手段，這不但導致宗教間的沖突，還嚴重阻滯了人類文明的進程。

（三）從宗教沖突到宗教和諧

經過科塞和達倫多夫等社會學家的研究，人們普遍認識到沖突不僅具有負功能，更具有正功能，如增進團體內部團結、促進社會整合、保持系統平衡、維護社會穩定的“安全閥”，等等。既然和諧是包容差異的統一，有限度的沖突也是達至和諧的重要手段，沖突是一種客觀存在的社會互動關系類型，我們切不可將之外化為結構與規則，內化為態度與信念，而是以和諧為最終目標促成其積極轉換。從行動邏輯上說，沖突也具有轉化為和諧的內在可能性，二者有相同的關系原點。前者將差異單方面非理性地擴大化，后者是以求同存異為前提追求共享雙贏。差異并不可怕，可怕的是以差異為支點，以狹隘和排他主義為杠桿，撬動分歧和沖突。同樣，我們也可以差異為支點，但以共享互利為杠桿，撬動寬容與和諧。

和諧是不同主體在同一環境中獲取資源時的彼此共享、互補狀態，不同主體之間彼此依賴又不能相互替換和取消對方，這種關系在自然界中有很多生動的表現。但人類的狂妄與自大卻容易走向自我中心主義，為拔高自己而貶低他人，“臥榻之側豈容他人鼾睡”，必欲除之而后快。殊不知，“殺敵一萬，自損八千”，在有著良好互動關系的情境中消滅對方造成的損失往往由自己承擔。這種習氣在宗教神圣性的作用下，將更為淋漓盡致地發揮。以上帝和神靈的名義，進行反自然和反人類的活動，是人類的一項“偉大發明”。宗教的原初精神不是排斥而是整合，宗教在原始社會的凝聚團結中扮演著神圣旗幟的作用。但是人類創造出來的宗教卻不能越過人群的界限整合他者。如果宗教的傳播具有世界性，但是宗教的精神卻不具有世界性，不能容納不同的信仰體系，在世俗力量和利益的推動下，必然導致沖突。在全球化的今天，人類世界的大同圖景已經初露端倪，但是宗教卻仍然秉持著部落時代的狹隘性，這種內在矛盾又怎么可能不導致宗教沖突進而引發所謂的“文明沖突”？

宗教沖突是同一宗教內部或不同宗教之間將差異擴大化后采取極端措施的行動結果，其結果因規模水平的不同而分為不同的等級。既有語言上的沖突，也有行動上的沖突；既可以是排斥隔離，也可以是消滅，嚴重者將上升為戰爭。宗教具有強烈的神圣符號性，其影響滲透到了社會的方方面面。宗教沖突可以越過宗教自身的界限，在更多更廣的社會領域制造混亂與對抗。人類歷史上諸多文明對抗和重大沖突，都有或明或暗的宗教因素，都可以從宗教中尋找到最初的源頭。研究宗教沖突，就是為了批判將宗教差異擴大化的不良習慣，將其根源和生存土壤一并拔掉，從正向的維度努力，化干戈為玉帛，轉沖突為和諧。

［1］孔漢思，庫舍爾.全球倫理:世界宗教議會宣言［M］.何光滬，譯.成都:四川人民出版社，1997:1.

［2］張廣艷，丁睿智.中國宗教文化的多元通和模式——訪中央民族大學哲學與宗教學系博士生導師牟鐘鑒教授［N］.中國民族報，2008－10－07（06）.

［3］陳曉毅.中國式宗教生態:青巖宗教多樣性個案研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2008.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995:1.

［5］何其敏，張橋貴.流動中的傳統——云南多民族多宗教共處的歷程和主要經驗［M］.北京:宗教文化出版社，2011.

［6］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海:上海古籍出版社，1998:19.

［7］牟鐘鑒，張踐.中國宗教通史［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000:43.

［8］楊鳳崗.中國宗教的三色市場［J］.中國人民大學學報，2006（6）:41－47.

［9］張載.張載集［M］.北京:中華書局，1978:10.

［10］賈春增.外國社會學史［M］.北京:中國人民大學出版社，2008:80.