實證與詮釋:少數民族青少年犯罪預控的現狀分析——以湘西地區為例

彭清燕

(湖南吉首大學 師范學院，湖南 吉首416000)

1 問題的源起及其研究設計

少數民族青少年犯罪預防和控制是指防止少數民族青少年犯罪發生和再發生的各種措施的集合。它的內涵既包括對犯罪產生原因的預防，也包括對犯罪條件的控制，其外延既包括對容易導致犯罪發生的因素的防范，也包括犯罪過程中對犯罪的阻遏和犯罪后的治理環節［1］。近年來，少數民族青少年犯罪呈上升趨勢，少數民族青少年犯罪手段的暴力化和作案方式的多樣化已經影響到社會的穩定與發展。而我國少數民族青少年犯罪一直是以漢民族青少年犯罪預控方案作為參考，遠還未構建出符合少數民族地區特點的完整的犯罪預控體系，從而導致我國少數民族青少年犯罪預控策略適用及其效能方面的局限性。對此，如何加強相關理論范式的整合，有效提升少數民族青少年犯罪的預控效果已成為犯罪學、社會學、社會工作等研究領域的新課題。已有的研究多從傳統、靜態的視角進行研究，而應用實證法的研究較少。因此，當前迫切需要以實證調查的方法了解少數民族青少年犯罪的現狀，研究符合少數民族特點的少數民族青少年犯罪預控方法。

本課題組采取了問卷和訪談兩種調查方法，于2012年7月至9月在湘西土家族苗族自治州團州委、吉首團市委、吉首市監獄、吉首市鎮溪社區展開了調查研究。湘西土家族苗族自治州地處湖南省西北部，下轄8縣市，世居土家、苗、回、瑤、侗、白等30個民族。該地區與湖北、四川、貴州接壤，周邊地區多為典型的少數民族聚居的山區，具有較強的少數民族代表性。問卷共設計了81個問題，分為少數民族青少年犯罪預控現狀、少數民族青少年犯罪預控的影響因素、少數民族青少年犯罪的預控措施及少數民族青少年犯罪預控的結果4個項目。調查合計發放問卷400份，回收有效問卷360份，問卷有效率為90%。調查以少數民族青少年犯罪預控職能部門、社區及少數民族青少年為對象，根據族別、年齡、受教育程度、家庭狀況等標準篩選樣本后，采用隨機抽樣方法發放問卷。樣本分布情況與湘西土家族苗族自治州人數構成的實際狀況基本相符，所選取的調查對象在族別、年齡、文化程度等方面覆蓋了各種類型和層次，能夠較全面地反映整體意向。在問卷的基礎上本課題組進行了訪談調查，共訪談了60個人。通過與少數民族青少年犯罪預控職能部門、社區工作人員、少數民族青少年、少數民族青少年罪犯進行面對面交談，對問卷設計的4個項目進行了開放式的深入追問。

2 實證與詮釋

實證與詮釋是兩種研究取向，實證是詮釋的基礎與前提，詮釋是實證的延伸與升華。實證強調研究者應用價值中立的態度作出客觀的價值判斷，詮釋是在實證基礎上的抽象、分析、解釋。本研究以少數民族青少年犯罪預控現狀、少數民族青少年犯罪預控的影響因素、少數民族青少年犯罪的預控措施及少數民族青少年犯罪的預控結果之實證調查數據為面板，以期揭示少數民族青少年犯罪預控的整體情況，詮釋少數民族青少年犯罪預控的普遍性及特殊性，為少數民族青少年犯罪預控策略提供基本依據。

2.1 少數民族青少年犯罪預控現狀

我們將少數民族青少年犯罪預控現狀分為少數民族青少年犯罪預控的意識現狀、少數民族青少年犯罪的特點現狀、少數民族青少年犯罪預控動態三個方面，并設置了20個問題進行考察。少數民族青少年犯罪預控的意識現狀層面問卷針對少數民族青少年及少數民族青少年罪犯分為犯罪，分為預控意識強弱及犯罪預控所持態度兩方面，第一題是“你有較強的預防和控制自己犯罪的意識嗎”，選擇有較強的犯罪預防和控制意識的占17%，選擇較弱的高達83%。第二題是“您是主動犯罪還是被動犯罪的”，73%選擇的是主動犯罪。第三題涉及的是主動犯罪的原因，選擇“好玩、泄憤、哥兒們義氣”的比例最高占82%。第四題是“您對預防和控制少數民族青少年犯罪關注嗎”，選擇不關注的占86%，選擇關注的占14%。第五題“您對社會秩序關注嗎”，91%的人認為與自己無關。這些數據表明少數民族青少年自我預防和控制犯罪的意識還處在一個較低水平，特別是大多數少數民族青少年罪犯大多因家庭貧困的代際繼承使之缺乏必要的教育，自身文化素質偏低，辨別能力低下，人生觀模糊，加之過早流入社會，流動、無業、閑雜的身份使其對社會秩序及預防和控制犯罪漠不關心，自我預防和控制犯罪的能力不強。

少數民族青少年犯罪的特點現狀是對少數民族青少年犯罪當前狀況的總結。在統計400名少數民族青少年罪犯的犯罪類型中，搶劫罪和搶奪罪占52%，盜竊罪占36%，故意殺人占5%，其它占7%。數據顯示，少數民族青少年犯罪表現方式具有財產性、暴力性、團伙性。當問及他們的作案動機時，69%的少數民族青少年認為是“找錢過好日子”、“報復”、“友誼”。有61%的少數民族青少年作案是團伙作案，52%團伙作案的少數民族青少年認為哥兒們團結是他們應該做的，以暴制暴是那些人活該。調查還顯示，65%的少數民族青少年只是初犯，35%的是累犯。在問題“你作案時是否知道自己的行為是犯罪行為”，31%的少數民族青少年表示自己是知道的，69%的表示自己不知道或認為自己行為有點不對但情有可原。這些數據表明少數民族青少年犯罪的特點:從犯罪類型上說，財產型犯罪、團伙型犯罪突出，團伙向黑社會發展的趨勢明顯;從犯罪手段上說，犯罪手段雖然多樣化，但帶有民族特征的暴力性特征沖動冒險性、自我情緒性明顯;從犯罪動機上說，物質欲犯罪成為少數民族青少年犯罪的主要誘因，此外還表現出犯罪目的荒誕性;從犯罪的累積次數上說，少數民族青少年犯罪表現出的連續性犯罪特征的比例較高，犯罪惡性化趨向明顯。

少數民族青少年犯罪預控動態即少數民族青少年犯罪預防與控制的當前狀況和未來的發展趨勢，我們從少數民族青少年罪犯心理狀態及預控需求兩方面揭示少數民族青少年犯罪預控動態。在問題“請對你目前的心態與社會適應程度做合適的選擇”，16%的人選擇樂觀有信心，35%的人選擇心情極度沮喪，49%的人選擇自卑感嚴重，不敢面對他人。在問題“你在犯罪前、犯罪處理過程中或犯罪處理之后需要幫助嗎”，93%的人認為需要幫助。在問題“你知道哪些機構可以給你提供幫助嗎”，95%的人選擇知道，15%的人選擇知道一點。在我們進行的訪談中對問題“你在犯罪預控方面獲得過哪些幫助”，從幫助來源看，57%來自家庭，，13%來自朋友，9%來自學校，5%來自律師，3%來自社區，2%來自團組織，12%來自其它社會機構;從幫助內容看，主要是勸阻、安慰、鼓勵、物質幫助和法律援助。在問題“你覺得這些幫助能解決你的問題嗎，”22%的人選擇能，61%的人選擇解決一點問題，17%的人認為沒什么作用。在開放式問題“你對犯罪預防和控制方面有何建議，”44%的人認為應當設立少數民族青少年犯罪預防與控制的專門服務機構，48%的人認為應當為少數民族青少年犯罪預防與控制多提供幫助，8%的人認為應當宣傳法律知識。這些數據表明少數民族青少年犯罪預控的當前狀況不容樂觀，主要表現為表明少數民族青少年犯罪預控機構不明，責任不清，不能較好地把握少數民族青少年罪犯心理狀態及預控需求，預控效能低下。少數民族青少年犯罪預控的未來趨勢必將在預控專門機構、預控服務、預控輔導、預控效能上不斷完善。

2.2 少數民族青少年犯罪預控措施

少數民族青少年犯罪預控形式以主體為標準可以分為家庭預控、學校預控、社會預控三種方式，其內容包括少數民族青少年犯罪預控的參與主體、預控事務、主體之間的合作機制和主體的角色定位四個方面內容。在問題“你認為家庭預控、學校預控、社會預控哪種方式對你影響最大，”30%的人認為是家庭預控，28%的人認為是社會預控，25%的人認為是學校預控。訪談調查顯示，三種預控形式之間缺乏相互溝通和合作，預控缺乏整體的安排，預控組織渙散無力，預控措施欠缺超前性、針對性和效能性。

家庭預控層面，41%的少數民族青少年表示父母為他們預防和控制犯罪提供了情感支撐;34%的少數民族青少年表示父母是預防和控制犯罪提供了行為指引，但仍有25%的少數民族青少年表示父母對他們預防和控制犯罪沒起過什么作用。究其原因，28%的少數民族青少年認為父母通常采用的訓斥和打罵，自己很難接受他們的教育;42%的人認為他們的家庭結構是屬于放縱型的，父母忙于生計很難顧及孩子;還有38%認為他們的家庭結構是殘缺的，缺乏父愛和母愛。家庭親情是少數民族青少年犯罪預控不可或缺的關鍵因素，家庭因素影響著少數民族青少年性格、心理、人格、行為習慣。調查反映出家庭教育方式、傳統家庭的流動、父母輩的疏離感、家庭的解體導致家庭對少數民族青少年犯罪預控的影響力下降。

學校預控層面，問題“你對于目前湘西地區少數民族青少年犯罪預防和控制的措施了解嗎”、“對于目前湘西地區少數民族青少年犯罪預控的相關法律知識你是否了解”的回答中，選擇了解預控措施的占21%，選擇了解預控的相關法律知識的占16%。僅10%的人選擇犯罪預控的知識來自課堂，被調查對象所在學校2%開展過青少年犯罪預控的法制講座或法律宣傳，83%的人反映有關青少年犯罪預控的課程、法制講座或法律宣傳乏味而沒有吸引力。94%的人認為其所在學校看重學習，思想道德品質教育不過是擺設。在我們與被訪者開放式訪談中，87%的人反映由于成績差受到老師和同學排斥，86%的人時常逃學去網吧等娛樂場所，結交了不良的伙伴而犯罪。學校是通過正規的、系統的方式對少數民族青少年進行社會教化的組織。個人在學校習得了知識、技能，也被培養和樹立了道德觀、價值觀、法律觀。學校育人方式的偏差、思想政治工作的形式化，道德法制教育的無力，對少數民族青少年犯罪預控有著直接影響。

社會預控層面，“你認為湘西地區各級政府對少數民族青少年犯罪預防和控制采取的措施如何”，選擇“沒什么措施”的占52%，選擇“有一定措施，但成效不明顯”的占48%，在問題“是否有社會機構譬如說村委、社區等對你預防和控制起過重要的影響”時，92%的少數民族青少年認為沒有。67%的人對公安機關、檢察院、法院執法機構預防和控制犯罪的宣講讓他們反感。56%的少數民族青少年認為利用網絡、電視進行預防和控制犯罪受其歡迎。當被問及“你認為在犯罪預控過程中對你影響最大的活動是什么”中，41%的少數民族青少年選擇了網絡、電視等現代傳媒的影響，29%的少數民族青少年選擇朋友交往的影響，另有23%的少數民族青少年認為自身犯罪受當地傳統習俗的影響或當地宗教的影響。數據顯示少數民族青少年犯罪預控的社會支持系統是有缺陷的，主要表現為少數民族青少年犯罪預控主體不明，控制力不強，管理松散，缺乏預控專屬權力和責任，缺乏符合地方地點及青少年特點的有效的措施、輔導與服務。

2.3 少數民族青少年犯罪預控效果

通過對少數民族青少年犯罪預控的原因的探索，產生了相應的犯罪預控措施，運用于實踐后，必然會出現相對應的預控結果。我們在對湘西州團委、吉首市團委、鎮溪社區的工作人員訪談中，62%的人認為少數民族青少年犯罪預控的法律依據《預防未成年人犯罪法》規定籠統、線條過粗，以致在對少數民族青少年犯罪預防和控制過程中無法可依、無章可循。86%的人認為政府將預控青少年違法犯罪領導組織辦公室設立在相應的共青團組織內，該組織權力、人力、財力有限，在開展少數民族青少年犯罪預控中局限性太大。84%的人認為共青團組織很難組織州、市、縣、村相關部門協同進行少數民族青少年犯罪預防和控制。90%的人認為少數民族青少年犯罪預防和控制效果不佳，往往是只有口號、想法而缺乏長期有效的行動。甚至45%的人認為少數民族青少年犯罪預防和控制的行為是作秀，很難產生真正效果。在吉首監獄少數民族青少年罪犯調查中，對于問題“你在犯罪預防和控制中獲得過政府部門的幫助嗎”，98%選擇沒有幫助，2%認為有一點，選擇很多的人數為0。對于問題“你對現有犯罪預防和控制措施有何感受，96%選擇沒有感覺，4%認為有一點，選擇滿意的人數為0。由此可見，少數民族青少年犯罪的專門預控機構和相關職能部門預控效果不理想，主要表現為專門預控機構缺乏權力，領導和開展預控工作的力度不足;系統的、長期的、細致的預控工作不踏實;預防少數民族青少年犯罪的專門性法律不明確。

在對家庭預控和學校預控調查中，43%的少數民族青少年罪犯認為自己犯罪對家長傷害過大，表示要虔誠悔改，重新做人，而16%的少數民族青少年罪犯認為自己犯罪后家人對自己不太親近。在對部分少數民族青少年罪犯家長的訪談中，90%的家長表示不會放棄，10%的則表示管不了了，不管了。84%的家長反映自己管了，但效果不好。86%的家長認為自己不知怎么管理孩子。對于學校預控，有62%的少數民族青少年表示學校的管理體制及所開設的課程對他們的犯罪預控是有一定的幫助，但是，仍然有37%的青少年表示即使有機會，他們也不愿意回到學校。在對部分學校校長和老師的訪談中，87%的人認為學校關涉少數民族青少年犯罪預控教育效果不太理想，很難深入人心，但還是應該常抓不懈。家庭預控和學校預控是減少和治理犯罪的重要途徑，數據顯示家庭預控和學校預控的缺陷集中體現在預控措施人本主義方向的背離，不能針對少數民族青少年的心理、生理、興趣等特殊性，單純地局限于簡單犯罪預控，很難對少數民族青少年的早期危害傾向和犯罪后的改造矯正進行適當有力的干預。

3 研究結論的對策指向

少數民族青少年犯罪預控是青少年犯罪預控縱深的一個層面，本文通過訪問調查法、問卷調查法、數理統計法對湘西地區少數民族青少年犯罪預控基本現狀實證調查，基于少數民族青少年犯罪預控對象的民族性、預控主體的特殊性、預控策略的復雜性及預控空間的地域性提出如下對策:

3.1 宣傳與教育:犯罪預控意識的培養

伊林的法律意識學說認為法律意識“源于追求精神的意志的追求法的意志”［2］。少數民族青少年犯罪預控意識主要指少數民族青少年犯罪預控的法律意識，法律意識作為少數民族青少年關于法律現象的思想、觀點、知識和心理的集合，是少數民族青少年犯罪預控法治模式的先導和基礎，直接決定和反映著少數民族青少年犯罪預防和控制的法律思想與期望。實證調查反映出少數民族青少年犯罪預控的法律意識低下，而良好的法律意識是少數民族青少年犯罪預控應當具備的基本素質。因此，有必要加強對青少年法律意識的宣傳與教育，旨在培養少數民族青少年犯罪預控的法律意識。首先，相關各部門必須予以足夠的重視，可在少數民族地區設立專門的法制宣傳教育機構，介紹當前青少年犯罪不容樂觀的現狀及其危害性，加強預防青少年犯罪的法制宣傳，使少數民族青少年充分認識到預控犯罪的重要性和緊迫性，有意識地提高犯罪預控的法律意識層次。其次，結合當地實際情況，根據少數民族地區青少年學生的年齡、心理特點、地域特點、民族特點、認知能力和知識結構編寫出形式多樣、通俗易懂的少數民族青少年犯罪預控法制課教材、社區宣傳資料，并在學校、社區中普遍推行，提高法律知識、法律理想、法律感情、法律意志、法律評價、法律信仰等在少數民族青少年思想上的影響力。再次，創立具有民族特色的教育模式，學校可設置法制副校長，專門監督和管理校園法制建設，同時加強在校教師的法制意識培訓和考核，條件允許的學校可配備專職的法律教師，在教育內容上可將少數民族青少年犯罪預控思想融入到學生的世界觀、人生觀、道德觀、民族觀等教育之中，增強少數民族青少年犯罪預控的法律心理、法律觀念及法律意識形態。最后，組織少數民族青少年參加犯罪預控社會實踐，并充分利用少數民族地區特色的文化娛樂活動來激發、引導少數民族青少年犯罪預控的興趣，讓少數民族青少年易于接受、樂于接受犯罪預控知識，逐漸提高犯罪預控的法律意識，提高少數民族青少年參加犯罪預控的適應力和抵抗力。

3.2 整合:社會預控力與自我預控力的有機統一

本文將少數民族青少年犯罪控制力分為社會預控力與自我預控力。所謂社會預控力是指社會主體借助國家法、道德、習慣等手段預防和控制犯罪的能力。所謂自我控制力是指自我主體有意識、有目的地調整沖動行為，自覺抵制誘惑，自主延遲滿足預防和控制犯罪的能力。少數民族青少年犯罪處于弱預控狀態，低預控力是少數民族青少年犯罪的根本原因。整合少數民族青少年犯罪社會預控力與自我預控力，使之良性運行和協調發展，才能有效地預防和控制少數民族青少年犯罪。首先，整合預控資源，優化少數民族青少年犯罪社會預控力與自我預控力。預控資源分為國家本位與社會本位兩種形態，既要重視國家法、國家機關的預控力，也要倡導道德預控、非政府組織的預控功能。特別是針對少數民族犯罪“既是一個民族身份的分類問題，也是一個犯罪地理區位分析的問題”［3］，關注民族政策、民族因素主導的少數民族青少年犯罪預控的主體、類型和方式等方面創新。其次，整合預控方式，建構少數民族青少年犯罪社會預控與自我預控的多元化體系。少數民族青少年犯罪預控不是某種單一的社會預控方式單向作用的結果，整合現有的預控方式，構建道德控制、法律控制、宗教預控、習慣法預控的統一的多元的規范體系和不同性質的預控機制之間的互動體系。最后，整合預控犯罪的少數民族預控積極因素，提高少數民族青少年犯罪社會預控力與自我預控力的效能。少數民族青少年是在民族文化積淀下形成的價值觀及行為習慣，融合少數民族文化中預控的積極因素，針對其文化特殊性基礎上設定事前預防和再預防的進路，克服社會預控力與自我預控力的抵觸性、散發性、不穩定性和低強度性。

3.3 規范:重刑主義的避免與人權法律的保護

少數民族青少年犯罪預控長期以來過于推崇刑法預控功能，認為刑罰越重，刑期越長，越有利于犯罪預控，這就導致了重刑主義。犯罪預控重刑主義的弊端表現過于嚴酷的刑法會阻礙法律的正常實施，削弱刑法的人權保障機能，使少數民族青少年形成偏離正義和人道的價值觀，不利于少數民族青少年改過自新重新做人。預控主體必須擔負起尊重、保護少數民族青少年發展義務，少數民族青少年預控之人權法律保護勢在必行，一方面，細化《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，利用少數民族青少年民族特殊性、年齡特殊性進行的社區矯正［4］，完善少數民族青少年犯罪預控人權保護的法律體系。司法預控方面，完善從實體到程序的少年司法制度，逐步實現少數民族青少年犯罪司法預控的人道化及人性化;家庭預控方面，明確家長預控責任，改進家庭教育方法，建立監護人輔導學校，加強監護人履行預控職責的力度;學校預控方面，確立學校長期法制教育制度，改革中小學德育教育，注重少數民族青少年犯罪預控實踐教育，科學地開展學校預控;社區預控方面，加強社區亞文化環境的治理，加強對少數民族青少年犯罪預控的幫助、指導、控制與矯正。另一方面，健全少數民族青少年犯罪預控人權法律的保護機制。從綜合治理的角度通過司法預控、家庭預控、學校預控、社區預控之間進行的緊密合作，在各個特定領域如學校、社會服務、警察、協會、社區、娛樂區和文化區取得點、線、面齊動的最佳預控效果。主要包括社會整合機制形成的思想上核心道德價值的凝聚力，環境上盡最大的可能的社會服務、健康服務和教育保障的預控氛圍，人權發展上少數民族青少年回歸主流社會的參與態勢。總之，圍繞人權法律保障的核心內容保障少數民族青少年犯罪預防與控制犯罪過程中生命與健康、自由與尊嚴、發展與幸福。

［1］ 彭清燕.少數民族青少年犯罪預控創新模式論綱［J］.政法學刊，2011(6):56.

［2］ 伊亞伊林.法律意識的實質［M］.徐曉晴，譯.北京:清華大學出版社，2005:35.

［3］ 吳大華.中國少數民族犯罪問題及對策研究論綱［J］.貴州民族學院學報，2004(3):5.

［4］ 劉希.論我國少數民族青少年犯罪預防［J］.昆明大學學報，2007(3):81-86.