語言磨蝕定義研究述評

李智濤，林冬梅，2

(1.喀什師范學院 外國語系，新疆 喀什 844008;2.華中師范大學 外國語學院，武漢 430079)

語言磨蝕定義研究述評

李智濤1，林冬梅1，2

(1.喀什師范學院 外國語系，新疆 喀什 844008;2.華中師范大學 外國語學院，武漢 430079)

語言磨蝕在語言學及應用語言學研究領域是一個新興的學科領域，其研究涉及的面較廣，但是目前國內外學者對語言磨蝕的定義沒有統一的定論。文章分別從語言學、社會語言學、心理學和認知語言學四個學科領域對國內外研究者關于語言磨蝕的定義進行梳理，并在此基礎上對語言磨蝕的定義重新審視。這將給研究者帶來啟示和借鑒，有助于研究者對語言習得和語言磨蝕的研究。

語言磨蝕;定義;語言習得;啟示

語言磨蝕的現象最早在《出埃及記》中有記載。書中主要講述了摩西在米甸呆了將近40年，在這個過程中，他由于使用當地的米甸語而逐漸減少對自己母語的使用量，最終導致他自己對于母語使用的不習慣，這種現象被學者們認為是一種在外語環境下母語的磨蝕現象。在20世紀70年代末、80年代初，Lambert把語言磨蝕這個術語引進語言學這個領域。在這個研究領域中只有在研究語言習得的時候，語言磨蝕才會被提及到。到20世紀初，在心理學領域的學者開始紛紛關注語言磨蝕的研究，其中較為有影響力的是德國的著名心理學家Ebbinghaus。但是學者們對語言磨蝕的研究不具有系統性和連續性。研究者們沒有給語言磨蝕一個確切的名稱，都從自己的研究視角和側重點出發。比如，學者們眾說紛紜，對其稱語言遺忘、語言丟失、語言損耗、語言耗損、失語、語言磨蝕等，并且很少有將其應用于語言實證教學的研究。語言磨蝕研究作為一個獨立的研究領域是于2000年和2001年分別由Dorit Kaufman組織第二語言研究會和Agnes Bolonyai組織第三屆國際雙語研討會后，學者們開始將語言磨蝕作為一個獨立的領域重視起來。

在國內，研究者們對語言磨蝕的研究處于剛剛起步階段，由于研究者們的研究視角有所不同、研究的側重點也不一樣，所以對語言磨蝕的定義也沒有統一的界定。由于國內外學者對語言磨蝕的定義沒有統一的認定，所以給后來研究語言磨蝕的研究者們帶來了一些不便。基于此，筆者擬從語言學領域、社會語言學領域、心理學領域和認知語言學領域對語言磨蝕的定義進行梳理，以期為后來的語言磨蝕研究者們提供更廣闊的思路和借鑒。

1 國內外語言磨蝕定義述評

1.1 語言學領域

“Kaufman等人認為語言磨蝕是‘母語結構納入到二語中’的過程”;“Seliger等人認為語言磨蝕是‘母語結構的瓦解’。”［1］8對于 Kaufman 等研究者的觀點，他們認為語言磨蝕是母語的結構包括語音、詞語、句子及語法的機構融入到第二語言的過程，而且這個過程是動態的，不是線性的、靜止的。在這個過程中，使用語言的人由于對于自己的母語較為熟悉，而把已經熟知的詞匯的發音或者語法結構等運用到第二語言的學習或者使用過程中，因此會造成一些正遷移或者是負遷移。Seliger等學者們的觀點強調的是說話者母語結構的瓦解，也就是說母語從語音、詞語、句子及語法層面徹底面目全非了，也就是第二語言學習者或者外語學習者對于第二語言或者外語極度認同以致于使自己的母語最終瓦解。對于Kaufman和Seliger等研究者對于語言磨蝕定義的闡釋，從中可以得知他們過分地強調了母語的磨蝕，認為磨蝕現象只會發生在母語中，而忽略了外語和第二語言的磨蝕，因此他們對語言磨蝕定義的解釋具有片面性和狹隘性。這給后來的語言磨蝕研究者在研究范圍上造成一定的局限性。

1.2 社會語言學領域

在國內，從社會語言學的視角來研究語言磨蝕的定義的主要研究者有鐘書能和楊連瑞。鐘書能在他的文章《語言流損研究對我國外語教學與研究的啟示》中指出:“把‘attrition’譯為‘流損’，即個人或語言社團的任何語言或語言某一方面的流損，它有別于病理性語言流損。”［2］鐘書能對于語言磨蝕的定義進行闡釋的時候，他更傾向于將其翻譯成語言流損，從社會語言學的角度來闡述對語言流損的理解。他認為是在社團中某個人或者整個社團成員的語言流損。鐘書能在研究中，把“attrition”翻譯成“流損”，“流損”在《現代漢語詞典》中的意思是“流失”、“損失”。這個意思并沒有清楚地表達出某些事物的消失是由于時間因素而引起的，而“磨蝕”的意思是某些事物由于時間跨度而逐漸消失。在詞典中，“流損”強調是由于外部原因及因素引起的;“磨蝕”強調是由于事物內部和其所處的外部原因共同作用的結果。實際上，語言磨蝕是由于語言學習者自身的內部原因，比如語言學習者的學習態度、學習動機和學習風格以及外部因素，比如學習者所處的語言環境以及自身的母語、第二語言及外語等的干擾等共同作用結果的結果。楊連瑞在他的文章《國外語言損耗研究的社會心理因素》中，也是強調從社會語言學的視角出發研究語言磨蝕的定義。他把“attrition”一詞翻譯成“損耗”，認為“語言損耗泛指雙語者或多語者個體或團體由于某種語言使用的減少或停止，其運用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退或喪失的現象”［3］。楊連瑞對語言損耗的研究沒有對受蝕的主體清楚地進行界定。Jaspaert和Kroon把語言磨蝕定義為“給個體間或語言社團成員間帶來交際困難的語言變化”［1］9。他們是從人們進行交際的過程去理解的，如果當人們在言語交際過程中彼此進行交流的時候產生了一定的困難，對于彼此交際中使用的語言有理解上的障礙，那么他們認為這就是語言磨蝕。他們對語言磨蝕定義的解釋沒有清楚地劃分語言磨蝕和遷移的范圍及范疇，給后來的研究者容易造成歧義。Waas指出，語言磨蝕是“一種自然現象，普遍表現為語際接觸中說話者不再掌握某種語言”［4］。他的這種觀點主要是從語言環境出發，如果一個人在一種語言環境中呆得時間比較長，那么他就習慣了這種語言環境，為了適應這種環境他很有可能把自己的母語給忘記了，或者把以前學習過的語言忘記了。

1.3 心理學領域

從心理學視角出發，對語言磨蝕定義進行闡釋的有 Oxford，Sharwood Smith和 Ammerlaan。Oxford認為，語言磨蝕是語言的使用者對于語言的熟練性使用的能力已經消失，這主要指的是人們自身由于某些原因而使使用語言的能力下降。在這里Oxford還是強調由于內部原因導致語言的磨蝕。Sharwood Smith認為，語言磨蝕主要是指人們在使用語言時其使用語言的可及性的下降。Ammerlaan認為，語言磨蝕主要是語言使用者的遺忘，由于一些原因造成某些語言知識遺忘或者限制了語言的發展，以致于語言引起變化的一種現象。在心理學領域對人們的遺忘進行研究的學者是德國著名的心理學家艾賓潔斯，他是發現記憶遺忘規律的先鋒人物。他的觀點是，“人們的保持和遺忘是時間的函數”。他認為，學習者在習得或者學習的過程中出現的遺忘現象，雖然是不均衡的，但是有一定的規律性。一般情況下，在人們剛開始學習記憶的時候，遺忘的速度較快，隨著時間的流逝遺忘的速度就會減慢。經過很長的一段時間后，遺忘現象就不再出現。Oxford，Sharwood Smith，Ammerlaan三位學者主要從人們自身去尋找語言磨蝕的原因，而沒有注意到語言磨蝕是一個內外因素共同作用的結果。從這個角度來說，他們對語言磨蝕的定義略顯狹隘。

1.4 認知語言學領域

從認知語言學領域來研究語言磨蝕定義的主要有以下幾位學者:蔡寒松、周榕、李萍、鄭樹棠、倪傳斌、延俊榮。蔡寒松和周榕在他們的文章《語言耗損研究述評》［4］中，把 attrition翻譯成“耗損”，與目前大多數學者們所翻譯的語言磨蝕的名稱不同。他們對語言耗損的理解是“第二語言或外語學習者在接受語言教學之后，經過若干時間(例如數月、數年乃至數十年)不使用，產生的第二語言或外語技能和知識喪失或退化的現象，亦可指操母語者生活在第二語言環境中而產生的母語技能退化和喪失的現象。”他們強調的是語言學習者必須首先是接受了語言知識和語言技能的系統化學習，這里主要是指第二語言學習者或者是外語學習者。但是如果語言學習者長時間不再使用他們所學習過的語言，隨著時間的推移會忘記所學習的語言技能。同時，他們也指出，如果人們長時間居住在第二語言環境下，他們自己的第一語言也就是母語的語言知識和語言技能也會退化甚至是喪失。越來越多的語言再習得的實驗也支持這個觀點。但是這個定義也存在一定的問題，他們的對語言磨蝕并沒有清楚地界定磨蝕的時間，也沒有界定清楚遺忘和磨蝕的區別。李萍和鄭樹棠在文章《外語損耗與保持》中將attrition翻譯成“損耗”，這里主要是“指隨著未使用時間的延長，詞匯和句法方面的知識及其產出性和接受性技能的減退和弱化”［5］。他們主要是從認知角度對其進行闡釋的，如果人們長時間沒有輸入語言也就沒有輸出語言，久而久之他們在詞匯方面的知識和語法方面的知識就會退化。語言的輸入和輸出是一個往復循環的過程。在這里，他們的定義容易使人覺得語言磨蝕是線性的，其實語言磨蝕是非線性并且是不均衡性的，它是一個動態的過程。倪傳斌和延俊榮在他們的文章《外語“磨蝕”的影響因素分析》中，把attrition翻譯成“語言磨蝕”，這個翻譯的稱謂是目前在學術界受到廣泛認可的。他們認為，語言磨蝕就是“語言習得的逆過程，指雙語或多語使用者由于某種語言使用的減少或停止，其運用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退”［6］。他們認為，人們在習得語言的過程中也會發生語言磨蝕，人們習得語言的過程和語言磨蝕的過程是一個動態的過程，并不是靜止的。這兩個過程是緊密相連的，如果人們不經常使用所學習的語言，那么所學習的語言知識和語言技能就會退步。倪傳斌和延俊榮對語言磨蝕定義的解釋比其他學者更全面些。

2 啟示

筆者分別從語言學、社會語言學、心理學和認知語言學四個學科領域對語言磨蝕的定義進行梳理，基于此得出兩點啟示。

2.1 從跨學科的視角探討語言磨蝕

筆者認為，從跨學科的視角去定義語言磨蝕，會把語言學習者的語言磨蝕理解得更加透徹。研究者在對于語言磨蝕的影響因素進行研究時，應該注意從跨學科的視域出發，應該注重來自社會因素、心理因素、認知因素等多種因素的共同協同作用及其模式，語言磨蝕的過程是一個非線性的動態的過程，在這個過程中，語言的遺忘是反復發生的，但是這種遺忘是有規律的。教師在教授語言時，要依據這種規律尤其是要依據艾賓潔斯的遺忘曲線觀點，設計有效的語言教學計劃，其目的就是要使語言學習者保持所學習的語言，降低語言的磨蝕，這也為語言經濟學的研究提供了一個嶄新的視角。

2.2 語言磨蝕是內外因素共同作用的結果

馬克思主義哲學認為，事物發展是內外因共同作用的結果，內因是事物發展的根據，外因是條件，外因通過內因起作用，內因是第一位的，外因是第二位的。語言磨蝕也是內外因共同作用的結果。依據這個哲學原理，語言學習者在學習語言的過程中，要注意內外因的共同作用。教師在教授語言時也要注重內外因共同作用，制定行之有效的學習計劃和方案。這為以后的研究者提供了研究方向，可以試圖研究語言學習者的個體特性因素(認知風格、智力、學能等)對語言磨蝕的影響。對于想在語言磨蝕領域研究的學者而言，同時可以從外語語種的差異及語言環境對語言磨蝕的影響為出發點對其展開研究，這樣有助于提高語言教學的效率，因材施教，同時對于語言能力的保持具有非常重要的意義。由于學習者的個體差異，因此對于語言的分班教學也有重要的意義。

綜上所述，筆者認為語言磨蝕定義的界定應該在跨學科的視角下探討，也就是說，語言磨蝕是語言習得的逆過程，由于社會因素、語言學習者的心理因素及認知因素等內外部多種因素共同作用，使說雙語或多語者使用語言的頻率降低或者停止，最終隨著時間的推移導致這些語言持有者的語言退化。這是一個動態的非線性的過程。從跨學科領域對于語言磨蝕定義的界定，對于語言教學和語言學習都有一定的積極意義。

［1］鐘守滿，孫崇飛.跨學科的語言磨蝕研究:從語言磨蝕的定義談起［J］.外語教學，2012(2).

［2］鐘書能.語言流損研究對我國外語教學與研究的啟示［J］.外語教學，2003(1):66-70.

［3］楊連瑞.國外語言損耗研究的社會心理因素［J］.外語教學，2011(2):40-43.

［4］蔡寒松，周榕.語言耗損研究述評［J］.心理科學，2004(4):924-926.

［5］李萍，鄭樹棠.外語損耗與保持［J］.山東外語教學，2004(5):9-11.

［6］倪傳斌，延俊榮.外語“磨蝕”的影響因素分析［J］.外語教學與研究，2006(1):50-55.

Literature Review on the Definition of Language Attrition

LI Zhi-tao1，LIN Dong-mei1，2
(1.Department of Foreign Languages，Kashgar Normal College，Kashga 844008，China;2.College of Foreign Languages，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Language attrition in linguistics and applied linguistics research field is a new subject field and its research is broader.But at present language attrition definition has no unified conclusion at home and abroad.The article combs the language attrition’s definition at home and abroad according from linguistics，social linguistics，psychology and cognitive linguistics separately.And on the basis of it，the author reviews the language attrition definition.Reviewing the language attrition definition can help and supply the reference for researchers do new research in language acquisition and language attrition field.

language attrition;definition;language acquisition;inspiration

H09

A

1009-3907(2013)01-0041-03

2012-10-10

2012年度喀什師范學院博士專項基金項目［(12)1421］

李智濤(1981-)，男，四川內江人，碩士，講師，主要從事語言學及應用語言學，雙語教學及中外語言對比研究;林冬梅(1982-)，女，山東臨沂人，講師，博士研究生，主要從事語言學、應用語言學和外語教學研究。

責任編輯:

柳 克