論梁漱溟的文化保守主義

蘇日娜

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

論梁漱溟的文化保守主義

蘇日娜

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

梁漱溟被定位為現(xiàn)代中國(guó)文化保守主義的一位代表人物，他以獨(dú)特的思想發(fā)揮了其他人所難以取代的歷史作用。他對(duì)西方文化的態(tài)度從“接受”到“否定”發(fā)生著變化，并最終認(rèn)為要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找救國(guó)之路。

梁漱溟;文化保守主義;傳統(tǒng)文化

在中國(guó)近代思想史中，梁漱溟始終被認(rèn)為是一位“文化保守主義者”，他獨(dú)特的思想使其在中國(guó)文化保守主義思潮發(fā)展過(guò)程中占據(jù)了舉足輕重的重要地位。在梁漱溟思想發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，他始終堅(jiān)持著要以中國(guó)傳統(tǒng)的文化、固有的民族精神來(lái)解決中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，來(lái)挽救民族危亡。任何文化都沒(méi)有好壞之分，西方文化之所以能夠強(qiáng)國(guó)是因?yàn)槠浞蠒r(shí)代發(fā)展的需要，而中國(guó)卻是由于文化“早熟”、“不合時(shí)宜”而陷入發(fā)展的困境。任何文化都包含著一種生活態(tài)度，而中國(guó)文化所包含的協(xié)調(diào)、平等、人性的態(tài)度正是人類未來(lái)面臨問(wèn)題時(shí)所需要的一種態(tài)度。因此，中國(guó)文化在未來(lái)世界必將復(fù)興。

1 梁漱溟早期對(duì)中西文化的態(tài)度

在中國(guó)的近代思想史中，梁漱溟被定位為現(xiàn)代中國(guó)文化保守主義的一位代表人物。然而，梁漱溟早期的文化觀并不是完全“保守”的。在多數(shù)保守派對(duì)西方文化持完全否定態(tài)度的時(shí)候，梁漱溟對(duì)西方文化的態(tài)度卻是審慎的、客觀的。他認(rèn)為“我的提倡東方文化與舊頭腦的拒絕西方文化不同”［1］349。梁漱溟首先肯定了西方文化中的兩個(gè)特長(zhǎng)，“一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè)性伸展、社會(huì)性發(fā)達(dá)，”［1］這也就是今天我們所熟知的科學(xué)與民主。他在這兩方面將中西文化做了對(duì)比，在科學(xué)方面，中國(guó)的手工勞動(dòng)都是依靠工匠們代代相傳的“手藝”，而西方卻是把一切零碎的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)，系統(tǒng)化成一種學(xué)問(wèn)，這就是科學(xué)的精神。在民主方面，中國(guó)歷來(lái)是要有個(gè)皇帝當(dāng)家作主的，否則沒(méi)了這個(gè)管事的人，社會(huì)就會(huì)一片混亂;而西方的政治生活原則卻大相徑庭，公眾的事每個(gè)人都有權(quán)利參與和決定，個(gè)人的事是私事，他人是無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)的。梁漱溟認(rèn)為這才是真正的個(gè)人自由，是民主精神的體現(xiàn)。由此可以看出，此時(shí)梁漱溟對(duì)西方文化的態(tài)度并不是完全否定的。

雖然梁漱溟肯定了西方文化中“民主與科學(xué)”的精神，但他并不贊同陳獨(dú)秀等人提出的無(wú)條件地吸取西方民主與科學(xué)的主張，認(rèn)為“要對(duì)其態(tài)度改一改”［1］528。同時(shí)“批評(píng)的把中國(guó)原來(lái)的態(tài)度重新拿出來(lái)”［1］528。梁漱溟指出，無(wú)論西方文化如何先進(jìn)，都不能全盤(pán)照搬，因?yàn)槲鞣轿幕瘡母旧鲜遣煌跂|方文化的，西方的資本主義文化也有其弊病，不加辨別的照搬只能增加中西方文化的沖突和矛盾，而無(wú)助于問(wèn)題的根本解決。梁漱溟并不像頑固派那樣固守著不合時(shí)宜的傳統(tǒng)毫無(wú)改變，而是希望在改變“舊事物”、發(fā)展“新事物”的同時(shí)，要回歸到“中國(guó)原來(lái)的態(tài)度”中去，即一種注重協(xié)調(diào)、平等、寬容的文化精神。由此可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)于西方文化還是中國(guó)文化，梁漱溟都是以一種理性、客觀的視角來(lái)看待，以求尋找出解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的良方。

2 梁漱溟對(duì)中西方文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變

在《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)出版以后的數(shù)年間，梁漱溟的思想發(fā)生了重要變化。他在《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》中宣布了自己思想的這種變化，即中國(guó)民族的未來(lái)之道并不在于學(xué)習(xí)西方，而是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找出路。那么，梁漱溟的思想何以發(fā)生如此的轉(zhuǎn)變呢?回首從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命這將近40余年的民族自救運(yùn)動(dòng)，前后不知道換了多少種方式，犧牲了多少生命，卻屢試無(wú)效，越來(lái)越糟。究其原因，近代中國(guó)的失敗全在于文化的失敗。“其實(shí)一民族之有今日結(jié)果的情景，全由他自己以往文化使然……中國(guó)的失敗自然是文化的失敗，西洋的勝利亦是他文化的勝利。”［2］104陳獨(dú)秀和胡適對(duì)這一觀點(diǎn)也持肯定態(tài)度，但他們認(rèn)為中國(guó)文化失敗的原因在于中國(guó)文化本身已經(jīng)落后，與現(xiàn)代社會(huì)生活的需要不符。而梁漱溟則認(rèn)為，中國(guó)文化的失敗有“他毀”和“自毀”兩方面的原因。所謂“他毀”，指的是西方文化對(duì)中國(guó)文化的入侵，進(jìn)而所造成的一種“外力破壞”，即中國(guó)在“外交、軍事上的失敗，和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的失敗”［3］50;所謂“自毀”，是指“為外力破壞所引起之幾十年來(lái)的民族自救運(yùn)動(dòng)”［3］51，它包括“對(duì)西洋的模仿追趨和對(duì)固有文化的厭棄反抗”［3］51。比較“他毀”與“自毀”，梁漱溟認(rèn)為后者是導(dǎo)致中國(guó)文化失敗更為重要的原因。當(dāng)西方的船堅(jiān)炮利、優(yōu)越的政治制度打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)時(shí)，中國(guó)民族向來(lái)在文化上的自大被打擊得蕩然無(wú)存;當(dāng)民族命運(yùn)危殆之時(shí)，中國(guó)民族的仁人志士又紛紛掀起民族自救運(yùn)動(dòng)，內(nèi)審?fù)庥^，自然覺(jué)得西方優(yōu)勝而自我不足，于是自救運(yùn)動(dòng)就從向西方學(xué)習(xí)開(kāi)始。而梁漱溟認(rèn)為，民族自救運(yùn)動(dòng)屢試屢敗的原因就在于此。

為什么梁漱溟又重新主張要回歸中國(guó)民族所固有精神呢?在《東西文化及其哲學(xué)》中梁漱溟認(rèn)為西方、中國(guó)和印度的文化是三種不同“路向”。西方文化所走的是第一路向，以意欲向前為其根本精神，是一種奮斗的態(tài)度;中國(guó)文化所走的是第二路向，以意欲調(diào)和、持中為其根本精神，是一種自我滿足的態(tài)度;印度文化所走的是第三路向，以意欲反身向后為其根本精神，是一種逃避的態(tài)度。這三種不同的文化路向分別代表著三種不同的生活態(tài)度，而中國(guó)歷史上的一切倫理和禮俗制度，是從人生第二態(tài)度按照第二問(wèn)題來(lái)解決和建造的。西方人本就走在第一路向上，他可以沿著第一路向繼續(xù)走，進(jìn)而走向第二路向、第三路向，就算沒(méi)有外來(lái)文明的輸入，也可以順其自然的開(kāi)辟出后面的路。而中國(guó)人一開(kāi)始就走上了第二路向，自然無(wú)法回頭去重新走第一路向。中國(guó)和西方之間產(chǎn)生差距的原因就在于這兩者走在不同的路向上，凡是認(rèn)為中國(guó)因?yàn)槁浜蠖鴽](méi)有發(fā)展出“民主和科學(xué)”、沒(méi)有進(jìn)入資本主義的思想都是錯(cuò)誤的，事實(shí)上中國(guó)已經(jīng)不能發(fā)展“民主和科學(xué)”、不能進(jìn)入資本主義，最根本的原因就在于中國(guó)走的是第二路向，而民主與科學(xué)、資本主義等都是第一路向的產(chǎn)物。“中國(guó)之與西洋有所不及則誠(chéng)然矣;然是因其不同而不及;或更確切言之，正唯其過(guò)而后不及”［2］106。因此，本在第二路向上的中國(guó)非要放棄固有的態(tài)度而去重新走第一路向，向西方學(xué)習(xí)而摒棄中國(guó)固有的民族精神，這樣的民族自救運(yùn)動(dòng)必然會(huì)走向失敗。

梁漱溟對(duì)于中西文化態(tài)度的變化主要是對(duì)中國(guó)應(yīng)該走怎樣的道路來(lái)挽救民族危亡的一種探討。對(duì)西方文化態(tài)度的變化，并不是否定西方文化，也不是認(rèn)為西方文化不好，而是中國(guó)是否適合走學(xué)習(xí)西方文化的道路。梁漱溟早期對(duì)西方文化中民主與科學(xué)是肯定和贊揚(yáng)的，認(rèn)為中國(guó)可以學(xué)習(xí)西方，只是要把“態(tài)度改一改”。而后來(lái)，在他提倡徹底走回中國(guó)原本的道路上來(lái)之時(shí)，也不是因?yàn)槲鞣轿幕缓盟圆蝗W(xué)習(xí)，而是因?yàn)橹袊?guó)文化和西方文化在不同的“路向”上，因此無(wú)論中國(guó)如何向西方學(xué)習(xí)，都無(wú)法達(dá)到挽救民族危亡的目的。基于這種判斷，梁漱溟認(rèn)為民族自救還是要回到中國(guó)固有的道路上來(lái)，秉持固有的民族精神，發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，才能有所突破。否則，就像邯鄲學(xué)步，學(xué)不像別人，還失去了自己的風(fēng)格。“一民族真正生命之所寄，寄于其根本精神，拋開(kāi)了自家根本精神，便斷送了自家前途”［2］109。

在梁漱溟看來(lái)，文化本身并沒(méi)有好壞之分，無(wú)論是西方文化還是中國(guó)文化都各有其特點(diǎn)。之所以出現(xiàn)西方發(fā)展蒸蒸日上，中國(guó)卻面臨亡國(guó)危險(xiǎn)的原因并不在于中國(guó)文化落后于西方文化，而是西方文化合了時(shí)代的發(fā)展要求，中國(guó)文化卻過(guò)于“早熟”、“不合時(shí)宜”。梁漱溟將“早熟”的中國(guó)文化比作一個(gè)聰明的孩子，身體發(fā)育未全卻智慧早開(kāi)，這違背了身體與智慧相應(yīng)發(fā)展或智慧隨身體發(fā)展而發(fā)展的客觀規(guī)律，因此，早開(kāi)的智慧不僅影響了身體的發(fā)育，反過(guò)來(lái)身體的發(fā)育不全也造成這個(gè)孩子整體發(fā)育情況欠佳。所以，不是因?yàn)橹袊?guó)文化落后于西方文化而沒(méi)有像西方國(guó)家那般發(fā)展強(qiáng)大，而是由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)沒(méi)有發(fā)展到第二路向那個(gè)層次的時(shí)候，文化已先于社會(huì)的發(fā)展走在第二路向上了。梁漱溟把“不合時(shí)宜”的中國(guó)文化定位在未來(lái)，認(rèn)為中國(guó)文化是未來(lái)的文化，它既不同于追逐物質(zhì)享樂(lè)的西方文化，也不同于絕對(duì)禁欲主義的印度文化，而是一種安分、知足、調(diào)和持中的態(tài)度與價(jià)值理念。梁漱溟強(qiáng)調(diào)的是在未來(lái)世界的發(fā)展中中國(guó)文化的復(fù)興，這種對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持與信仰，使梁漱溟的思想染上了一層保守主義的色彩。

3 傳統(tǒng)文化在當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值

當(dāng)中國(guó)社會(huì)亟待要擺脫貧窮落后走向現(xiàn)代化時(shí)，梁漱溟卻試圖用傳統(tǒng)的儒家文化治療現(xiàn)代社會(huì)的病痛，挽救民族的衰落。對(duì)傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持使他成為人們眼中的“文化保守主義者”，但保守并不代表落后和固步自封。在如今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)，這樣的“保守”也許更合時(shí)宜。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)的問(wèn)題已經(jīng)基本解決了，可人心的問(wèn)題也同時(shí)突顯出來(lái)了。在現(xiàn)代化不斷推進(jìn)的時(shí)代，所有的人都在“向外逐物”，追求更多的物質(zhì)財(cái)富;隨之而來(lái)的卻是道德失范、信仰缺失、價(jià)值觀變質(zhì)等精神層面的問(wèn)題，人的自我價(jià)值感、道德感和尊嚴(yán)感都差不多喪失殆盡了。正像韋伯所說(shuō)，現(xiàn)代性的“鐵籠”把人都禁錮了，異化了，價(jià)值觀和信仰的缺失是現(xiàn)代化所帶來(lái)的惡果，也是人類必須付出的代價(jià)。這一時(shí)刻，我們也許更需要像梁漱溟這樣的“文化保守主義者”來(lái)呼吁和提倡傳統(tǒng)文化，從傳統(tǒng)文化中重新找到價(jià)值觀和信仰再生的力量。另外，在全球化背景下，多元文化的交流與溝通日益增多，全球價(jià)值觀趨同的趨勢(shì)也日益明顯。此時(shí)，強(qiáng)調(diào)與重視傳統(tǒng)文化，不僅有利于增強(qiáng)民族凝聚力，更對(duì)保持國(guó)民對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同感與歸屬感發(fā)揮著重要的作用。因此，在當(dāng)今社會(huì)主義繁榮發(fā)展的中國(guó)，提倡文化體制改革，推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮，不僅能夠增強(qiáng)民族凝聚力和創(chuàng)造力，而且對(duì)保存和延續(xù)文化以及再現(xiàn)人的價(jià)值都具有重要的意義。

［1］梁漱溟.東西文化及其哲學(xué).第1卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1991.

［2］梁漱溟.中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟:第4卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1991.

［3］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］.上海:上海世紀(jì)出版社，2006.

On Liang Shu-ming’s Cultural Conservatism

SU Ri-na
(School of International Studies，Renmin University of China，Beijing 100871，China)

Liang Shu-ming is a representative of cultural conservatism in China.His unique idea is hard to be replaced in the history of China.His attitude to western culture is not consistent and he thinks that the road to national salvation will be explored from the traditional culture in the end.

Liang Shu-ming;cultural conservatism;traditional culture

D092

A

1009-3907(2013)01-0090-02

2012-08-25

蘇日娜(1986-)，女(蒙古族)，內(nèi)蒙古呼和浩特人，碩士研究生，主要從事中國(guó)政治研究。

責(zé)任編輯:

沈宏梅