我國社會管理中法治精神缺失的表現及原因分析

粘凌燕

(煙臺市委黨校 法學教研室，山東 煙臺 264000)

我國社會管理中法治精神缺失的表現及原因分析

粘凌燕

(煙臺市委黨校 法學教研室，山東 煙臺 264000)

受傳統習慣及固有發展路徑的局限，法治精神的缺失是當前我國社會管理面臨的突出問題，公民依法維權意識不高，執法不嚴、司法不公，是造成我國“越維穩越不穩”怪圈的深層次原因。文章從我國社會管理中法治精神缺失的表現入手，從歷史以及現實兩方面進行原因分析。只有在全社會范圍內樹立起法治的權威，使法治思想深入人心，才能從根本上定紛止爭，維護社會和諧穩定，實現社會管理的最終目的。

法治精神;維權;傳統法律文化;建構論

經過30多年的改革開放，我國經濟社會發展取得了巨大成就，人們的生活水平在總體上得到了提高。但是社會矛盾不是變得更少，而是變得更多。社會管理實踐中，與民爭利、損害群眾利益，執法、司法不公等現象仍較為突出;幾千年的封建人治社會帶來的規則意識缺失、法治色彩不足，對我國當前的社會管理工作仍產生著不少的影響。

1 社會管理中法治精神缺失的表現

1.1 從公民維權方面看

1.1.1 我國民間維權或群體性事件的誘因常常是裁判不公或者行政違法行為

民間維權大多源于公民具體的經濟利益要求，涉及政治利益的很少——土地承包糾紛、土地征用、房屋拆遷、或者老干部問題，老職工問題，工資問題，醫療保險、社會保險，教育收費，職工下崗等等。公民的合法權益因為行政違法、裁判不公，或者是案件執行不力而受到侵犯是民間維權的直接原因。首先，民間維權很少質疑國家法律、法規或政策本身的合法性或合理性。即便有政治訴求，也僅僅在他們的經濟利益、物質權利因不合理的政治制度而受到侵犯時，才會提出——經濟訴求是第一位的訴求，而政治訴求是第二位的訴求，是輔助性的訴求。另一方面，“清官意識”非常明顯，經常打著愛國和相信政府的口號，把維權的希望寄托于明智的政府(一般是上一級政府)身上，而不是依靠法律來維護自己的權利。被稱為我國政治改革契機、“民主的覺醒”的烏坎事件亦是如此。只有當村民的經濟權利、物質權利無法得到保護，才會不得已的提出自己的政治訴求——驅趕村支書，成立臨時代表理事會，試圖“收回”被私賣的土地。

一般來說，維權群體維護的都是自己的切身利益，幾乎沒有因意識形態不同而形成的維權群體。就我國當前的法制框架下，引起民間維權或群體性事件的矛盾完全可以通過合法的途徑即法治的軌道予以解決，但事實上司法的運行不暢導致了人們對于司法的不信任，當權益不能得到合理回應和有效解決，正當的利益訴求被忽視甚至壓制，民眾的參與權、表達權沒有被重視時，只好采取極端手段，這也是我國法治精神的缺失的一種表現。隨之，體制外的對抗性“非正式組織”和非理性的“私力救濟”行為就會產生。當信訪、行政復議、行政訴訟等正常、合法的糾紛解決機制和權利救濟渠道頻頻受阻時，就會轉向堵路、圍攻黨政機關等不合法方式，從而形成了“大路不通走小路”的情形［1］。也就是說，目前我國這些群體性事件或“維穩”事件是可以通過法治方式化解的矛盾，而不是必須用專政手段才能解決的“敵我矛盾”。

1.1.2 民間維權方式的非常態化——“跪著造反”或對于自身的強迫傷害

事實證明:我國公民利用法律、法規來解決矛盾、處理問題或維護自身合法權益的意識十分欠缺，特別是在涉及政府介入的利益沖突問題上，人們更是不愿意運用法律來解決，而情愿采取一些極端的方式——下跪、跳樓等等。因為維權方式越是夸張奇特，越是吸引人眼球，就越可能進入媒體與公眾的視線，越能震動有關部門從而解決問題。比如2011年11月1日，數十名長江大學教授、研究生前往湖北荊州區市兩級政府門前下跪請愿，要求取消校園附近一家污染嚴重的小鋼廠，曾8次上書政府及有關部門，均無人過問。但是“教授下跪”立刻引發了媒體和公眾的關注，從而解決了問題。

在法治國家，獨立的司法，違憲審查是維護公民權利的最佳途徑。而法治精神的缺失為民眾提供了一種誤導性的預期——行政問責制和一票否決制等才是最有可能保護他們權利的武器。在這種規則誤導下，一些群體或個人往往采用法律途徑之外的方式解決問題，甚至是用暴力威脅、血腥事件來表達和發泄心中的不滿，從而造成了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的社會怪相。

其實，衡量一個國家是否為法治國家的重要標志不是法律有多完善，而在于法律被貫徹和實施的程度，是否在全社會建立起了法治的權威。在法治國家，人們不唯權，只唯法，法高于任何組織包括政府。在這樣的國家里，讓我們手忙腳亂的這些所謂“維穩”事件早已經在法治軌道中予以消解，根本不會演化成威脅社會穩定的群體性事件。

1.2 從國家權力行使方面看

1.2.1 為了達到“和諧”的目的而犧牲“公平”

有的地方政府出于維穩政策的考慮而寧愿“花錢買平安”以及有的審判機關一味重調解、輕審判的做法表面上實現了“和諧”，但極易造成社會對是非判斷標準及基本道德標準的疑惑，實際上對建設和諧社會是不利的［2］——犧牲了公平正義，不僅沒有起到維護社會穩定的作用，反而是制造社會動亂之源。

南京彭宇案是一樁社會關注度非常高的案件，但是我們卻錯失了一次法治教育的絕好機會。2012年南京政法委書記劉志偉同志在接受《瞭望》周刊記者專訪時也指出:輿論和公眾認知的“彭宇案”并非事實真相［3］。彭宇確實與老太太發生了碰撞，一審法院認定的事實和適用的法律是正確的，本案二審法院通過調查獲取了一份新證據——即南京市公安局指揮中心的接警登記表，記載了兩人相撞的事實。正是因為一審法院一段蓋然性有問題的情理分析才引起輿論的質疑，而如果二審法院能夠依次作出判決，“彭宇案”的真相或許就會被大眾知曉。但是在二審開庭前，法院做了大量的調解工作，致使本案以和解撤訴終結，雙方簽訂保密協議，案件真相公眾不得而知。其實在調解中，在尊重當事人意愿的前提下，法院與當事人簽訂了保密協議，如果是完全私人的案件，這樣做無可厚非;但是，如果是像‘彭宇案’這樣有廣泛社會關注度的公眾案件，就應當通過判決公布事實真相，對社會道德風尚起到一種引導作用［4］。“彭宇案”看似和諧的解決了問題，但是卻引發公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂，產生了“好人做不得”的道德評判。

每一次公正的執法、公正的司法，都是一次最好的道德示范和法治教育。以犧牲法治權威為代價，換來個案問題的一時解決，只會積聚矛盾，使無數個新案發生，使社會變得更不穩定。要最大限度地化解積案，更要千方百計地減少新案。糾紛是任何社會都有的現象，我們應該有最大的容忍，在糾紛發生時也不能如臨大敵，我們需要一個合法的方式、有效的途徑來公平解決，這就是法治的方式。在全社會建立起法治的權威有利于公民依法維權意識的提高，推動法治政府建設。

1.2.2 “權”大于“法”，行政權大于司法權

行政機關拒不執行兩級法院的判決，行政權公然對抗司法權、行政權對于司法權的干預，導致的結果是使民眾喪失對法律的信任，對法律的作用產生質疑，如此，一旦發生矛盾糾紛他們就不愿意走法律途徑解決問題，而選擇直接找政府，導致的結果就是政府的工作就越來越龐雜，一旦處置不當，就會最終帶來民眾與政府的直接沖突，常常使政府的權威受損。所以，行政權大于司法權，不僅不能使政府樹立起較高的威望，相反，政府事事走在第一線，遇到的排斥就越多，反而有損政府威望。

當然，法律的確存在不適宜現實需要的情形，但是在已經建成的社會主義法律體系的大背景下，我們面對的許多社會問題及矛盾大部分是因為受傳統習慣、體制機制的影響使法律法規沒有得以實施造成的。所以，有法必依、執法必嚴、違法必究是我們當前社會管理中面臨的最緊迫的問題。

2 社會管理中法治精神缺失的原因分析

2.1 歷史原因

2.1.1 民刑不分、重刑輕民的傳統法律文化的影響

從古至今，我國刑法就極為發達。“不論是托古之傳說還是古史翔實之記載，宗旨，一望而知，我國古之法典，刑名殺伐之聲，不絕于耳”［5］。中國古代法律最早表現為禮刑并用，之后形成諸法合體的封建法典。從戰國李悝著《法經》始，至秦、漢、唐、宋、明、清諸律，都是以刑法為主，兼有訴訟、民事、行政等方面的內容，這種諸法合體混合編纂形式，貫穿于封建社會各朝代。許多涉及民事合同、婚姻家庭、土地財產等的關系，大多是用刑事手段來予以處理的。因此，中國古代法律的刑法化，成為中國傳統法律文化的最鮮明特色。

從司法方面來看，中國古代司法、行政不分，行政機關兼行審判權，審判權受皇權左右，成為中國封建司法制度的一個基本特點。對于當事人來說，自己的冤屈得到伸張是最重要的，至于程序是否合法，是否刑訊逼供，他們并不關心。比起自己的權利來說，能夠碰到一個“清官”才是最重要的。所以，直到現在，“清官意識”仍然是很多人維權時的精神寄托。這樣，一旦發生糾紛，尤其是發生與政府之間的糾紛，他們很大程度上不愿從訴訟的角度來保護自己的權利，這種思想深刻地影響了人們的思維習慣和行為方式。

2.1.2 兩千年封建專制統治下權力本位思想的影響

思想順從是中國臣民文化的重要特點，心理和地位上對強者的依附性使人們行為唯唯諾諾，絲毫不敢有所僭越，形成了古代中國等級制度森嚴的封建社會。普通百姓在社會上地位低下，對公共事務沒有發言權，只有唯命是從的份。在我國，傳統政治文化中的臣民文化和官本位觀念，抑制了社會公共空間和公民的主體地位，導致了公民意識的短缺。不同于憲政史上的經典理念“我是一個窮人，我蓋了一間茅屋，風能進，雨能進，國王不能進”，我們知道的是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。當已經初步完成了法治國家所要求的法制建設時，未能同步進行的依法執政讓公民難免有種不信任之感和對自己權利的極度自卑。

2.2 現實原因

2.2.1 計劃經濟體制和中央集權政治體制之下形成了強勢的政府

中國擁有一個強有力的政府。中國政府在政治動員、力量整合、政策推進等方面所具有的強大力量，是世界上任何國家都無法與之相比的。一個強大的中央政府，是特定時期內，對中國這樣一個大國來說是必需的。

但是，必須承認，“大政府”帶來的問題也很多，“強政府、弱社會”的運行模式吞噬了社會和其他領域。一方面，這樣的“全能政府”、“無限政府”，很可能將觸角伸展到本不應屬于政府行為涉足的領域。另一方面，政府權力的權威常常來源于“權力政府”的“強勢”，而不是對于法治的忠誠。如果沒有強社會，政府只能直接對接原子式公民個體，成本極其高昂不說，甚至組織個聽證會、對話會和懇談會，都因公眾缺乏公共治理經驗而流于形式。更大的弊端是，政府總是走到第一線，導致政府與民眾之間缺少必要的緩沖空間，常常使政府陷入被動。如此，社會治理只能陷入進退兩難的困局。而一個強大的社會可以成為政府與民眾之間矛盾的緩沖地帶，很多矛盾可以在社會層面解決。

2.2.2 在社會發展的路徑上，我國走的是“建構論”，即自上而下的破舊立新

社會改革由政府主導，在政府逐步簡政放權的過程中，先天的缺乏體制內部的不以領導人意志為轉移、有法治保障的權力制約機制以及體制外的對行政權力的有效監督，極易形成行政權力獨大的政治格局，這樣的政治格局下，司法行政化、行政權大于司法權恐難避免。另一方面，我國市場的建立最初由政府強力推進，在這一過程中，政府被誘發出逐利的本能，最終導致市場的權力化和權力的市場化。在GDP政績的驅使之下，政府在各地經濟發展中走在前線，容易導致經濟發展高于一切的惡果，行政權力淪為牟利的手段，影響政府依法行政的權威。

3 結語

由于傳統習慣及現實原因的影響，從政府到民眾法治精神的缺失成為當前社會管理面臨的一個突出的問題。在社會轉型期、矛盾高發期，要有效地解決矛盾、化解沖突，必須在全社會建立起法治的權威。“限制權力和保障權利并使國家權力服從于權利，是民主與法治的軸心。”［6］在我國這樣一個歷來國家公權力至上的國家，強調公民權利的保障至關重要。只有我們的各項政策以人民利益為根本出發點，才能從根本上減少和化解社會矛盾，從源頭上避免因利益沖突引發的社會對抗。

要建設“小而美”的政府。所謂“小”，政府不應該事無巨細地干涉過多，應向社會放權。社會事務首先應該是社會自治，只有在涉及政治動員、財政投入等僅憑社會力量無法承擔時，政府介入才為必要。要大力推進社會組織的建設，這樣一方面我們的許多矛盾可以在社會層面解決，減少政府與民眾的直接沖突;另一方面，可以培養公眾的社會治理經驗，為我們的民主建設奠定群眾基礎。到處忙著“滅火”，這樣的治理模式只能演變為政府越來越沒有權威，越來越疲于奔命，政府應該集中力量解決主要矛盾，該市場管理的歸市場，該社會管理的歸社會。所謂“美”，政府的強勢和權威應該來自于對于法治的忠誠——民眾對于政府的服從不是因為政府本身的強大而是因為政府對于法治的崇尚。政府帶頭崇尚法治，這是幾千年封建人治思想影響下的當代中國法治進程中最為關鍵的一環。

［1］楊海坤.群體性事件有效化解的法治路徑［J］.政治與法律，2011(11):66.

［2］司馬一民.用法治精神創新社會管理——訪市政協委員、市律師協會會長胡祥甫［N］.杭州日報，2011-12-12(4).

［3］徐機玲，王駿勇.南京市政法委書記:彭宇案由于多重因素被誤讀［EB/OL］.［2012-07-11］.http://news.sohu.com/20120116/n332283182.shtml.

［4］殷泓，王逸吟.彭宇真撞了人［N］.光明日報，2012-01-17(10).

［5］易繼明.私法精神與制度選擇——大陸法私法古典模式的歷史含義［M］.北京:中國政法大學出版社，2003.

［6］馬長山.國家、市民社會與法治［M］.北京:商務印書館，2001.

Analysis on the Lack of the Spirit of Rule of Law in China's Social Management and the Causes

NIAN Ling-yan
(Law Department，Yantai Municipal Communist Party School，Yantai 264000，China)

Limited by the traditional habits and inherent development path，the absence of spirit of rule of law is a prominent problems in our social management，reflecting that citizens’awareness of protecting themselves by law is not high，law enforcement is not severe and justice is unfair，which results in the vicious circle of＂the more we do to maintain stability，the less stable it is.Start from the phenomena of the absence of spirit of rule of law in China's social management，this paper analyzes reasons from both history and reality.Only when the authority of rule of law is established in the whole society and the thinking of rule of law is deeply rooted in the hearts of people，can disputes be solved fundamentally，and social harmony and stability be maintained to achieve the ultimate goal of social management.

spirit of rule of law;right protection;traditional legal culture;construction theory

D920.4

A

1009-3907(2013)01-0114-04

2012-11-07

粘凌燕(1981-)，女，山東煙臺人，講師，碩士，主要從事民商法研究。

責任編輯:

沈宏梅