清末民初“五族共和”思想形成的歷史脈絡

劉 杰

（寧夏大學a.人文學院；b.西夏學研究院，寧夏 銀川750021）

近代中國社會歷史始終為解決兩大社會問題而艱難推進，即民族危亡和民族統一。前者是對中國各民族一致對外而言，伴隨著歐風美雨和日本狼煙，近代中國社會始終掙扎在民族危亡的邊緣，從鴉片戰爭始就逐步產生了許多思想派別，如經世派、早期維新派、洋務派、戊戌變法派、資產階級革命派等等，他們都希望運用自己的主張挽救民族危亡并且付出了巨大的努力和犧牲；至于后者，是對中國各民族內部而言，民族統一是近代中國社會歷史追求的第二大目標，它是民族思想的直接反映。實際上民族危亡和民族統一這兩大問題始終交織在一起，共同構筑了近代中國波瀾壯闊的斗爭史實。

對民族思想一詞的解釋，崔明德在《中國民族思想的概念及發展脈絡》一文中認為：

民族思想是各個時期各個民族的各類人物對中國民族及民族問題的認識，是處理民族問題、制定民族政策的理論基礎；它既有政治家、思想家、軍事家、史學家及普通民眾對歷史上民族及民族關系的反思，也有他們對當時民族和民族問題狀況的理性思考和客觀認識，以及對民族及民族問題未來發展趨勢的預見。主要包括對民族起源、民族發展規律、民族政治結構、民族經濟制度、民族社會生活、民族文化、民族關系、民族分化與民族融合、民族遷徙、民族未來走向和發展趨勢、民族發展的路徑等問題的思考、認識及預見。此外，作為中國民族思想，還應研究馬克思主義民族思想中的中國化問題。［1］（P90）

上述對民族思想的認識雖然寬泛卻也合理。通俗地講，所謂民族思想，就是在一定時期內形成的人們對本民族和他民族以及本民族與他民族之間關系的基本認識和主張。縱觀整個中國近代史，民族思想大致經歷了三個階段：一是鴉片戰爭前后，承襲傳統的華夷之辨思想；二是辛亥革命前后出現的排滿反清思想；三是“中華民國”成立之后的五族共和思想。作為一種凸現民族平等和民族統一的民族思想，“五族共和”思想的形成在近代中國社會經歷了相當豐富和曲折的歷史演進脈絡，體現了中國近代社會民族思想的新陳代謝，具有深厚的歷史內涵和現實意義。

一

自鴉片戰爭爆發至洋務運動這一段歷史時期內，中國的民族思想在本質上依然承襲了古代傳統的華夷之辨，只是在形式上有所變化而已。總的來說，以華夷之辨為主導思想和主要線索的民族思想主要包括夷夏對立、夷夏有別、以夏變夷及因俗而治等內容。

華夏族（又稱為夏族、諸夏和華族）是漢族的前身，對于“華夏”一詞的最早解釋目前來看應當是《尚書正義》：“冕服采章曰華，大國曰夏。”這里顯然是以服飾習俗和國土面積來突出華夏族。但是，直到西周之前，華夷之辨還十分朦朧。當時存在的實際情況是，夷在一定條件和時機下可以轉變而為夏，夏同樣也也可以在相同的條件下變為夷。比如商人起源于東夷，而周人與西戎有著千絲萬縷的聯系。西周末年，隨著華夏族的正式形成，華夷之別也就日趨明顯，因為語言風俗、地域國土、生活方式以及生產方式的不同而產生了華夏與“無方之民”的概念。《禮記·王制》云：“東方曰夷，被發文身；西方曰戎，被發衣皮；南方曰蠻，雕題交趾；北方曰狄，衣羽毛穴居。”［2］華夷之別的思想觀念至此開始根深蒂固，而華夷之別必然會導致夷夏對立和紛爭，所謂“非我族類，其心必異”。［3］當是最為鮮活的寫照。戰國時期，隨著民族交往（此時期主要交往形式是戰爭）的日趨頻繁，華夷之間的了解也逐漸增多。這一時期的華夷之辨出現了完全相反的兩種觀點。一方面，由于霸業和戰爭的需要，夷夏有別、貴夏賤夷、尊王攘夷等觀念更加堅固；另一方面，由于統一和交往的需要，也出現了四海一家、以夏變夷的新的思想趨勢。孔子也曾提出“四海之內，皆兄弟”這樣樸素的帶有和諧融洽的早期民族主義觀點，［4］并主張教化蠻戎夷狄等少數民族，即他所說的“遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。”［4］兩漢及隋唐盛世，在大一統思想的影響之下，華夷之辨被賦予了新的時代內涵，即統治階級和士人階層普遍追求和宣揚夷夏一家的思想。比如漢時提出“漢與匈奴合為一家”的觀點，而被少數民族共同稱呼為“天可汗”的唐太宗在深刻經歷了戰爭的洗禮后更是發出了這樣的感嘆“自古皆貴中華，賤戎、狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”［5］還在不同場合宣揚“四海一家”、“混一戎夏”的思想，打破了傳統的“華夷分界”的民族偏見。此外，華夷之辨的另一個重要的內容就是因俗而治。從先秦兩漢的“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”到唐、宋、明、清的羈縻府州縣制、土司制度以及改土歸流，都是因俗而治的直接反映。實際上，在整個中國古代社會，華夷之辨的上述內容在一定的歷史時期內并不是完全孤立的，很多時候表現為相互聯系和相互并存，共同構成了古代的民族思想，在此不再贅述。

眾所周知，以鴉片戰爭的爆發為標志，中國社會步入了近代史時期。一些學者認為，近代中國社會的民族思想主要有兩個：排滿反帝和五族共和（或者說民族平等），其實這種看法并不準確。隨著西方列強的侵入，直至洋務運動時期，這一時期中國社會形態已經是近代社會，但民族思想仍然承襲了古代中國社會的華夷之別思想，只是這里的所說“夷”被賦予了時代的特征成了西方列強的代稱，而傳統思想中的以夷變夏的概念新增添更多意義上的師夷強技以制夷的內容和色彩。

二

洋務運動隨著北洋水師的全軍覆沒而告失敗，振興大清朝的期望也在頃刻之間灰飛煙滅，再加之戊戌變法的不幸結局、八國聯軍的踐踏和《辛丑條約》的侮辱，于是當時的中國社會自然而然的形成了一股以辛亥革命為軸心的強大的排滿反帝力量。此種力量也就理所當然地化為這一時期最主要的民族思想。

排滿反清這一民族思想可從近代兩個頗有影響的人物身上得到充分體現和說明。排滿反帝的急先鋒當首推章太炎。他的排滿思想代表了當時大部分革命者和士人階層的主張，概括來說，其特點有二：一是以文化別種族。他在1903年發表的《駁康有為論革命書》一文中，以歷史闡揚“夷夏大防”的春秋大義。他曾經不惜花費大量筆墨來論證滿族是“異種賤族，非吾中夏神明之胄”，［6］（P181）從而認定歷史上所有的少數民族都是文化落后的種族，理應歸化于漢人，而非漢人受制于少數民族。章太炎用文化的概念區別種族、以歷史來激揚國民，對推動反滿革命起了十分重要的作用，從他的思想和言論中透露出來的狹隘的大漢族主義思想十分明顯。二是強調“非我族類，其心必異”種族主義民族思想。和當時大多數國民一樣，章太炎對清朝政府存在的腐敗與專制極度憤恨和排斥，從他自身而言由于階級的局限性卻也沒從封建專制制度的本質上去認識和分析問題，把中國當時存在的所有弊病和禍害同樣一概而論簡單的歸結為滿族政權的腐敗統治，他偏激的認為：“滿洲之亂政，非自其法令成，自其天性與習慣成。”［6］（P181）并進一步錯誤的下結論認為“逆胡膻虜，非我族類，不能變法當革，能變法亦當革；不能救民當革，能救民亦當革。”［7］（P171）總之在章太炎的眼里，只有漢人才是優秀的種族，中國的獨立與強盛非自漢人而不能始起。

另一個排滿反清的倡導者就是孫中山。與章太炎一樣，孫中山曾經一直高舉排滿反帝的旗幟，所不同的是，作為革命的領導者，孫中山的這一民族思想在革命的具體實踐里在逐步的變更和修正，這當是很難能可貴的。孫中山的革命生涯是從反滿開始的，早在同盟會成立之前，他就發表了一系列反滿的言論，例如在1897年3月寫的《中國的現在和未來》一文中說：“不完全打倒目前極其腐敗的統治而建立一個賢良的政府，由道地的中國人來建立起純潔的政治，那么，實現任何改進就完全不可能的”。［8］（P88）再如，他一再強調：“我志在驅逐滿洲人”，［8］（P195）同盟會成立之時，以“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”為宗旨，這里一半內容講的是反滿的民族思想，這完全可以證明直到此時，孫中山依然奉行“非我族類，其心必異”的狹隘民族思想。推翻清朝政府以后，中國明國成立前后，孫中山的這種民族思想逐漸滲入了民族平等思想因素，并為“五族共和”民族思想的推行奠定了基礎。

三

實際上，一直以來，在近代中國社會出現的這兩大民族思想，即華夷之辨和排滿反帝思想的同時，也醞釀著民族平等的思想。在中國近代史上，積極倡導民族平等和民族一統思想且成效卓著之人非梁啟超莫屬。梁啟超可以說是中國近代以來學術界最早系統的宣講和傳播民族思想的知識分子。通過他的啟蒙宣講和傳播，使得當時大部分沉睡幾千年的國人猶如大夢方醒，才有了魯迅這樣“中國者中國人之中國也”思想從此在社會大眾的深入人心。這些思想的傳播在后來20世紀初民族主義思潮在中國的興起和民族國家在中國的建立產生了舉足輕重的作用，其歷史影響不言而喻。胡適同樣作為一個曾接受過西方先進教育培養的先進知識分子對此做了這樣評價，在其《藏暉室扎記》，增做出了這樣的表述“梁任公為吾國革命第一大功臣，其功在革新吾國之思想界。十五年來，吾國人士所以稍知民族思想主義及世界大勢者，皆梁氏之賜，此百嚎所不能誣也。去年武漢革命，所以能一舉而全國相應者，民族思想政治人人已深，故勢如破竹耳。使無梁氏之筆，雖有百十孫中山、黃克強，豈能成功如此之速。”［9］（P122）總體來看，梁啟超的民族主義思想有這樣一個顯明的特點：即倡導合中國境內各民族為一體的大民族主義。以孫中山為首的革命派提出當時“驅除韃虜，恢復中華”的革命綱領，作為革命政黨的綱領這一口號對于推翻清王朝的腐敗無能的統治顯然起到了積極的推動作用，同樣存在的弊端也顯現無遺。梁啟超通過對事實了解的深入也清醒地察覺和認識到這一問題，并在當時做出了這樣的警告，他認為當時的中國首先面臨的是“大民族危亡”的危機，其主要的敵人是正欲瓜分并把中國變為殖民地的帝國主義而不是現在昏庸腐敗滿洲政府。“茍以救國為前提，無論從何方面觀之，而種族革命總不能為本身手段，為直接手段”。他認為從現在的國際國內形式出發，救國與種族革命兩種理論完全不能相容，種族革命勢必產生進行復仇主義的暴力干涉這樣的結果，導致“不完全共和”最直接的影響就是招致帝國主義對當局的強加干涉，從而使得中國會更快得淪落。為了在這樣復雜的情況下想力求保全中華民族的生存和獨立，就必須要中國各民族共同有力的團結在一起，重新整合各個方面的力量，“中國的民族主義不應是漢族聯盟排斥在遼闊的中國境內生活的其他民族，而應是中國境內各個民族團結起來反對外來入侵的民族”。［10］（P214）梁啟超這種救亡圖存的思想在當時眾多知識分子中體現出來了很大的獨特之處。他提出的中華民族共同努力抵抗外來民族侵略的主張，我們可以稱之為從傳統教育衍生出來的“大民族主義”，換言之，就是超越了根深蒂固的狹隘的大漢族主義的范疇，將中國境內所有民族包含其中的明顯具有近代意義和近代色彩的民族主義。這種蘊涵著民族平等和民族一統的民族思想，無疑贏得了中國所有民族的贊同。

公元1912年1月1日，孫中山在就任中華明國臨時大總統時發表的就職宣言以及《中華民國臨時約法》均提到：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一”。［11］“五族共和”思想的提出和民國政府的認同充分說明，由于這一思想凸現民族平等和民族統一兩大內容，因而得到各族人民的響應和支持，這也是近代民族思想在內憂外患之中逐步發展到了一個嶄新的階段。“五族共和”的民族思想在一定程度上繼承了梁啟超的大民族主義，而更加完善。

［1］崔明德.中國民族思想的概念及發展脈絡［J］.中國邊疆史地研究，2006，（4）.

［2］禮記（卷3）［M］.上海：古籍出版社，1987.

［3］左傳［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［4］論語［M］.北京：中華書局 ，1982.

［5］司馬光.資治通鑒（198卷）［M］.

［6］章太炎.章太炎選集［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［7］湯志鈞.章太炎年譜長編［M］.北京：中華書局，1977.

［8］孫中山.孫中山全集（第1卷）［M］.北京：中華書局，1981.

［9］胡適.藏暉室扎記［M］.上海：上海亞東出版社，1939.

［10］〔美〕約瑟夫·阿·列文森.梁啟超與近代中國思想［M］.劉偉，譯.成都：四川人民出版社，1986.

［11］何志民.清末民初“五族共和”思想簡論［J］.寧夏社會科學，2006，（4）.