高職院校評估制度優化研究

楊繼龍

（廣東理工職業學院，廣東 廣州 510091）

高等教育評估是國家或社會對高校實施監督和宏觀調控的一種重要手段。我國高職院校評估始于2003年，自2004年起建立了5年為一周期的高職院校評估制度。然而，目前我國高職院校評估制度還不盡規范、科學與合理。因此，亟需對高職院校評估制度進行優化，以促進高職院校評估工作走向規范化、科學化、制度化與專業化。

一、高職院校評估制度存在的問題

從2008年教育部印發《高等職業院校人才培養工作評估方案》（以下簡稱《新方案》）起，我國高職院校經過《新方案》一輪評估。回顧這一輪評估，發現高職院校評估制度存在以下六大問題：

（一）評估主體不合理

目前，在我國高職院校評估中，政府是評估的主體。這樣雖然有利于提高高職院校評估的權威性，有利于高職院校評估工作的開展，但是缺少了其他力量的參與，相對來說就缺少了全面性、客觀性，難以反映社會各方面對高職院校的要求和評價。高職院校的培養目標是為社會培養各種類型的適用人才，這就決定了要有多種力量來參與這種評估，而我國高職院校評估主體單一，評估主體不盡合理。

（二）評估內容不科學

仔細研讀《新方案》可以發現在評估內容上還有些不足與需要改進的地方。如在主要指標條目上，一是缺少以學生為中心的“學生學習與學生服務”條目內容。而在如何為“學生學習與學生服務”這個中心問題上，我國高職院校還普遍存在不少問題，需要大力改進。因此，高職院校評估指標體系不但應該堅持“以生為本”的理念，強化為學生全面服務的導向，而且還應該通過評估指標體系和實際評估工作，引導高職院校逐步建立起以“學生學習和學生服務”為中心的服務體系和運行機制。二是缺少“辦學經費”條目內容，這恰恰是我國高職院校的軟肋。在我國實施“教育優先發展”戰略的今天，更應該加重“辦學經費”方面的分量，在現場考察評估工作中應強化對該條目的考察力度。[1]

（三）評估信息不可靠

信息及其采集時影響高職院校評估質量與效益、改進和發展高職院校評估技術與方法的關鍵因素。美國教育評估專家肯尼思在《大學教學評價》中提出多渠道的信息來源有利于提高評價的準確性。[2]而目前我國高職院校評估信息不可靠，信息來源渠道狹窄單一。高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺依靠被評院校提供，評估專家只是在此基礎上作一些驗證工作，因此，其可靠性與真實性都被大大削弱。

（四）評估機制不完善

高等教育在辦學、管理和投資體制上，政府仍居中心地位，發揮主導作用，這就決定了高職教育評估中政府行為的集權模式。[3]高職教育作為高等教育的一種類型也不例外。目前，在高職院校評估活動中，評估制度的運行的主要特征仍是行政機制，社會中介評估為受到應有的重視。政府職能部門把高職院校評估看作是一種既定利益而不愿意委托給社會評估機構。社會評估機構也未曾有機會參與到政府職能部門組織的評估工作中去。這種以政府利益目標為依歸的政府主導性評估忽視了社會評估機構的參與和監督作用，在一定程度上影響了評估的科學性和公正性。[4]

（五）評估法規不完備

通過制定政策法規將高等教育評估活動置于法制框架之內是現代高等教育評估發展的共同趨勢。[4]我國目前除了1990年出臺的《普通高等學校教育評估暫行規定》外，其余只是零星的評估法規條款。而且《暫行規定》是計劃經濟體制下的產物，其中關于評估主體、評估機構等有關規定，顯然不符合《綱要》中“政府宏觀管理，學校面向社會自主辦學”的精神，也不利于《決定》中提出的“進一步發揮非政府行業協會組織和社會中介機構的作用”；另一方面，學校要進行內部評估，加強教育質量的自我保障，以及社會要對高等學校辦學進行必要評估監督，都缺乏應有的規章依據和堅實的法律支撐。

（六）評估結果不公開

準確、科學、權威的教育評估具有反饋調控、決策咨詢、激勵競爭等作用。[5]通過高職評估，可以使高職院校了解在辦學過程中應該保持什么，加強什么，改進什么，從而進一步完善過程，提高教育質量。同時，通過高職評估為領導提供資料及決策依據，使高職教育工作全面、持續地保持良性循環。但是目前高職院校評估呈現單一、分散和封閉，價值評估的結果不公開，由此高職評估的作用不明顯，在學校和教師心目中評估“砝碼”份量尚不重要，即使參與也是不得已而為之。

二、高職院校評估制度的優化構建

高職院校評估制度的優化與完善是一項系統工程，涉及整個評估工作的方方面面。根據高職院校評估制度在運行中存在的問題，就高職院校評估評估主體、評估內容、信息采集、評估機制、評估法規以及評估結果利用等方面對其進行優化構建。

（一）優化評估主體

高職教育是以培養面向生產、服務與管理一線的具有較高理論水平和實踐能力的技術型人才為主要目標。當前，高職教育與社會需求之間的矛盾日益突出，主動適應社會需求，是高職教育改革和發展的根本方向。開展高職院校評估是促進高職教育適應社會需要的重要手段，同時高職人才培養的社會實踐效果是檢驗、評估高職院校辦學水平和人才培養質量的主要標準。而目前我國高職院校評估活動中，政府是評估主體，評估主體單一，難以保證評估結果的客觀與公正。因此，應該優化評估主體，建立與發揮社會對高職教育的監督作用，允許社會用人單位、民間組織、新聞媒體、學生（或學生家長）等利益相關方參與評估，這樣高職院校評估結果更加客觀與公正，才能促使高職教育持續、健康地發展。

（二）優化評估內容

從現行《高等職業院校人才培養工作評估指標體系》來看，我國高職院校評估的內容還有一些不足和需要進一步完善的地方，需要進一步優化評估內容。如前所述，在主要評價指標上，一是缺少以學生為中心的“學生學習與學生服務”的評價指標；二是缺少“辦學經費”評價指標；三是未將專業建設評估作為評估的主要內容。將專業建設評估作為評估的主要內容，不僅增加其可比性，使評估結果更具說服力，同時，還引導高職院校走內涵發展道路，辦好自己的優勢專業，進一步維護評估的客觀性與公正性，對辦學基礎較弱的高職院校也能起到較好的激勵作用。

（三）優化信息采集

教育評估并非單一性的活動，它是一項綜合性的系統工程，在這個系統工程中，是由確定的目標、獲得資料、分析資料、形成判斷、指導決策等項組成。[5]在高職教育中，影響教育質量因素及其影響方式和影響力度是極為復雜。為此，高職院校評估應該充分利用現代化網絡技術開展評價，擴展信息來源，縮短信息傳輸鏈條，減少數據截留與失真，實現與高職教育運行狀態同步的教育質量跟蹤和評價，及時解決存在的問題，減少盲目性，增加主動性，提高效率，保證質量。

（四）優化評估機制

在我國，高職評估主要是教育主管部門對高職院校實行監督的一種形式，這種評估活動的推動力量是政府的行政指令。我國的高等教育評估機制具有較強的行政特色，需進一步優化評估機制。需建立一種學校、政府和社會共同參與的評估機制。高職院校人才培養工作不僅高職院校自己評估，不僅要上級和政府評估，更要社會評估，要將高職院校自評、教育行政部門評估和社會評估有機結合起來，以高職院校自評為主。在評估主體上要實行教育行政部門主體與社會主體相結合，以社會主體為主。政府則通過立法支持鼓勵（包括撥款）建立獨立的高職院校人才培養工作評估機構。該機構與評估院校沒有直接利益關系，因而更加獨立、公平、公正與超脫，其評估結論也將更具有權威性，必將成為高職院校可持續發展的一種推動力。

（五）優化評估法規

當前，我國高職教育正處于重大變革時期，高職教育規模正呈現跨越式發展，在這種情況下，加強高等教育評估的政策法規建設已成當務之急。為此，我國應以《高等教育法》、《工會法》、《教師法》等為法律依據，借鑒國外發達國家高等教育評估的法規經驗，結合我國高職教育評估的理論與實踐，對《普通高等學校教育評估暫行規定》進行修訂，重新確定國家、社會、學校的相互關系，對評價項目合理分類，對不同類型高等教育評估的目的、組織、程序、周期、結果公布、專業與教師獎懲等做出明確規定。同時，還要盡快出臺高等學校評估和社會中介組織評估的有關法律法規，盡快完善與社會主義市場經濟相適應的高等教育評估制度的法規建設。

（六）優化結果使用

評估專家的報告是保密的，但評估的結果應是公開的。評估結果公開既是對國家、學校、受教育者、家庭、地方政府及其他基金組織負責；也是為了向社會各界提供信息，以幫助學生選擇學校、進行教育投資等；還有利于全社會對教育系統的監督。[6]同時，要將評估的結果與國家撥款、教師晉職、招生名額分配等掛鉤。將評估結果與高職院校的辦學績效掛鉤，這樣才能充分調動被評高職院校的積極性，增加高職院校競爭壓力，盡快改善辦學水平，提高辦學質量。

高職院校評估制度是當前我國深化高職教育體制改革、轉變政府職能的有效手段。但高職院校評估制度的建設與優化是一項長期的任務，非一朝一夕所能完成。因此，我們必須在實踐工作中不斷改進和創新，一方面積極總結高職院校評估的經驗與教訓，另一方面積極學習和借鑒國外先進的高職院校評估理念，力爭早日建成具有中國特色的高職院校評估制度。

[1] 楊應崧，范唯，等. 高等職業院校人才培養工作評估實務與點評[M]. 北京：高等教育出版社，2011.

[2] 徐強. 淺議高等教育評估多元化[J]. 江蘇高教，1997，（4）.

[3] 董常生. 對完善我國高等教育評估制度的思考[J]. 高等農業教育，2007，（11）.

[4] 康宏. 我國高等教育評估制度：回顧與展望[J]. 高教探索，2006，（4）.

[5] 徐金平，李錦. 從國外高等教育評估制度的比較論我國高等教育評估的發展趨勢[J]. 高等建筑教育，2005，（3）.

[6] 戴慶洲. 析法國現行高等教育評估制度[J]. 中國高等教育評估，2000，（4）.