列寧權力監督思想淺析

王曉輝

（華北水利水電學院，河南 鄭州 450011）

一、列寧權力監督的制度構建

（一）實行黨內監督，完善黨內自我監督機制，以權力制衡權力

黨內監督是防止黨和國家領導機關及國家公職人員濫用權力、蛻化變質最具有約束力的監督，也是加強執政黨自身建設的最有效的措施，因此列寧對它高度重視。1918年，在列寧親自領導下，人民委員會設立了國家監察人民委員部，隨后又在人民委員部下設立中央控告檢舉局，接受審理人民群眾對國家機關工作人員濫用職權、瀆職和違法行為的控告和檢舉。俄共第九次代表大會建立了與中央委員會平行的中央監察委員會作為黨的專門監督機構，并明確監察委員會的任務就是“同侵入黨內的官僚主義和升官發財思想，同黨員濫用自己在黨和蘇維埃中的職權的行為作斗爭。[1]這充分體現了黨內監督具有強大的威懾力，是防止權力異化、產生腐敗的有力舉措。

（二）發動工農，以人民權利制約國家權力

1.建立便于人民群眾參與監督的監察機構

1920年1月列寧提出了國家監察工作全盤工農化的原則和把國家監察人民委員會改組成工農檢查院的基本方向，目的是為了把國家監督與工農監督結合起來。[2]隨后列寧減少工農檢查院的職員，將改組后的工農檢查院與中央監察委員會合并，成為黨和國家最高的監督機構，負責監督黨的領導機關和蘇維埃行政機關，形成黨內外一體的監督機制。

2.賦予人民真正的監督權和罷免權

列寧在論述資本主義法治時指出，資產階級賦予了選舉代表啟動國家機器的權利，但就未賦予選舉代表罷免權。十月革命勝利后，列寧就主持通過了《工人監督條例》和《罷免權法令》，強調實行工人監督和賦予人民罷免權，指出只有承認和實行選舉人對代表的罷免權，才能被認為是真正民主的和真正代表民意的機關，才能使人民代表真正服務于人民。

3．設立工會組織

工會是工人階級的群眾性自治組織，它便于組織并代表工人群眾參與國家事務的管理，列寧非常重視工會在組織和發動工人群眾在權力監督中的作用。蘇維埃政權成立后，就頒布《工人監督條例》，成立全俄工人監督委員會，作為最高工人監督機關，獨立行使罷免權。[3]發揮工人監督的職能，使工會成為工人階級監督公共權力的重要渠道和組織力量，是無產階級民主化的重大進步。

4．通過非黨工農代表會議加強監督

廣泛吸收非黨工農群眾參與國家管理監督，是列寧的一貫思想。列寧指出，要廣泛吸收非黨人員參加檢查蘇維埃機關的工作以及定期參加非正式會議。在列寧領導下，蘇俄創造了一套非黨工農群眾的參與制度，其中一個重要形式就是非黨工農代表會議，其好處是可以吸引廣大群眾參加國家的監督管理工作。[4]P220這種會議的參會代表由工廠和農村按照規定的名額選出，它可以幫助黨和國家機關了解群眾需求，選拔優秀人才等。各種工農代表會議選出代表參加工農檢查院，并監督工農檢查院，這樣一來，就可以使工農代表會議成為代表人民對蘇維埃各機關進行監督的工具。

5．強化信訪渠道的監督作用

列寧對接待群眾信訪問題作了如下指示:（1）實行定時公開接待；（2）實行來訪登記制度；（3）國家各人民委員部還必須在各地設立星期日也保證接待的問事處；（4）對信訪制度實行檢查監督；（5）對群眾來訪來信的答復要確切和迅速，對群眾來信來訪置之不理，對打擊報復者要予以嚴懲。[3]搞好群眾的信訪工作，是無產階級政黨、國家機關及其工作人員密切聯系群眾、保障和實現人民群眾監督權力的又一重要渠道和形式。

6．充分發揮新聞媒體的輿論監督作用

新聞媒體是公開政務、溝通信息、監督領導機關工作的重要渠道和手段。列寧十分注重利用新聞媒體及時公開和宜傳法律和法令，報道黨和國家機關的活動情況，主張傳媒在表揚先進典型、批評落后現象的同時，充分發揮新聞媒體對黨和國家機關中的官僚主義、違法犯罪和形形色色腐敗現象的輿論監督作用。通過新聞媒介和社會輿論，群眾能更好了解國家公務活動的執行情況，因為只有“當群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時候，國家才有力量”，人民的監督權才能真正落到實處，才能真正確立勞動群眾的主體地位，從而調動人民管理國家事務和參與國家建設的積極性。

（三）完善法制，強化法律監督

列寧認為法律是建立現代民主政治的最基本條件，也是強化對黨和國家機關工作人員的權力進行監督和制約的有效武器。把各種防范和懲治權力腐敗現象的措施定為法規，從法律制度上保證權力的合理行使。

1．建立新型、專門的法律監督機關

蘇維埃政權建立之初，組建司法人民委員部，負責法律的編纂、宣傳和監督法律的實施等工作。隨后又設立以共和國檢察長為首的檢察院，檢察長的唯一職權就是監督整個共和國對法制有真正一致的了解，不管任何地方的差別，不受任何地方的影響，整個檢察機關只服從于一個同黨的最高機關直接聯系的中央，即地方檢察機關只受中央領導。

2．正確處理黨與法的關系

法律是上升為國家意志人民意志的體現，具有普遍的約束力，任何人不得有超越法律的特權，加強對黨員干部的法律監督，防止其濫用職權。

3．重視監督程序的合法化

維持監督程序的正義性，防止監督權力自身的濫用有效途徑。列寧強調，各種調查委員會的活動，應當在司法人民委員的直接參加下進行，他有權檢查各種調查委員會的工作是否符合法定程序。

4．執法機關分工合作

列寧要求法律監督機關與法院、檢察院應明確各自的職責范圍。監督機關的實際任務是“根據公民的控訴進行流動檢查”；檢察院則沒有絲毫的行政權，對任何行政問題都沒有表決權，它只有把案件提交法院判決；法院則依據全聯邦統一規定的法律“受理檢察長提出的違法案件”并依法作出判決。

5．強化群眾法律監督

列寧認為只有依靠廣大人民群眾特別是非黨工農群眾對法律的實施實行監督，法律監督的作用才能落到實處，人民群眾的監督是走向社會主義的第一步。

（四）司法監督

司法是實現法律監督的最終保障，創設了良好的法律監督體系，須有公正的司法才能實現對權力的監督、保障公民權利的目的。

1．主張司法權相對獨立并且要求法院的產生具有獨立性

司法權獨立是進行司法監督的邏輯起點。1917年11月24日，俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃人民委員會發布了《關于法院的第一號法令》，規定了地方法院由選民直接選舉產生或由地方蘇維埃選舉產生，革命法庭由同級蘇維埃選舉產生。[5]P55后俄共八大又提出法官完全由勞動者從勞動者中選舉產生，讓人民自己進行審判。[6]P411這說明列寧認為法院權力始終是與立法權、行政權不同的，并且排除黨委機關、行政機關即其他機關對正常司法活動的干涉，使法院能獨立、嚴格依法審判，進而很好地執行其司法監督職能。

2．反對黨委干預司法

在保證黨對司法工作的領導和監督的前提下，列寧強調司法機關一定要從工作程序上與黨委分開。1921年6月16日，俄共中央公布一個《關于黨的機關與司法偵查機關相互關系》的公告信，規定司法機關必須將待審的共產黨員交由黨委委托的人員保釋，黨委必須在向它介紹案情后三天內就案件的實質作出結論。[7]P267這就使黨委的決定預先干擾法庭的審判結果，破壞司法機關獨立性。之后列寧多次強調黨的機關和共產黨員要帶頭支持司法機關獨立審判，要保證司法機關獨立行使職權，不受任何機關和個人的干涉，從而加強司法監督。

3．主張法官獨立

列寧認為，司法機關在審理案件時，“不僅要認真對待我們共產主義法律的條文，而且要認真對待它的精神，不得有一絲一毫違背我們法律”。[7]P428可見，列寧主張法官在辦理案件時只能忠于事實和法律，只有這樣才能保證法官的獨立公正審判，不受其他干涉，更好地發揮其司法監督職能。

（五）人權制約權力思想

1．以根本法的形式確認公民的基本權利

1918年1月3日，列寧草擬了《被剝削勞動人民權利宣言》，確立勞動人民在政治、經濟和社會方面的基本權利。列寧把憲法視為人民代表參與立法和管理國家的法律，是“一張寫著人民權利的紙”，[8]P50隨后蘇俄憲法全面而明確地規定了公民的基本權利，這不僅為國家權力的行使劃定了邊界，而且要求權力的行使應該是為了保障公民的基本權利。

2．人權執法

列寧要求國家行政機關要嚴格執法，依法辦事，確保公民的合法權利不受侵犯。他特別強調，共產黨員尤其是領導干部更應當模范遵守法律，嚴格按照法律辦事，把自己的一切活動置于法律的范圍之內，對黨員特別是領導干部以權謀私、違法犯罪，必須追究查辦、依法予以嚴懲，唯有如此，才能切實保障法律的貫徹執行，保障公民的合法權利。

3．人權司法

列寧要求司法機關嚴格依法辦案，通過公正的司法活動來保護公民的合法權益，還要求“人民法院加倍注意對官僚主義、拖拉作風和經濟工作上的指揮失當進行司法追究”，以防止公職人員濫用權力，保障公民的合法權益不受侵犯。列寧還強調，人民法院對嚴重失職的官僚主義者的審判應該公開，這“不僅是為了嚴厲懲罰，而主要是為了公之于眾，打破那種廣為流行的以為失職人員可以不受懲處的觀念”。

二、列寧權力監督思想的缺陷

列寧建立了黨政合一的監察機構，黨政合一本身容易使執政者與國家權力機關之間，權責不明。一方面，會出現以黨代政的情況，國家權力機關的監督職能就會削弱。另一方面，黨內部本身就有自上而下監督的體系，這種體系運作得好，可以使執政黨加強自我免疫的功能，而合并之后，這種體系受到影響。[9]此外，黨既是監督主體，又是監督對象，實際操作的難度巨大。再者，列寧在探索權力制約的過程中，也多用人治手段來推行其政策，未用法治力量來維護其改革效果，這就會導致人存政舉，人亡政息的局面。長期以來，蘇共名義上是民主集中制，實則是集中，很少有民主。

三、列寧權力監督思想的現實啟示

列寧的權力監督思想，曾經指導過蘇維埃政權建設的實踐，對我國當前正在深入開展的反腐敗斗爭以及權力的合理化運用具有重要的啟示作用。

（一）完善監督機構，從制度建設上防止和克服權力的濫用

以往我們較多地依靠道德來防止權力異化，但道德的強制作用有限，必須用制度化的人民監督來制約權力的運行。盡管列寧有關權力制約方面的一些具體做法不一定符合中國國情，但其思路值得借鑒。

（二）形成上下監督相結合的雙向監督和內外監督有機統一的全方位監督機制

縱觀我國現行的監督機制，自上而下的下行監督易于實施，而自下而上的上行監督效果不佳，并且內部監督機制由于又在組織領導的控制之下而未能充分發揮作用。此外，外部人民監督未能落到實處，大眾媒體難以形成有力的輿論監督。因此需要將政府內部的自我監督、黨內監督、權力機關監督、司法監督、群眾監督、輿論監督等外部監督結合起來，多角度、全方位地監督和制約，才能有效地遏制腐敗。

（三）權力制約和監督要有法律制度作為保障

權力的監督需要具體、系統、配套法律體系，使之納入法制化、科學化的軌道，這樣才能不受地方利益、地區差別的干擾。同時還要加大執法、司法的力度，真正做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，形成巨大的威懾力量，從而使權力的運用法治化。

（四）大力提高監督、監察機構工作人員的素質

在選拔和任用專職監督和檢查人員時，候選人事先必須取得特定的考試合格證，并且要定期對他們進行培訓并組織交流監督工作經驗，這樣才能不斷提高監督人員的政治素質、文化素質以及熟練過硬的監督技能素質。

[1] 郭紅霞. 列寧的權力監督思想及其啟示[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版），1999，（5）.

[2] 王進芬. 列寧關于以“人民的權利”制約國家公共權力的思想[J]. 學術論壇，2007，（7）.

[3] 龔廷泰. 依法治國的關鍵:權力制約與黨法關系——重溫列寧關于建設社會主義法治國家的理論與實踐[J]. 法制現代化研究（第十一卷）.

[4] 張國安. 列寧法治思想研究[M]. 北京：知識產權出版社，2010.

[5] [蘇]蓋爾青仲. 蘇聯和蘇俄刑事立法史料匯編[M]. 鄭華，王增潤，趙涵興，譯. 北京：法律出版社，1956.

[6] 列寧全集·第36卷[M]. 北京：人民出版社，1985.

[7] 列寧全集·第42卷[M]. 北京：人民出版社，1987.

[8] 列寧全集·第12卷[M]. 北京：人民出版社，1987.

[9] 王志連，石磊. 以“權利”制約權力——列寧晚年時對社會主義國家權力制衡的探索[J]. 社會科學研究，2001，（03）.