從靈魂的憲法到城邦的憲法——《理想國》中的憲法探究

汪祥勝

(江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

什么是《理想國》真正關(guān)心的主題?對這一問題回答，我們須從該書的標(biāo)題談起。中文《理想國》并不是對書名的直譯，而是譯自該書中蘇格拉底所稱的在“言辭”建立起來的城邦——“kallipolis”(“好城邦”或“理想國”)①“Kallipolis”，這個詞由“美好”和“城邦”兩個字合成，意即“美好城邦”。布魯姆的英譯本把“kallipolis”翻譯為“beautiful city”。Plato，The Republic of Plato，translated，with notes and interpretive essay by Allan Bloom，New York:Basic Books Inc，1968，527c，p.206。本文《理想國》的中譯本主要參照的是王揚的最新譯本，同時參照了郭斌和、張竹明的譯本，英譯本參考的是布魯姆(Allan Bloom)的譯本，筆者認(rèn)為中譯本與英譯本有較大出入的地方，本文只注明英譯本的出處。。《理想國》的真正書名是“politeia”，19世紀(jì)Benjamin Jowett 將politeia 翻譯為“constitution”，意為“對一個國家統(tǒng)治權(quán)力特別是對最高的權(quán)力的安排”[1](P29)。如果把“constitution”翻譯為“憲法”的話，那么，《理想國》真正書名就是“憲法”。因此，海德格爾的弟子克呂格認(rèn)為，《理想國》本質(zhì)上討論的是國家憲法或國家體制[2](P5);施特勞斯的弟子羅森認(rèn)為，它是西方“第一部有關(guān)憲法的巨著”[3](P3)。“constitution”在《理想國》除了指國家或城邦憲法，還指靈魂的憲法，這是柏拉圖賦予“constitution”一詞的全新含義。什么是靈魂的憲法和城邦的憲法?二者存在什么樣的關(guān)系?它們與我們對憲法的理解有何差異?這是本文嘗試探究的問題。

一、城邦的憲法與靈魂的憲法

柏拉圖對憲法的探究始終為“什么是正義”的問題所引導(dǎo)，是在傳統(tǒng)上，《理想國》的副標(biāo)題就是“論正義”(on justice)[4](P160)。對“什么是正義”的追問意味著要闡明正義的自然 (本性)，即正義的理念 (form)②“理念”同“自然”的聯(lián)系在《理想國》中通過下列情況顯示出來，即“正義的理念”被稱為“自然而然是正義的東西”。[美]列奧·施特勞斯，約瑟·克羅波西主編:《政治哲學(xué)史》(上冊)，李天然譯，河北人民出版社1993年版，第51頁。。在柏拉圖那里，對事物本性或理念的探究(quest for)是哲學(xué)的任務(wù)。在哲學(xué)對正義的本性進行探尋之前，人們關(guān)于正義本性的各種表述稱之為意見，哲學(xué)就是把關(guān)于正義本性的各種“意見”升華為關(guān)于正義本性的“知識”或“真理”?？朔逅?、珀勒馬科斯和忒拉緒馬霍斯分別代表傳統(tǒng)提出了有關(guān)正義本性的諸種意見:欠債還錢、助友損敵和強者利益，這些意見的共同點都是把正義局限在城邦這一政治共同體之中，把它看成一種外在的、政治的行為。柏拉圖筆下的蘇格拉底通過言談的藝術(shù)——辯證法——逐一揭示出這些意見的相互矛盾之處，并試圖超越這些意見而尋找到關(guān)于正義本性的融通無礙的觀點。于是對正義本性的探討從城邦的世界延伸到一個全新的領(lǐng)域——個體靈魂的世界，“什么是正義”的問題也因此轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆裁词庆`魂的正義”的問題。鑒于靈魂內(nèi)在的正義探討起來比較困難，柏拉圖提出了城邦的正義與靈魂的正義的大小寫字母類比，按照這種提案，要知道靈魂的正義，先得曉得城邦的正義。如何找到城邦的正義?柏拉圖提出:“如果我們把城邦看成是在言辭中 (in speech)成長(coming into being)的事物，那么我們就可以看到正義與非正義也是成長的?！盵5](P45)于是，尋找城邦的正義又被柏拉圖還原為對城邦的自然成長過程的考察。對生成的事物，要考察它的本性或自然(physis)，又必須從其起源開始考察:讓事物從起源、自然成長到最終獲得存在的過程展現(xiàn)出來①希臘語physis (自然或本性)最初意指“生成”(“growth”)，因而也指某物所成長的樣子，也就是說，生成一詞表示某物在完全長生、能像成熟的同類物一樣活動時所具有的特征。[美]列奧·施特勞斯，約瑟·克羅波西主編:《政治哲學(xué)史》(上冊)“緒論”，李天然譯，河北人民出版社1993年版，第2頁。。柏拉圖按城邦的自然成長過程依次創(chuàng)建了健康的城邦、發(fā)燒的城邦和凈化的城邦，這三個城邦的自然成長過程向我們顯現(xiàn)了城邦的自然構(gòu)成 (natural constitution):生產(chǎn)階層、軍事階層和統(tǒng)治階層，以及在這三個階層身上體現(xiàn)了節(jié)制、勇敢和智慧的三種德性。城邦的正義就是“三個本性不同的階層各自只干自己的事”[6](P511)，也即每個人不干涉其他階層分內(nèi)的事。

找到城邦的正義以后，柏拉圖認(rèn)為靈魂的正義就顯而易見。靈魂的正義也由三部分自然構(gòu)成:理性、激情和欲望，它們分別對應(yīng)著城邦中統(tǒng)治階層、軍事階層和生產(chǎn)階層;個人的德性與城邦的德性是同一德性，用來定義城邦德性的方法也可用來定義個人的德性，智慧由靈魂中理性部分滋養(yǎng)，勇敢由激情部分滋養(yǎng)，節(jié)制并不是嚴(yán)格地與欲望部分相對應(yīng)，而是靈魂三部分在誰居統(tǒng)治地位的問題上協(xié)調(diào)一致，即理性自愿去統(tǒng)治，而激情與欲望也同意由它來統(tǒng)治。靈魂的正義指的是將這三部分只完成自己的職能，而不允許它們“到處插手，相互干擾”;靈魂的不正義指的是“三方之間的某種內(nèi)訌、胡亂行事、相互干涉、某一部分向整個靈魂造反，某方企圖統(tǒng)治根本不屬于它統(tǒng)治的領(lǐng)域”[6](P165)。

通過城邦的正義和靈魂的正義的類比，發(fā)現(xiàn)了城邦和靈魂的各個構(gòu)成部分之后，柏拉圖悄然轉(zhuǎn)向了城邦的憲法與靈魂的憲法的類比②注意《理想國》中從445c－d 轉(zhuǎn)向了對城邦的憲法與靈魂的憲法的探究。參見[古希臘]柏拉圖:《理想國》，王揚譯注，華夏出版社2012年版，第166－167頁。。城邦的憲法在《理想國》中指的是城邦的生活方式，這種生活方式從根本上由城邦各部分的等級秩序決定的，城邦的等級秩序關(guān)鍵表現(xiàn)在以下兩點:哪個階層人處于統(tǒng)治者地位以及由他所代表的城邦追求的目標(biāo)是什么。城邦憲法與我們今天所理解的憲法 (constitutional law)是兩碼事，憲法指的是一個國家的根本性法律，而城邦憲法“比之法律更為根本，它是一切法律的源泉”[7](P138)。施米特對古今憲法的變化有很好的總結(jié)，古典憲法描述的不是一整套或一系列的法規(guī)或規(guī)范，而是一個特定國家或政治統(tǒng)一體和社會秩序的具體的整體狀態(tài)。憲法是國家賴以存在的基礎(chǔ)，憲法終止了，這個國家就不復(fù)存在。簡言之，國家就是憲法本身[8](P5)。柏拉圖上面所說城邦的正義實質(zhì)上指的是城邦的憲法的正義，說城邦的憲法的正義比說城邦的正義更為恰當(dāng)。靈魂的憲法指的是個人的一種生活方式，這種生活方式是由靈魂的各個部分的等級秩序決定的，靈魂的等級秩序表現(xiàn)在以下兩點:哪一部分占統(tǒng)治地位以及它所代表的靈魂的德性是什么。不同靈魂的憲法形成不同的性格，不同的性格最終導(dǎo)致一個人生活得好還是壞，幸福還是悲慘。因此，《理想國》通過politeia 這個題目討論的“并非細枝末節(jié)的主題，而是有關(guān)人應(yīng)該如何生活的主題”[5](P31)，它展現(xiàn)的是對“應(yīng)該做什么樣的人，走什么樣的路，以便過上美好的生活”的思考[5](P42)。說正義或好的靈魂的憲法正義比正義或好的靈魂更為準(zhǔn)確，它是一個人過上美好生活的關(guān)鍵。

城邦的憲法與靈魂的憲法之間存在清晰的一一對應(yīng)的關(guān)系，在《理想國》中柏拉圖是借助大寫的城邦的憲法來認(rèn)識了小寫的靈魂的憲法，真正的憲法(憲法本身)存在于哲人的靈魂中。因此，上述大小寫類比反過來理解更為有意義，即從靈魂的憲法出發(fā)來理解城邦的憲法?！拔覀兪遣皇欠浅Ｓ斜匾姓J(rèn)，在我們每個人身上都存在著與城邦一樣的構(gòu)成(forms)和性格(dispositions)嗎?因為除了來源個人之外，城邦無從得到這些構(gòu)成和性格”[5](P114)。靈魂的憲法是城邦的憲法的根源，不同類型的靈魂的憲法對應(yīng)著不同類型的城邦的憲法，“世間有多少類型不同的性格，世界就必然會有多少不同類型的憲法?……憲法來自城邦中那些人的性格?！盵5](P222)按照這個標(biāo)準(zhǔn)，柏拉圖把靈魂的憲法分為五種類型，相應(yīng)的城邦的憲法也有五種[5](P222)。理性占統(tǒng)治地位的靈魂的憲法對應(yīng)于貴族制或君王制，即前面描述的正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法③本文根據(jù)中文使用習(xí)慣分別使用了“城邦的憲法”和“城邦憲法”，二者的含義在本文是相同的。。激情占統(tǒng)治地位、對財富的欲望占統(tǒng)治地位、對自由的欲望占統(tǒng)治地位和對無限權(quán)力的欲望占統(tǒng)治地位的靈魂的憲法分別對應(yīng)的是榮譽制、寡頭制、民主制和僭主制的城邦憲法，它們離正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法漸行漸遠，統(tǒng)稱為壞 (或不好)的靈魂的憲法和壞(不好)的城邦憲法。

二、從哲人靈魂的憲法到最好的城邦憲法

柏拉圖筆下的蘇格拉底討論完正義的靈魂的憲法與正義的城邦憲法之后，準(zhǔn)備繼續(xù)討論余下四種壞的靈魂的憲法和壞的城邦憲法，但被他的朋友打斷，要求他談?wù)務(wù)x的城邦憲法在現(xiàn)實如何可能?他的答案是除非哲人做城邦的統(tǒng)治者，即實行哲君制。整個談話在此被推向了全書的頂峰，哲君制是最好的城邦憲法，之所以說是最好的，是因為哲人靈魂擁有最好的憲法。

在成為哲人之前統(tǒng)治者靈魂的憲法都是不完美的，因為他靈魂的愛智部分沒有觀照到“好”以及“好”的理念?！昂谩钡睦砟?the form of the good，也有人譯為善的理念)就是“好”本身或最“好”，它是包括正義在內(nèi)的所有理念的源泉，“好”的理念是最大的知識問題，“因為正義和其他一切與此相關(guān)的東西都是通過它才變得有用、有益”[6](P240)。沒有認(rèn)識“好”，就不能認(rèn)識真正的正義。如果說在《理想國》中正義指的是靈魂的憲法和城邦的憲法的正義，即靈魂與城邦的和諧秩序，那么，“好” (即“善”)指的是超越于它們之上的神圣的和諧秩序。對“好”的知識必須經(jīng)過長期的艱苦學(xué)習(xí)，最終只有哲人才知道什么是真正的“好”。當(dāng)哲人靈魂的愛智部分與“好”接觸和交往之后，他就會產(chǎn)生模仿它的沖動，使得自己靈魂的憲法變得完美和神圣。柏拉圖通過“靈魂塑像”的神話表達了哲人靈魂中最好 (神圣)的憲法①馬特認(rèn)為柏拉圖神話的最終意圖是為了揭示世界和靈魂的原初真理。參見[法]馬特:《柏拉圖的神話戲劇》，載張文濤選編:《神話詩人柏拉圖》，羅曉穎譯，華夏出版社2010年版，第6－7頁。，“靈魂塑像”由“人像”、“獅像”和“多頭怪獸像”三像合一而成，“人像”象征靈魂的愛智部分，“獅像”象征靈魂的激情部分，“多頭怪獸像”象征靈魂的欲望部分。當(dāng)人性 (更準(zhǔn)確的說法是最好的部分或神性的部分)完全主宰整個靈魂，管好那個多頭的怪獸，并把獅性變成自己的盟友，照顧好全體利益，并使各個成分之間和睦相處[6](P351)，這時哲人靈魂的憲法就形成了，它不但是最正義的靈魂的憲法，而且是最好的靈魂的憲法。既然受靈魂中神圣部分 (最好部分)統(tǒng)治從人性上來說是最善的，那么，哲人有權(quán)要求不受其他人的管理與控制，以免靈魂中最神圣部分受來自獸性部分的奴役，換言之，哲人應(yīng)該是一個自由的人②在談到孩子什么時候能得到自由時，柏拉圖指出:“對孩子們的看管也一樣，我們不能給他們自由，直到我們在他們的靈魂中，如同在城邦中，建立起了憲法，對他們身上最高貴的部分，我們用我們身上本質(zhì)與之相同的一部分去培植它，為它配備相同的衛(wèi)士好統(tǒng)帥，然后給對方自由。”參見[古希臘]柏拉圖:《理想國》，王揚譯注，華夏出版社2012年版，第353頁，譯文略有修改。?！白詈谜吆妥钫x者是最幸福的人”，因為靈魂的每一部分都有它自己特有的快樂，這些快樂像靈魂的自然構(gòu)成一樣形成一個等級有序的體系，愛智部分所帶來的快樂是最真實的也是最高級的快樂，換言之，只有哲人能過上最幸福的生活。

哲人觀照到“好”后，他愿“永遠逗留在那觀照的高處”，精心照顧自己靈魂的憲法，享受它所帶來的至福，就好像“自己還活著的時候就已經(jīng)住上了幸福島(the Islands of the Blessed)”[5](P198)。城邦必須“強迫”哲人從高處“下來”為城邦立法，把他靈魂的憲法外化為城邦的憲法，從而讓他的“幸福分布在整個城邦中”。哲人為城邦立法就像一位偉大嫻熟的畫家繪畫一樣，一邊注視著注視自己靈魂的憲法，一邊努力在人類生活中描畫出它的摹本——城邦的憲法。根據(jù)哲人靈魂的憲法描繪出來的城邦憲法是最好的城邦憲法——哲君制，它由愛智慧的哲人做城邦的統(tǒng)治者，以追求“好”為城邦的目的。最好的城邦憲法實現(xiàn)的條件簡單明了，但現(xiàn)實中哲人成為城邦統(tǒng)治者的機會幾乎為零，因此，它可能永遠都不能實現(xiàn)，用柏拉圖的話說，它存在于言辭而非行動之中。但這個在言辭中建立起來的城邦憲法作為一個樣本 (pattern)，為我們衡量現(xiàn)實中城邦憲法的好壞提供了標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)真實存在于哲人靈魂中的憲法描繪出來的，它是真實的，并不是“理想”。最好的城邦憲法作為樣本與它實現(xiàn)與否無關(guān)，“正如一個畫家，畫一個美男子的樣本，一切的一切都畫得恰到好處，如果不能證明這種美男子能實際存在，我們并不能就認(rèn)為他是一位最糟糕的畫家”[9](P192)。

三、從壞的靈魂的憲法到壞的城邦憲法

最好的城邦憲法幾乎不可能實現(xiàn)，現(xiàn)實中存在的都是不完美的城邦憲法:榮譽制、寡頭制、民主制和僭主制。以最好的城邦憲法為標(biāo)準(zhǔn)，它們是一個比一個敗壞，一個比一個遠離最好的城邦憲法。城邦憲法的敗壞根源于統(tǒng)治者靈魂的憲法的敗壞——統(tǒng)治者靈魂的各個構(gòu)成部分一個接一個試圖推翻哲人靈魂中理性的統(tǒng)治地位。每一種壞的城邦憲法都有一種壞的靈魂的憲法與之對應(yīng)，柏拉圖遵循從大寫字認(rèn)識小寫字方法，即先考察壞的城邦憲法，再考察壞的靈魂的憲法。我們對二者的分析依然采用相反的途徑，從統(tǒng)治者靈魂的憲法的敗壞來解釋城邦憲法的敗壞。在這里我們重點分析僭主靈魂的憲法和僭主制之間的關(guān)系，這不僅僅對這部分的分析是沃格林所說的是柏拉圖“心理學(xué)的杰作”[10](P252)，而且是因為這個問題對今天仍有重要的警示作用。

僭主靈魂的憲法是民主制靈魂的憲法進一步敗壞的結(jié)果，民主制靈魂的憲法與寡頭制靈魂的憲法都是欲望處于統(tǒng)治地位，為了把二者區(qū)分開來，柏拉圖把欲望分為“必要的欲望”和“不必要的欲望”，寡頭制靈魂的憲法中“必要的欲望”處于統(tǒng)治地位，這種“必要的欲望”指的是對“財富”或“金錢”的欲望。由擁有這種靈魂的憲法的人做城邦的統(tǒng)治者，城邦自然而然以追求財富和賺更多的錢為目的。民主制靈魂的憲法中“必要的欲望”和“不必要的欲望”同時處于統(tǒng)治地位，欲望之間的德性差異全部被夷平，他們把狂妄、放縱、奢侈和無恥視為德性。民主制的人崇尚自由，他隨心所欲地活著，認(rèn)為這種生活才是最快樂和最幸福的。民主制的城邦憲法最大的特點就是自由，在這里可以追求任何你所喜歡的生活方式，它像“錦繡衣裳，五彩繽紛”，看上去最美。

僭主靈魂的憲法同樣由欲望統(tǒng)治，與寡頭制靈魂的憲法中純粹獲利的欲望和民主制靈魂的憲法中合法、自由和平等的欲望相比，它是一種非法、專注和獸性的欲望。這種欲望在僭主睡眠時(即靈魂的理性失去控制作用之時)現(xiàn)身:亂倫、性變態(tài)、謀殺、僭越一切法律和無所不為。僭主清醒時非但不喚醒靈魂中理性對這些欲望進行控制，反而在靈魂深處給這些欲望平添了一個能主宰作用的激情——愛欲 (eros)。愛欲式的激情陷入瘋狂之后，便在靈魂中橫行霸道，把靈魂中最后所剩的一點點“節(jié)制與德性掃除清凈”，以各種瘋狂的行為滿足那些無法滿足的欲望，這時僭主也就產(chǎn)生了。僭主追求無限專制的權(quán)力，試圖把他的整個城邦都置于他的奴役之下。僭主的靈魂中最理性部分變成了最低劣和最瘋狂部分的奴隸，它是最不自由的人。僭主還是最不幸福的人，他的生活中沒有真正的友誼，他也不能像普通公民的生活一樣過自己的私人生活，他的生活是最不快樂的生活，哲人的生活比他快樂很多倍。僭主靈魂的憲法導(dǎo)致了僭主制的產(chǎn)生①希羅多德在探究僭主制如何產(chǎn)生時，也是首先從理解統(tǒng)治者的靈魂入手?！稓v史》的開篇記述的是頻繁“搶女人”的故事，“搶”意味著不義和非法的行為，“女人”意味著靈魂的愛欲，“搶女人”意味不義的愛欲在統(tǒng)治者的靈魂中僭取了統(tǒng)治地位，“不義的愛欲故事”的結(jié)果便是僭主制的產(chǎn)生。參見[古希臘]希羅多德:《歷史》，徐松巖譯，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店2008年版，第1－6頁。，僭主制的最大特點是專制與奴役，除了僭主是主人，其他所有人都是奴隸。僭主以“人民的保護者”的口號騙取人民的輕信，從而攫取統(tǒng)治權(quán)力。當(dāng)他上位以后就把城邦中“最勇敢”、“最有氣量”、“最智慧”和“最富有”的人統(tǒng)統(tǒng)鏟除干凈，靠警衛(wèi)隊和部隊維護他的統(tǒng)治。當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)他們培養(yǎng)的“保護人”變?yōu)橘灾鲿r，他已經(jīng)足夠強大，以致他們沒有能力和辦法把他趕走。因此，沒有比生活在僭主制下更不幸的。

四、結(jié)語

柏拉圖通過把憲法運用到靈魂的領(lǐng)域，為我們理解城邦的憲法提供了全新的維度。城邦的憲法根源于靈魂的憲法，城邦憲法好壞的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者靈魂的憲法的好壞，這是《理想國》給予我們的最核心的教誨。最好的城邦憲法由靈魂建立了好的憲法的人，即哲人處于統(tǒng)治地位。哲人成為城邦統(tǒng)治者的機會微乎其微，現(xiàn)實中是由靈魂中建立了壞的憲法之人處于統(tǒng)治地位，這樣的城邦憲法必然也是不完美的。對壞的城邦憲法進行拯救的辦法是在統(tǒng)治者靈魂中建立好的憲法，這種立法活動只能通過教育來完成。教育的最高形式是哲學(xué)教育，它的本質(zhì)是“靈魂轉(zhuǎn)向的藝術(shù)”，即讓靈魂的愛智部分轉(zhuǎn)向“好”，再在“好”的幫助之下建立起好的靈魂的憲法。從這個意義上說，哲人是城邦的最好立法者，在《理想國》中蘇格拉底對格勞孔和阿德曼托斯的哲學(xué)教育就是在這兩位年輕人靈魂中立法。在哲人出現(xiàn)之前，詩人是古希臘城邦的教育者，在同一個意義上，他們也是城邦的立法者，如詩人雪萊所言，“詩人是世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”。由于詩人沒有關(guān)于什么是“好”的知識，他們在每個人的靈魂中建立“壞的憲法”。因此，哲人與詩人的古老紛爭其實質(zhì)是關(guān)于靈魂的立法權(quán)之爭，它直接關(guān)系到個人和城邦生活的好壞。

總之，在《理想國》中柏拉圖從靈魂 (更準(zhǔn)確的說法是從靈魂的憲法)來思考城邦的憲法，他不僅思考了人的整全 (the whole)，而且思考了人類生活的整全②施特勞斯認(rèn)為，“哲學(xué)努力追求整全的知識。整全是部分的總體……人類靈魂是整全中唯一向整全開放的部分，因此比其他事物更接近整全?！盵美]列奧·施特勞斯:《什么是政治哲學(xué)》，李世祥等譯，華夏出版社2011年版，第30頁。。這種對人和憲法的思考對現(xiàn)代人來說非常陌生，霍布斯認(rèn)為哲學(xué)只研究有原因的事物，這樣就斬斷了人和憲法與超越存在之間的聯(lián)系。人在霍布斯眼里純粹作為一個運動的身體而存在，驅(qū)動它運動是身體內(nèi)形形色色的欲望和激情。霍布斯正是基于對人性的重新理解(從靈魂轉(zhuǎn)向身體)來建構(gòu)現(xiàn)代憲法，《理想國》的城邦與靈魂的類比在《利維坦》中也被轉(zhuǎn)換為身體與國家的類比[10](P1)。洛克像霍布斯一樣從身體出發(fā)來思考現(xiàn)代憲法，在《政府論》下篇中我們很少或根本發(fā)現(xiàn)靈魂、德性、高貴這些詞語。如果說柏拉圖意義上的憲法解決的是身體的秩序如何可能的問題，那么，現(xiàn)代憲法解決的是靈魂的秩序如何可能的問題。正是基于對人內(nèi)在秩序的不同的認(rèn)識，帶來了對憲法的不同理解:憲法不再是一種政治共同體的生活方式，而僅僅是一種法律，即憲法;憲法類型之間不再有好壞之分，只有合法與不合法之分;憲法的目的不再是追求靈魂的自然正義和促進有德性的生活，而是保護以身體欲望為源泉的自然權(quán)利。相比柏拉圖對人與城邦憲法的理解，現(xiàn)代人不僅喪失了對人的整全的理解，而且也喪失了對憲法的整全的理解，這正是我們必須再度返回到柏拉圖的經(jīng)典文本的原因。

[1][美]杰拉爾德·施圖爾茨.Constitution:17世紀(jì)初到18世紀(jì)末的詞義演變[C]//特勞斯·鮑爾，約翰·波考克.概念變遷與美國憲法.談麗，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010.

[2][美]克呂格.《王制》要義[C]//劉小楓.《王制》要義.張映偉，譯.北京:華夏出版社，2006.

[3][美]羅森.西方憲政主義[C]//余履雪，譯.李強.憲政與秩序.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

[4][古希臘]拉爾修.明哲言行錄[M].徐開來，溥林，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[5]Plato.The Republic of Plato，translated，with notes and interpretive essay by Allan Bloom[M].New York:Basic Books Inc，1968.

[6][古希臘]柏拉圖.理想國[M].王揚，譯注.北京:華夏出版社，2012.

[7][美]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[8][德]卡爾·施米特.憲法學(xué)說[M].劉鋒，譯.上海:上海人民出版社，2005.

[9][德]沃格林.《王制》義證[C]//劉小楓.《王制》要義.張映偉，譯.北京:華夏出版社，2006.

[10][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎延弼，譯.北京:商務(wù)印書館，1985.