思慮接千載 雕龍文為開＊——評余三定《中國新時期學術(shù)熱點研究》

沈 玲

(華僑大學華文學院，福建 廈門361021)

余三定的新著《中國新時期學術(shù)熱點研究》(北京大學出版社2012年8月第1版)，近30萬字，共20章，包括上、下兩編。上編為“宏觀掃描”，既回顧了中國新時期的學術(shù)發(fā)展總體情況，又對包括學術(shù)規(guī)范、反學術(shù)腐敗、學術(shù)評價、研究生教育、學術(shù)大師討論、中學語文教材建設(shè)以及《光明日報·理論周刊》本世紀最初三年評述、《人民日報》“走向繁榮·哲學社會科學60年”專欄綜評等在內(nèi)的新時期學術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的重要問題，進行了系統(tǒng)分析與深入探討;下編為“個案論析”，既有對胡繩、許諾、葉朗、陳平原、鄭欣淼等一批在新時期產(chǎn)生重要影響的學者所作的分析、評述，又針對“劇作就是文學”“文化自信與文藝創(chuàng)作”等專題討論進行了綜述與論析，還擇取新時期學術(shù)史上有代表性的《學術(shù)史叢書》與新時期學術(shù)規(guī)范建設(shè)的代表性成果《學術(shù)規(guī)范導論》《學術(shù)規(guī)范通論》等做了深度剖析與闡述。

當代學術(shù)史是余三定十多年來用力甚勤、堅持不懈的研究領(lǐng)域，《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書正是余三定在該領(lǐng)域積極關(guān)注、追蹤、研究學術(shù)熱點后結(jié)出的碩果。書中的內(nèi)容在出版前均以單篇論文形式發(fā)表過，且發(fā)表的期刊級別檔次都很高，其中有4篇被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，2篇為《中國社會科學文摘》轉(zhuǎn)載，4篇為《高等學校文科學術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載，7篇被中國人大復印資料《社會科學總論》轉(zhuǎn)載，還有文章收入《2000，中國年度文壇紀事》。這表明余三定多年的當代學術(shù)史研究在學術(shù)界引起了廣泛影響與關(guān)注，其在當代學術(shù)史研究方面取得的成果足以代表這一領(lǐng)域的研究水平。《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書中的內(nèi)容顯然是余三定較長時間研究成果的回顧與小結(jié)，現(xiàn)在重讀這些論述會發(fā)現(xiàn)它們依然具有鮮明的時代性與學術(shù)生命力，著者所用的研究方法、提出的觀點與得出的結(jié)論仍能給學人以思考與啟迪。

一

《中國新時期學術(shù)熱點研究》是一部具有開創(chuàng)性與探索性的著作，其論述特點非常突出。

第一個突出之處即是放眼學術(shù)史發(fā)展的歷史過程，獨具學科大視野。

《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書宏觀掃描與個案論析結(jié)合，直面新時期中國的重要學術(shù)現(xiàn)象、學術(shù)爭鳴、學術(shù)觀點，放眼學術(shù)史發(fā)展的歷史過程，考鏡源流，分源別派，或?qū)W術(shù)界的包括學術(shù)規(guī)范建設(shè)、反對學術(shù)腐敗等在內(nèi)的重要學術(shù)事件、學術(shù)活動以及學術(shù)現(xiàn)象等進行整體掃描、具體剖析，或?qū)Ξ敶麑W者的治學思路、治學方法、學術(shù)宗旨、學術(shù)成就、學術(shù)延續(xù)等作出歷史呈現(xiàn)，充分展現(xiàn)出著者余三定所具有的學科大視野。

《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書顯露出余三定對學術(shù)史與學術(shù)史學科定位所作的思考。該書第19章“評北京大學出版社《學術(shù)史叢書》”，余三定在評價新時期出版的14種學術(shù)史著述的同時，重點論述了關(guān)于“學術(shù)史”的界定和闡釋、關(guān)于“學術(shù)史”研究的主要領(lǐng)域和內(nèi)容、關(guān)于“學術(shù)史”的研究方法等重要問題。他在比較各家的論述后認為“雖然對‘學術(shù)史’的具體界定、闡述并不一樣，但認為學術(shù)史與思想史有著緊密的聯(lián)系，歷史上并不存在脫離‘思想’的‘純學術(shù)’，這一看法則是大致相同的。”［1］249“學術(shù)史研究的主要領(lǐng)域和內(nèi)容包括‘以問題為中心’的研究、學科史研究、著名學者的個案研究等方面。這三個方面也可以看做是學術(shù)史研究著作的幾種主要體例。”［1］250這些結(jié)論具有很強的說服力。

什么是學術(shù)史?余三定的看法是:“學術(shù)史就是關(guān)于學術(shù)研究的學術(shù)研究，即研究過往學術(shù)發(fā)展的過程……學術(shù)史就是學術(shù)對自身的發(fā)展歷程進行反思、分析和研究，從而尋找出學術(shù)發(fā)展規(guī)律性的東西來。”［1］2中國的學術(shù)傳統(tǒng)是文史哲不分家，做學問也不甚注意分門別類，而今人對于什么是學術(shù)與學術(shù)史的界定也異說紛紜。余三定的這一看法充分考慮到了學術(shù)史獨特的研究范圍、研究對象以及研究方法，既強調(diào)學術(shù)史研究的知識性，又強調(diào)學術(shù)史研究的思想性，概念界說富有學理性。

關(guān)于“學術(shù)史”的學科定位問題，余三定提出了“三個假設(shè)”:一是將其歸于歷史學內(nèi)的專門史這一個二級學科，視其為專門史下的一個三級學科;二是將其視為與專門史并列的二級學科;三是從經(jīng)驗的角度將之歸入“社會科學總論”類。這三種假說都有進一步討論的余地，比如像“社會科學總論”本身就無法找到對應從屬的一級學科，但若從中國新時期以來學術(shù)史研究的現(xiàn)狀與取得的成果來看，雖然作為學科來說，其自身的積累相較那些相當成熟的傳統(tǒng)學科而言尚顯薄弱，但也已有一定的積累。如何確定學術(shù)史的學科定位理應成為學者們思索的理論問題。因為如果沒有明確的學科定位，關(guān)于這一門學科的研究也就缺乏正確的理論指導，學科的研究方法、研究對象、研究范圍的不明確不但會模糊本學科的相關(guān)研究與其他學科研究的關(guān)系，更會阻礙本學科的進一步發(fā)展。而當某一門學科的研究知識積累多了以后，慢慢會形成一定的系統(tǒng)的知識體系或?qū)W科理論，直到完整的學科理論體系出現(xiàn)，這一學科方才最終由孕育到成熟。在這一過程中學者必須適時地進行學科理論總結(jié)以促進學科的真正形成。余三定從基本資料入手，不遺余力地進行資料的搜集、整理、甄別、判斷工作，并對學術(shù)史的學科定位進行思考，他的嘗試是有建設(shè)意義的嘗試，他的一系列參與學術(shù)發(fā)展、推動學術(shù)史學科建設(shè)的自覺行為顯示了一名治學嚴謹?shù)膶W者所具備的學術(shù)熱忱與學術(shù)使命感。

若要研究當代中國學術(shù)史，對其發(fā)展線索進行史的鉤沉是一項必須而且必要的工作，只有對學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)有史的把握，才能真正做到后續(xù)研究的邏輯推進。在實際研究中，余三定堅持學術(shù)史研究的大視野，靈活運用以問題為中心，重讀經(jīng)典、堅持個案研究等學術(shù)史的研究方法，歷時研究與共時研究相結(jié)合，既分點研究問題，又緊扣學術(shù)史發(fā)展的歷史線索，考鏡源流之外又能探幽發(fā)微，真正做到了建構(gòu)在扎實推進基礎(chǔ)上的深刻審視。

余三定在進行當代學術(shù)研究的過程中始終秉持治學術(shù)史的理念，書中無論是對當代學術(shù)史的宏觀掃描還是個案論析都能做到追本溯源，緊扣學術(shù)專題深入研究。比如是書第1章“回眸中國新時期學術(shù)發(fā)展”，余三定在與“文革”的比較中完成了對從1978年至今中國新時期30余年學術(shù)發(fā)展的回眸與總結(jié)。這一論題本身就顯現(xiàn)出他所具有的學術(shù)大視野。中國新時期這30余年的學術(shù)發(fā)展紛繁復雜又變化多端，余三定追根探源，抽絲剝繭，透過其紛繁變化的外觀，對中國新時期30余年學術(shù)的發(fā)展軌跡進行了整體描述。他將這30余年分成三個時段，這一劃分有理有據(jù)，對各時段突出特點的提煉也頗見學術(shù)史家眼光。雖然三個時段并無絕對的時間界限，但余三定堅持理論聯(lián)系實際，既正視歷史又不脫離當下和社會實際，慧眼獨具，發(fā)現(xiàn)了三個時段之間內(nèi)在表現(xiàn)出的歷史與邏輯的統(tǒng)一。正是有這樣的理性回眸，中國新時期學術(shù)脈絡(luò)的發(fā)展與延伸、繼承與揚棄、轉(zhuǎn)型與建構(gòu)才得以歷史地呈現(xiàn)出來。書中的其他宏觀研究章節(jié)如《關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論》《關(guān)于反對學術(shù)腐敗的討論》《關(guān)于學術(shù)評價的討論》等也都是放眼各學術(shù)專題的發(fā)展歷史，在分期基礎(chǔ)之上再做具體深入的研究。

正因為余三定持有宏闊的學術(shù)視野，所以即便是個案研究，他也將研究對象置入時代與社會的大環(huán)境下來考察。比如在對學者進行評價時，注意將學者放置在當代學術(shù)史的宏觀背景下進行考察與觀照，在全面觀照學者自身學術(shù)研究總歷程的基礎(chǔ)上進行研究，形成判斷。余三定曾對包括陳鼓應、劉綱紀、王富仁、王先霈、李元洛等著名學者進行過專門的個案研究，這本《中國新時期學術(shù)熱點研究》下編就包括了《論胡繩的治學精神》《許諾在“文革”中關(guān)于真理無階級性論題的探討》《葉朗前期治學側(cè)記》《陳平原前期治學述略》《鄭欣淼的故宮學研究》等多個學者個案研究章節(jié)。即便是有些研究章節(jié)只涉及研究對象的前期成果，不能完全看作是對該學者的全面研究，但在對學者某一時段學術(shù)成果和治學經(jīng)驗進行分析和小結(jié)時也是宏觀研究與微觀研究并重。在進行個案研究時，余三定堅持史家立場，將重點放在學者的治學成就、研究方法、學術(shù)觀點上，對學者的治學道路進行描述分析，不作敘述性的學者個人傳記，不作學者研究資料的堆砌，充分突顯出著者的理論眼光與問題意識。

二

《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書的第二個突出特點是側(cè)重當代學術(shù)史研究，學術(shù)史研究意識明確。

從邏輯上來看，學術(shù)史是一個大概念，當代學術(shù)史是其中的一個局部概念，從自然時間上來看，學術(shù)史的發(fā)展包括了當代學術(shù)史。而從功用上來看，正如陳平原《學術(shù)史研究隨想》所述:“學術(shù)史主要功用，還不在于對具體學人或著作的褒貶抑揚，而是通過‘分源別流’讓后學了解一代學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和走向;通過描述學術(shù)進程的連續(xù)性，鼓勵和引導后來者盡快進入某一學術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的工夫。”［1］248當代學術(shù)史同樣如此。作為學術(shù)史的歷史本身是在對學術(shù)研究的過程中展開的，既沒有脫離“前代”的“當代”，也無脫離“當代”的“后代”，當代學術(shù)史正因其所處“當代”，不僅時間上承上啟下，就研究經(jīng)驗與總結(jié)來看，也有承前啟后之用，同時因為關(guān)注的是學界當下的研究，研究對象的流動性決定了探索空間的無限可能性。

當代學術(shù)史研究因其所處“當代”這一時間，不論是對史的發(fā)展線索所作的邏輯梳理還是對當代學者、學術(shù)現(xiàn)象的研究都不是件容易的事。中國治學術(shù)史的學人大多選擇近代或古代進行研究，對當代學人、學案、學術(shù)現(xiàn)象是盡可能地避開，這一方面是因為研究對象與研究者共處同一時間，評述當代學人若言辭激切或批評觀點新銳容易得罪他人;一方面因當代作為流動的時間，無論研究對象資料的獲取還是結(jié)論的獲得總存在著不確定性。余三定做出的治當代學術(shù)史選擇，顯示了一位學者的學術(shù)勇氣與學術(shù)自信。

余三定早年專治文藝學，他認為人文學者的學術(shù)研究一定要有時代性和現(xiàn)實性。從上世紀90年代開始，他轉(zhuǎn)向當代學術(shù)史研究。余三定這種研究路數(shù)的內(nèi)在轉(zhuǎn)向需要的不只是學術(shù)研究的勇氣，更需要足夠的學理素養(yǎng)。余三定兼治當代學術(shù)史以來，先后在《人民日報》《光明日報》《北京大學學報》《復旦學報》《中山大學學報》《學術(shù)界》等報刊發(fā)表有關(guān)當代學術(shù)史研究的論文近百篇，還出版了《學術(shù)的自覺與學者的自立:當代學者研究》《新時期學術(shù)發(fā)展的回瞻》《當代學術(shù)史研究》等著作。因其在當代學術(shù)史研究上的重要研究成果，余三定還擔任了湖南省社科研究基地“中國當代學術(shù)史研究基地”的首席專家，其所在的湖南理工學院成立了中國當代學術(shù)史研究基地，而余三定作為《云夢學刊》的主編，很早就有進行當代學術(shù)史研究的自覺意識。國內(nèi)雖然有如陳平原等人積極開展學術(shù)史研究，但在“學術(shù)史”前特別冠以“當代”一詞以作限定，提出“當代學術(shù)史”這一命題的，《云夢學刊》做得較早。早在1990年《云夢學刊》即開設(shè)了“當代學者研究”欄目，2003年又改版為“當代學術(shù)史研究”，作為一個完全開放的學術(shù)界的公共平臺，它刊登了不少有份量的專題論文，共同研討當代學術(shù)史問題。這都標志著對當代學術(shù)史研究有了自覺意識，也標志著當代學術(shù)史研究已開始實現(xiàn)學科的自覺。

回顧中國當代學術(shù)的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過十年動亂的影響，學術(shù)較多地受到了政治的干擾和壓制，改革開放之后的30年，中國當代學術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了一個由接續(xù)斷裂、全面復蘇到空前活躍、碩果累累的繁榮期，余三定在認真探討這一歷史時期的學術(shù)發(fā)展后認為:“這一時期，學術(shù)研究的成果、經(jīng)驗是非常豐富的，其負面因素(如從20世紀90年代后期以來的學風浮躁、學術(shù)不端行為)和教訓也是不可小看的。為推進學術(shù)不斷前進、健康發(fā)展，學術(shù)應該總結(jié)自身，學者應該回瞻自我。”［1］266確實，總結(jié)與回瞻正是為了更好地發(fā)展，這樣來看余三定在當代學術(shù)史研究領(lǐng)域所做的工作具有極其重要的意義。這本《中國新時期學術(shù)熱點研究》關(guān)注的正是當代學術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的熱點問題，余三定立足當代視點，問診當代學術(shù)存在的問題，把脈當代學術(shù)研究的宗旨，總結(jié)當代學術(shù)的特征，探討當代學術(shù)研究的進路，在梳理、辨析中逐步確立了當代學術(shù)史研究的范式，與其他學人一起推動當代學術(shù)史的學科建設(shè)。

治當代學術(shù)史有一個難點，因為其雖然有一個大致時間上的起點，但何為“當代”這一時間斷點是不能確定的，作為時間概念的“當代”是一個流動的、動態(tài)的、開放的、發(fā)展的概念，如何處理好其與此前的“現(xiàn)代”之間的關(guān)系，是需要花費很多心思的。余三定雖然將“當代”時間界定為1949年至今，但他注意到了學術(shù)發(fā)展的連貫性與承續(xù)性，在研究時只是將1949年作為一個大致的時間界限，在具體研究時絕不拘泥于此。如《中國新時期學術(shù)熱點研究》“論胡繩的治學精神”一文就對胡繩1949年以前所作的中國近代史研究進行了分析，使得對胡繩學術(shù)思想的探討完整全面。而第12章“許諾在‘文革’中關(guān)于真理無階級性論題的探討”寫的是新時期以前的學術(shù)個案，但因為許諾關(guān)于真理無階級性論題的探討實際上是新時期初期真理標準討論的孕育與先聲，所以也收錄在書中。可見余三定的研究不是泥于時間的僵化的教條式的研究，他充分尊重學術(shù)發(fā)展的事實真相和客觀規(guī)律，堅持歷史與邏輯統(tǒng)一原則，其研究是符合學術(shù)研究宗旨的真正的科學的研究。

三

以問題為中心，守持嚴正學術(shù)批判立場是《中國新時期學術(shù)熱點研究》的第三個突出特點。

“以問題為中心”是陳平原在2005年提出的。陳平原指出:“談論當代學術(shù)史，我傾向于以問題為中心，而不是編寫各種通史。”在這一點上，余三定表現(xiàn)出學者的謙遜與治學的嚴謹，他認為:“當代學術(shù)史剛剛過去或者說正處在動態(tài)的發(fā)展過程中時，現(xiàn)在就寫‘通史’性的著作，容易流于空泛。不如先以問題為中心作研究，待積累到一定時候，再寫‘通史’性著作。”［1］267這種治學理念頗有科學性。不以問題為中心就不會提出問題，沒有問題意識，就發(fā)現(xiàn)不了真正需要解決的學術(shù)問題，沒有前期的研究積累，看問題有可能不全面，觀點有可能不正確，也就不能夠?qū)懗鲆徊空嬲駱拥耐ㄊ沸灾鳌Ｓ嗳ㄔ诋敶鷮W術(shù)史研究領(lǐng)域沉潛多年，認真治學，先后圍繞當代學術(shù)發(fā)展的重要問題，如關(guān)于新時期學術(shù)規(guī)范的討論、關(guān)于新時期學術(shù)評價的問題、關(guān)于新時期學術(shù)腐敗的問題、關(guān)于新時期研究生培養(yǎng)與新時期學術(shù)環(huán)境對學術(shù)發(fā)展的影響等問題進行深入透徹的研究，注意循序漸進、不貪大求全，先后發(fā)表了不少專題論文，在學術(shù)界引起了較好的社會反響。而《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書正是其“以問題為中心”治學結(jié)出的碩果。

就學術(shù)史研究而言，如果僅僅只是對各個研究材料進行匯總，而無自己的看法，這樣的學術(shù)史充其量只不過是一本學術(shù)史研究資料匯編，很難稱得上是學術(shù)史研究。學術(shù)史研究作為對研究的研究，也要有研究者本人的見解、看法，而且這樣的見解、看法當是公正的、學術(shù)的。學術(shù)史研究不僅是一種描述式的研究，也是推論與演繹結(jié)合的研究。在學術(shù)史與思想史的關(guān)系問題上，余三定有獨到的見解。他認為學術(shù)史重科學精神，思想史重人文精神，確有一定道理。在《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書中余三定很好地處理了學術(shù)史研究資料與學術(shù)史研究、學術(shù)史與思想史的關(guān)系問題，他有濃厚的問題意識，對任一問題的研究都是在學術(shù)史史料的基礎(chǔ)上展開的，其結(jié)論也都是在充分掌握、研讀史料之后進行深入思索得出的，不乏真知卓見。

作為一個具有深厚學術(shù)修養(yǎng)、敏銳學術(shù)判斷力和高遠學術(shù)境界的當代學術(shù)史治學者，余三定已然形成了自己的問題意識，他在充分研讀前輩學者的著作、掌握現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上把握住了當代學術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的熱點問題，并能在廣闊的學術(shù)視野里審視當代學術(shù)的發(fā)展，對研究對象做出精準公正的學術(shù)判斷。學術(shù)批評唯有充分擺事實、講道理，得出的結(jié)論才可信。比如《中國新時期學術(shù)熱點研究》第11章“論胡繩的治學精神”一文，余三定系統(tǒng)總結(jié)了胡繩的理論建樹和學術(shù)成就，并對胡繩的治學精神與治學特點做出了精準的概括。他認為“胡繩自覺擺脫了某些學者書齋中‘學究式’的研究，克服了同現(xiàn)實問題保持距離，僅從書本上討生活的舊習，而把目光投射到重大的現(xiàn)實問題上。胡繩的學術(shù)研究更是明顯地完全不同于當前學術(shù)界中較為嚴重地存在的為金錢而學術(shù)。”［1］165這一評價不虛美，不隱惡，既切中肯綮，又發(fā)人深醒，無愧知識分子良知。

史才、史識、史學是對史學家的要求，學術(shù)史既然是史，治學術(shù)史者也當才、學、識兼具。而治當代學術(shù)史因其研究當代的學術(shù)歷史，所以在才、學、識、力之外還需要加上“膽”，也就是說當代史研究者同時作為學術(shù)史的參與者，在研究當代學術(shù)現(xiàn)象時不應只唯唯諾諾地重復，或順從流俗不敢堅持真理，必須以研究者的立場對當代學術(shù)研究中出現(xiàn)的問題提出公正的批評，并有自己的建設(shè)性解決意見或建議，這方面余三定做得比較好。如《中國新時期學術(shù)熱點研究》一書中“關(guān)于學術(shù)評價的討論”章節(jié)，余三定在細致考察后從五個方面對新時期關(guān)于學術(shù)評價的問題進行了論析，這其中既有對新時期關(guān)于學術(shù)評價的現(xiàn)象的綜述，更有積極的建議。他與袁玉立《學術(shù)不端與學術(shù)規(guī)范、學術(shù)管理對談》一文就分別對教育管理部門、高校、學者三方如何克服高校現(xiàn)行學術(shù)評價機制的弊端、推動高校以及整個社會學術(shù)的良性發(fā)展問題提出了建議，要求“教育行政部門要堅決治理學術(shù)評價過度癥”，“高校要回歸高校本位、本色，即要把教學和學術(shù)研究作為自己的天職和永恒追求”，“學者要分流”“要做有操守的學者，絕對不要把‘學術(shù)’當成升官的敲門磚。”［1］67這種呼吁與建議直面當下學術(shù)生態(tài)失序的現(xiàn)實，直指問題的癥結(jié)所在。

胡繩曾經(jīng)說過:“我們必須提倡嚴肅的學術(shù)評論。現(xiàn)在很缺少嚴肅的學術(shù)評論。所謂嚴肅，是在知己知彼的基礎(chǔ)上真正有研究、充分地講道理。對我們自己的成果要給以嚴肅的評論，對各種非馬克思主義的學派也要給予嚴肅的評論。”余三定所作的學術(shù)批評就是一種嚴肅的學術(shù)評論，它是有思想、有見地、公正、公允的批評，這種批評筑基于一名學術(shù)研究者深厚學養(yǎng)之上，出自于一名學者的學術(shù)良知，是一種既遵守學術(shù)研究規(guī)范，又有學術(shù)創(chuàng)見的批評。汝信在研究胡繩的學術(shù)之后說:“我們今天需要的正是這樣的學術(shù)批評。”其實，像余三定這樣的學術(shù)批評也正是我們今天所需要的。如果說學術(shù)研究要求學者必須追求崇高，必須有獻身學術(shù)、追求真理的操守和勇氣，那么余三定即是踐行者之一。

余三定曾發(fā)表長篇論文《當代學術(shù)史著作評述》，其中列舉了如河南大學出版社出版的李明山、左玉河主編的《當代中國學術(shù)思想史》，中國社會科學出版社出版、中國社會科學院科研局編寫的《新中國社會科學五十年》，江西教育出版社出版、李學勤主編的《中國學術(shù)史》，湖北人民出版社出版、馮天瑜等編寫的《中國學術(shù)流變——論著輯要》等數(shù)十種著述。余三定該篇論文發(fā)表于2004年，故其列舉的著述出版時間截止于2003年，若今天的研究者要對當代學術(shù)史著述進行研究的話，余三定新近出版的這本《中國新時期學術(shù)熱點研究》應該成為當代學術(shù)史研究者重點關(guān)注的對象。

《中國新時期學術(shù)熱點研究》中研究的熱點問題也許會隨著時間的推移不再成為學界的研究熱點，但對熱點問題認真研究所作的知識積累與深入思考后形成的價值評斷卻具有長久的生命力，會給后來的治學者以深刻啟迪。作為中國當代學術(shù)史中極其重要的一本著作，《中國新時期學術(shù)史熱點研究》的出版既是對當代學術(shù)史這一學科發(fā)展作的階段性反思與總結(jié)，也是對當代學術(shù)史的學科發(fā)展方向作出的新的指引。

［1］余三定．中國新時期學術(shù)熱點研究［M］．北京:北京大學出版社，2012．