合作社社員資格的法律制度探析

王 博

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072）

20世紀末，在農村家庭承包經營戶的基礎 上，我國各地農村陸續出現了農民自助性質的新型合作經濟組織農民專業合作社（或稱合作社）。隨著我國《農民專業合作社法》的頒布施行，合作社更如雨后春筍般不斷涌現。2010年底，我國在工商行政管理部門登記注冊的合作社有37.91萬家。［1］最新發布的《2011中國合作經濟發展研究報告》顯示，2006年至2011年，全國供銷系統合作社的數量呈現線性增長趨勢。截至2011年底，全國經工商登記注冊的合作社有52.17萬家。合作社廣泛分布在種植、畜牧、農機、漁業、林業、民間傳統手工編織等各個產業，入社農戶收入比非成員同業農戶收入高出20%以上，在完善農村經營體制、推動現代農業發展中發揮了重要作用。［2］合作社迅猛發展的同時，也面臨諸多問題。諸如：規模仍然較小，服務帶動能力不強；相當一部分合作社組織內部運行機制不健全，可持續性差；外部環境尤其是法制環境不完善，直接制約了合作社的發展。［3］

一、社員資格界定標準之厘清：“農民個體”抑或“農戶”

農民專業合作社法，是規范合作社的組織和行為，保護合作社及其成員（或稱社員）合法權益的法律，有關社員資格的法律制度，是該法規范合作社組織的重要法律制度。我國《農民專業合作社法》第3條、10條、15條對我國合作社的社員資格分別作出以下規定：“成員以農民為主體”、“設立農民專業合作社，應當有5名以上符合本法規定的成員”、“農民專業合作社的成員中，農民至少應當占成員總數的80%”。該法規定社員以“農民”為主體，80%的社員為“農民”。筆者認為，該規定中的“農民”，應當主要是就“農民”職業與身份而言，非指“農民個體”。“農民”社員中，雖然也包括“農民個體”，但應以“農戶”為主體。“農戶”是“農民個體”的家庭組合。在社員組成結構中，社員以“農戶”為主體，自然也以“農民”為主體。

然而，該法并未將“農民”和“農戶”從概念上加以區分。農戶是以家庭為單位，以家庭成員為勞動力完全或主要從事農業生產活動的經濟組織，同時也是一個發揮一定社會功能的組織。依照我國戶籍管理制度，農戶是戶口在農村的居民以家庭契約關系為基礎組織起來的社會經濟組織。［4］農戶既是一個生產單元，又是一個消費單位。作為生產單元的農戶追求利潤的最大化，作為消費單位的農戶追求效用的最大化。而作為小農家庭的農戶，其生產和消費始終是統一的，其所有的行為與目標最終都必將統一于家庭的滿足。［5］可見，農戶才是聚合農民的家庭經濟實體，才是農村經濟中的最小經濟單位，農戶家庭的全部資產也才是農戶對外承擔責任的擔保。在現階段，我國農戶主要表現為農村家庭承包經營戶。

依照我國《民法通則》及《農民專業合作社法》之相關規定，雖然凡具有民事行為能力的任一“農民個體”都可以成為民事法律關系中的主體，成為合作社的社員，但是，從農村現實生活來看，只有“農戶”才具有獨立經濟實體地位，并以家庭全部資產為擔保對外從事民事活動。在日常生活中，對外參與經濟交往的農民，事實上也基本都是以其所在的家庭即“農戶”的資產，作為對外承擔民事責任的擔保。然而，《農民專業合作社法》第10條規定，只要有5名具有民事行為能力的“農民”依照法律的規定就可以設立合作社。該規定中的“農民”，從不同的角度可以有不同的理解，既可以指“農民”職業與身份，也可以指“農民個體”。如果就“農民個體”而言，在我國的農村家庭中，湊足5名這樣的社員并非難事。在社員組成結構中，如果大多數社員，甚至所有的社員均來自于同一農戶，那么，由此類社員設立的合作社，從類型來看，即屬“家庭式合作社”。

在我國合作社發展的初期，農民基于各種經濟利益的考慮，也為實現全由“自己人”控制合作社的目的，由來自于同一家庭農戶的社員所組成的合作社，即“家庭式合作社”，應當不會少見。當前，如果此類合作社大量出現，顯然有違立法者的本意?！凹彝ナ胶献魃纭敝杂写罅看嬖诘目赡?，主要是因為我國的合作社原本就脫胎于農村家庭承包經營戶，二者有著天然的“血緣”關系。然而，以“小規模生產”為模式的家庭承包經營戶，無論生產規模還是生產數量，都已經與現代市場經濟不相適應，在某種程度上來說，已經嚴重阻礙了農村經濟的進一步發展。［6］“家庭式合作社”，主要是由來自于同一家庭承包經營戶的社員依法設立的合作社。就農村經濟組織形式而言，屬于合作社的一種類型；如就農村基本經濟單元而言，該類合作社與由相同成員組成的農村家庭承包經營戶相比，并無太多差異。該類“家庭式合作社”若大量存在，不僅難以充分發揮合作社這一新型經濟組織的制度優勢，而且也很難避免農村承包經營責任制現存的制度缺陷。

可見，厘清社員資格的界定標準主要為“農戶”，對于盡可能減少或避免“家庭式合作社”的設立，使我國的合作社這一新型的農村互助合作經濟組織盡量擺脫農村家庭承包經營戶（農戶）的局限，促進農村集體經濟組織的制度變革，將具有重要的實踐意義。

二、社員資格法律規制之基礎：農村家庭承包經營責任制

農村家庭聯產承包經營責任制度，是我國20世紀70年代末80年代初的改革成果，為我國的農村經濟體制改革做出過舉世矚目的貢獻，但在80年代中后期以后這一歷史成果卻成為我國農村進一步改革的對象。在人們還不愿忘卻家庭聯產承包責任制的歷史功勛之際，我們卻又不得不面對呈現在人們面前的該制度逐漸顯現的制度缺陷。［7］以家庭為單位的自給自足、分散管理的生產組織模式所固有的局限性逐漸顯現，諸如，生產規模小、效率低、技術水平落后、缺乏市場競爭力等問題已經成為影響和制約農業發展的現實問題。［8］合作社這一新型農村經濟合作組織，正是家庭承包經營責任制在新的時代背景下進一步改革的產物。

國際勞工組織《合作社促進建議書》（2002）關于合作社的定義為：合作社是自愿聯合起來的人們通過聯合所有與民主控制的企業來滿足他們共同的經濟、社會與文化的需求與抱負的自治聯合體。［9］我國《農民專業合作社法》第2條，關于我國合作社的定義：“農民專業合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。”

此外，我國的合作社與前蘇聯時期的集體農莊也有很大不同。前蘇聯的集體農莊，是農民為農業生產而自愿組成的以集體勞動來共同管理的大規模的、公有的、高度機械化的互助聯合，其生產是在農業機器站內的國家生產工具的幫助下進行的。集體農莊是企業卻又不是普通的企業，生產資料（如土地、機器等）屬于國家，產品卻歸集體農莊所有。［10］可見，前蘇聯的集體農莊雖然也是企業經濟實體，也是由農民自愿組成的，帶有一定的自助性質，但是其主要依托國有大型的農業機器站，是高度機械化的農業生產聯合，明顯不同于我國的合作社。

我國《農民專業合作社法》規定，合作社是在農村家庭承包經營基礎上產生的，農民自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。因此，《農民專業合作社法》既要吸收借鑒農村家庭承包經營責任制的成功經驗，更應從制度設計上防止和避免“家庭式合作社”囿于農村家庭承包經營戶舊的經營方式。法律在社員資格的設計上，應保證以農民為主體的社員結構多元化，以便廣泛吸納各類投資主體，拓寬投資渠道，為合作社的發展奠定堅實的制度基礎。但是，有關社員資格的法律制度設計如果忽略了“農民個體”和“農戶”的差異，如以“農民個體”作為界定社員資格的主要標準，不僅容易導致“家庭式合作社”的大量出現，而且也是對我國農村現實經濟狀況的回避或漠視。諾貝爾經濟學獎得主美國經濟學家貝克爾（G.S.Becke）認為：農民（或居民）的理性行為是以家庭為整體表現出來的，并建立了家庭（農戶）生產模型。［11］農民和農戶有著本質的區別，農戶是基本的生產單元和消費單位，而“農民個體”則是行為分析的基礎。［12］

此外，作為家庭農戶的核心成員——農民夫妻，實行夫妻財產共同所有制。農民夫妻在農戶這一基本的生產單元和消費單位中，始終是利益共同體，同時也是農戶成員的主體，通常也是以農民夫妻中的一方為代表，對外從事民事活動。因此，一般而言，農戶才是農民獨立經營、自負盈虧的實質意義上的經濟實體，農戶的家庭財產才是“農民個體”對外承擔責任的擔保。就法律關系主體而言，通常，“農戶”才是“農民”在民事法律關系中的主體?？梢?，農戶是以家庭契約為基礎，主要依靠家庭勞動力從事農業生產的農業經濟組織，家庭擁有剩余財產控制權。從經濟規模及經濟實力來看，尤其就我國農戶而言，主要表現為：小生產、小規模，專業化、社會化及市場化程度較低，自給自足的程度較高。我國農戶的現實經濟狀況，正是決定其應成為社員主體的經濟因素。也正基于此，我國才有學者提出了“農戶合作社”的概念。只有“農戶合作社”，才是農民可以依靠的自己的組織，也才能真正代表并維護農戶的利益，在國內外的市場博弈中與大型公司或其他經濟組織相抗衡，以求得更好的生存與發展。［13］

在發達國家，無論是日本的小規模農戶①我國的“農戶”，多指家庭承包經營戶，與國外的“農戶”語詞相似，具體內容有所區別，但就家庭經濟單元意義而言，二者含義基本一致。，還是美國的大規模家庭農場，都是一個或多個合作社的社員。在日本，基本上所有的農戶都參加了日本農業協同組織，［14］即我國稱之為的“農民專業合作社”。日本的合作社包括農業協同組合、漁業協同組合、中小企業協同組合、森林組合等，其中農業協同組合（簡稱為農協）最具代表性，是幾乎所有農戶都加入的具有高度組織化的合作組織。［15］農戶是農協的社員，農戶結構的變化直接影響到農協。［16］在我國，經過十一屆三中全會以來的農村經濟體制改革，尤其是在農村實行包產到戶的家庭聯產承包責任制以后，農村經濟狀況發生了巨大變化，農民的經濟條件也已經有了較大改善。但是，與發達國家相比，我國農村總體經濟發展水平依然比較落后。農戶的市場成本較高、經營規模較小、農業科技落后，以至于在市場競爭中始終處于弱勢地位，嚴重制約著農戶的進一步發展。我國“農戶”的經濟地位及經濟實力尚且如此，那么組成“農戶”的“農民個體”，其經濟實力自然更為有限。社員的經濟實力及經濟狀況等經濟因素，是影響社員資格界定標準的重要因素。美、日等發達國家的“農戶”，其經濟實力就總體水平而言，明顯優越于我國普通“農戶”。該類發達國家多以“農戶”為社員的立法成例，應值得我國有關社員資格的合作社立法參考借鑒。

可見，農村家庭聯產承包經營責任制及農村現實經濟狀況，決定了我國合作社的社員就職業與身份而言，應以“農民”為主體；就法律上的社員資格而言，應以“農戶”為主體，不應以“農民個體”為主體。因此，有關我國社員資格的法律規制，應以農村家庭承包經營責任制度為基礎，主要以農戶作為社員資格的界定標準，非以“農民個體”為界定標準，以防止和避免“家庭式合作社”的大量出現。

三、“農戶”社員資格之決定：合作社“盈余分配原則”

《農民專業合作社法》第3條規定了合作社的盈余分配原則，合作社的盈余主要按照成員與合作社的交易量（額）比例進行返還。依照我國農村現實經濟狀況，該規定中的農民“成員”，也主要應指“農戶”。在農村現實經濟生活中，“農民個體”與合作社發生的交易行為，一般是代表其所屬“農戶”與合作社進行的交易行為。農戶家庭成員，尤其是成員中的夫妻任何一方，如僅代表本人的經濟利益與合作社發生交易行為，實屬罕見。如果上述規定中的“農民“成員”指“農民個體”，假設現有五口之家一農戶，農戶成員均具有《農民專業合作社法》規定的社員資格，以該農戶的所有成員為社員依法設立的合作社，即為典型的“家庭式合作社”。依照常理，組成該類合作社的任一社員（實為原家庭成員），應無需與其所屬合作社（實為原農戶）進行交易行為。既無交易行為，那么，社員與其合作社之間的交易量（額）便無計算依據，《農民專業合作社法》的盈余分配原則，自然也就無法體現。

當然，上述假設及推理，主要以一般農戶為對象。所謂一般農戶，主要體現在以下方面：（一）一般以農村戶口本的記載作為法律上界定一戶的標準②除此之外，還可以依照農村承包經營權證（或承包合同）或者由村委會開具的證明作為界定農戶的標準。。此類農戶多以夫妻、子女組成的“三口或四口之家”或另加祖父母為成員構成；（二）農戶家庭財產一般為家庭共有（含夫妻共同共有），即家庭成員之間并沒有分割家庭共有財產（俗稱“分家”）。家庭成員之間如若已經分割財產即“分家”，一般則會“分門立戶”，即分離為兩個以上農戶；（三）農戶經濟狀況方面，其經濟實力僅為一般狀態的普通的農村承包經營戶。相對與兼業經營農戶而言，其農戶成員一般以共同從事某一家庭經營事務為主業。

除一般農戶之外，也有相對特殊的農戶。諸如，（一）農戶各家庭成員處于同一行政或地理區域內，其家庭經營能力或經濟實力相對較強，家庭成員之間甚至是夫妻之間從事分業經營，如，丈夫經營種植、運輸，妻子從事養殖、刺繡，祖父母經營農產品加工等。對于該類“特殊農戶”，如果也有設立“家庭式合作社”的需要，那么，此類合作社的出現，若為少量出現，可作為特殊情形，可為法律所允許；若是大量出現，一般而言，也應是伴隨著我國的農村經濟發展到較高水平，農村承包經營戶及農民專業合作社已經發展到較高階段的結果。到那時，對社員資格的界定，再通過新的法律制度予以及時調整，也為時不晚。（二）農戶各家庭成員分處不同的行政或地理區域，從事同業或分業經營，成員之間基于異地經營上的便利，同樣會有以本人名義加入合作社的需要。上述第一種類型的“特殊農戶”，實際上已經基本類似于日本農協社員中的“兼業經營農戶”，與日本農業的較高發展水平相一致，該類農戶目前在日本已呈逐年增多的趨勢。

可見，農戶各家庭成員即便以本人名義加入合作社，其所代表的經濟利益依然是所屬家庭農戶的利益，該合作社實質意義上的社員，依然應為所屬農戶，并非作為“農民個體”的各家庭成員。

因此，筆者以為，社員以“農戶”為主體，也是由《農民專業合作社法》的盈余分配原則及其立法宗旨所決定的。雖然，合作社“社員資格開放”原則要求，對申請入社的人員不能設置過多的人為限制或歧視，但是，不顧合作社的立法本旨及其盈余分配原則內在要求的“隨意開放”，實質上只會導致與合作社“社員資格開放”原則相背離。況且，社員以“農戶”為主體，非以“農民個體”為主體，不僅不會造成對入社人員的限制或歧視，還與《農民專業合作社法》的立法目的相一致，也是由合作社的盈余分配原則決定的。

四、合作社法之立法背景、目的分析與社員資格規制建議

2006年元月，我國農村全面取消了延綿2600多年的農業稅。當年10月，在黨的十六屆六中全會上，中共中央在《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出“堅持農村基本經營制度，保障農民土地承包經營的各項權利，發展農民專業合作組織，增強農村集體經濟組織服務功能”。該立法政策表明：“堅持農村基本經營制度，保障農民土地承包經營的各項權利”，是發展農民專業合作社的前提；而發展農民專業合作社，又以“增強農村集體經濟組織服務功能”為目的。

《農民專業合作社法》第1條規定該法的立法目的為：支持、引導合作社的發展，規范合作社的組織和行為，保護合作社及其成員的合法權益，促進農業和農村經濟的發展。可見，無論依照合作社法的上述立法政策，還是依其立法目的，均要求：社員應以“農民”為主體。同時，為“增強農村集體經濟組織服務功能”、“促進農業和農村經濟的發展”，又要求：社員應以“農戶”為主體，不應以“農民個體”為主體。前者，是就“農民”的職業與身份而言；后者，是就法律上的社員資格而言。

此外，《農民專業合作社法》第2條第2款還規定：“農民專業合作社以其成員為主要服務對象，提供農業生產資料的購買，農產品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農業生產經營有關的技術、信息等服務?！币涝撘幎ǎ献魃绲姆諏ο鬄槠渖鐔T，為社員提供農業生產資料的購買，農產品的銷售、加工、運輸、貯藏等服務?！稗r戶”即是生產單元，又是消費單位。尤其就作為生產單元的“農戶”而言，這些服務，基本都是為滿足整個家庭“農戶”的生產、經營需要，并非主要滿足“農民個體”的生產、經營需要。由此，也可以看出合作社的社員雖包括“農民個體”，但主要是“農戶”，應以“農戶”為主體。否則，為獲取國家在稅收或其他政策上的優惠，也為避免社員較多將給合作社的民主決策帶來諸多不便，農民一般會盡量聯合“自己人”，即盡量、甚至全部由來自家庭農戶內部的社員組建合作社，以實現“自己人”控制合作社的目的。如此以來，該類“家庭式合作社”與原家庭農戶相比，基本是“換湯不換藥”，明顯有悖于《農民專業合作社法》的立法本意。同時，“家庭式合作社”囿于農村承包經營戶舊的經營方式，使得合作社作為新型互助合作組織的制度優勢難以得到真正的發揮，最終將阻礙農村經濟的進一步發展。

基于以上分析，對于我國《農民專業合作社法》關于社員資格的法律規定，如：“成員以農民為主體”、“農民至少應占成員總數的80%”，為規范合作社的設立行為，防止和避免“家庭式合作社”的大量出現，筆者建議，可在我國《農民專業合作社法》的相關實施細則，或在《農民專業合作社登記管理條例》中規定：來自同一家庭農戶的“農民個體”的人數原則上不得超過該合作社“農民”社員總數的40%；對于少數經濟條件較好的“兼業經營”和“異地經營”等農戶，可以由其所在村委會或其他農村基層管理組織出具相關證明，作為“特殊農戶”依法申請合作社的設立登記。

依照《農民專業合作社法》第10條的規定，組成合作社的成員不少于5人。若合作社的5名社員全部是“農民”，依上述建議，申請設立該類合作社的社員至少需要來自3個以上的一般“農戶”。該建議，不僅保證了社員以“農民”為主體、“農民至少應占成員總數的80%”，而且也保障了少數“特殊農戶”的特殊需要及合法權益。這樣，既與合作社的盈余分配原則相一致，也不違反“社員資格開放”原則以對入社人員造成不適當的限制，使我國的合作社作為新型農村互助合作經濟組織，真正發揮其組織優勢，增強農村集體經濟組織的服務、帶動功能，以保護農民權益，促進農村經濟的發展。

［1］農業部農村經濟體制與經營管理司.中國農民專業合作社發展報告（2006－2010）［R］.北京：中國農業出版社，2011：1.

［2］董峻.我國農民專業合作社突破50 萬家［EB／OL］.http：／／news.xinhuanet.com／fortune／2012－ 05／21／c ＿112004441.htm.

［3］韓俊.中國農民專業合作社調查［M］.上海：上海遠東出版社，2007：191－200.

［4］李小建.農戶地理論［M］.北京：科學出版社，2009：2.

［5］劉潔.中國農業生產經營組織企業化的制度分析［M］.北京：中國農業出版社，2009：33.

［6］史清華.農戶經濟增長與發展研究［M］.北京：中國農業出版社，1999：222.

［7］雷原.家庭土地承包制研究［M］.蘭州：蘭州大學出版社，1999：129.

［8］李乾元.第三個春天——中國農業的合作之路［M］.北京：人民出版社，2011：116.

［9］唐宗焜.合作社真諦［M］.北京：知識產權出版社，2012：351.

［10］（蘇）丘維科夫.集體農莊［M］.啟華，譯.北京：人民出版社，1954：1.

［11］（美）加里·S·貝克爾.家庭經濟分析［M］.彭松建，譯.北京：華夏出版社，1987：133.

［12］蔣玉珉.合作社制度創新研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2008：73.

［13］尤小文.農戶經濟組織研究［M］.長沙：湖南人民出版社，2005：59，190.

［14］胡卓紅.農民專業合作社發展實證研究［M］.杭州：浙江大學出版社，2009：42，47.

［15］（日）山田定市.現代日本合作社論（3）——日本農協的形成過程與主要特征［J］.李中華，譯.農業經濟，2004（6）.

［16］于秋芳，衣寶中.戰后日本農戶結構的變化及其影響［J］.現代日本經濟，2009（2）.