判決公開制度的現狀及對策

田 欣，張思慧

(1．南開大學法學院，天津300071;2．天津市寶坻區人民檢察院，天津301800)

一、我國判決公開的法律依據

1．我國現行法律對判決公開的規定。在我國，判決公開為原則，不公開為例外，只有法律特殊規定的才允許不公開判決。我國現行《憲法》第一百二十五條規定:“人民法院審理案件，除法律規定的特別情況以外，一律公開進行。”《刑事訴訟法》第一百六十三條規定:“宣告判決，一律公開進行。當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院;定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。”《新民事訴訟法解釋》第一百三十四條規定:“人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。當庭宣判的，應當在十日內發送判決書;定期宣判的，宣判后立即發給判決書。”《行政訴訟法》第四十五條規定:“人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。”《法院組織法》也明確規定了公開審判原則，其中第七條規定:“人民法院審理案件，除涉及國家機密、個人秘密和未成年人犯罪案件以外，一律公開進行。”《最高人民法院關于加強人民法院審判公開工作的若干意見》第二十二條規定:“各高級人民法院應當根據本轄區內的情況制定通過出版物、局域網、互聯網等方式公布生效裁判文書的具體方法，逐步加大生效裁判文書公開的力度。”《最高人民法院工作報告》(十一屆全國人大二次會議)中指出:“試行庭審網絡直播，推進裁判書網上公開制度。”《最高人民法院關于進一步加強司法便民工作的若干意見》第十條規定:“有條件的人民法院可以在網上依法公開案件裁判文書。”最高人民法院《關于司法公開的六項規定》包括“立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開和審務公開。”

2．我國法律對于違反判決公開的法律后果及責任的規定。我國《刑事訴訟法》第一百九十一條規定，第二審人民法院發現第一審人民法院的審理違反刑事訴訟法有關公開審判的規定的，應當裁定撤銷原判，發回原審法院重新審判。同時，最高人民法院《關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》中對違反公開審判的行為也規定了責任:凡是應當依法公開審理的案件沒有公開審理的，應當按下列規定處理:(1)當事人提起上訴或者人民檢察院對刑事案件的判決、裁定抗訴的，第二審人民法院應當裁定撤銷原審判決，發回重審。(2)當事人申請再審的，人民法院可以決定再審，人民檢察院按審判監督程序提起抗訴的，人民法院應當決定再審。上述規定雖然對違反判決公開應承擔的后果作出明確規定，但是也有不足之處:首先，沒有規定違反公開審判的行為無效;其次，規定還不夠全面，如對沒有按照規定對開庭作出公布的行為的責任沒有規定;再次，對依法應公開而不公開的行為所應承擔的責任作出了規定，但是對依法不公開而公開的行為沒有作出規定。

二、我國判決公開制度的現狀及原因分析

(一)判決公開制度的實踐現狀

1．判決書公開不及時。以2003年中科創業案為例，該案號稱“中國股市第一案”，整個審理過程非常低調，對外幾乎封鎖了一切消息渠道，判決結果遙遙無期，按照現行法律，即便最高量刑也與其對中國股市造成的損失和危害不能對稱，倘若不及時宣判且不公開宣判，其對社會的警示力和法律效應將大打折扣，通過司法對中國股市的整肅能力也將弱化。因此，對于該案的結果確實有必要及時公開宣判，并充分發揮媒體輿論監督的作用。

2．判決書的公開范圍有限。目前各省高院的判決書均在網上公開，但基層法院判決書的公開程度還不夠，僅有少部分公開，很多案件的判決書，律師和公眾難以查找;更有某些基層法院，由于硬件條件差，設施不齊備，連網頁也沒有。這種情況不利于社會公眾對法院工作進行全面共同的監督。

3．判決書缺乏查閱方便性。僅僅2008年全國民事案件就結案21萬件，即使就其中部分的裁判文書在網上公開，它的數量也是驚人的，如果多年的裁判文書累積在一起，更是不計其數。如此眾多的案例中，不管對法官還是對研究者而言，都很難尋找到其需要查看的案例，對于一般民眾而言，更是無從監督司法。

4．判決書的可接近性較差。在美國司法實踐中，對法官有效的一種質量監督來自美國的判決體例與大眾傳播媒介對司法的大量報導。判決書通常在一件案子判決后馬上公布，任何人都可以在圖書館查詢、借閱，近期的案子和判決書都可以在互聯網上檢索和閱讀。但在我國，目前判決書的可接近性依然較差，一般人很難看到各個法院的判決書，最高人民法院目前在網上真正公布的判例和其他正式出版的判例也很少。

(二)造成判決公開制度現狀的原因

1．相關法規不完善，判決書上網率不高。最高法院在2000年6月15日起施行的《最高人民法院判決書文書公布管理辦法》規定:“未成年人犯罪案件、涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私案件不予以網絡公布;敏感性、群體性案件或其他社會影響較大案件的裁判文書，主管副庭長認為有必要推遲上網公布的，經主管副院長審批，可以推遲上網;或者一方或雙方當事人明確要求不上網公布其裁判文書，確有正當理由的，由承辦人層報主管副院長審核批準，經主管副院長審核，可以不上網。”《最高人民法院判決書文書公布管理辦法》在這方面的進步值得肯定，但是，這一辦法本身并沒有明確而強制地規定一切判決文書的社會公開，相反還限制某些案件判決書的公開，比如涉及國家秘密、商業秘密、裁判說理不透徹、文字表達有誤等。這不能不令人感到遺憾，因為公開的目的在于社會監督，沒有全面的公開，就沒有完整的監督。

2．判決公開的制度不完善，監督與追責制度欠缺。各級人民法院和法官在思想上未能重視這一制度，在實踐中沒有貫徹執行。眾所周知，陽光是最好的防腐劑，我國司法實踐中存在的司法不公、司法腐敗等諸多問題，或多或少都與判決公開制度不完善有關。《最高人民法院判決書文書公布管理辦法》規定:“省法院網絡辦應進行不定期抽查檢驗，對填寫《裁判文書上網情況月報表》和《不上網裁判文書審批情況一覽表》不認真、報送相關數據不及時的單位和部門，進行通報批評，并在績效考核中給予相應扣分;省法院網絡辦定期或不定期對全省各級法院及本院各部門的裁判文書上網情況進行抽查檢驗，尤其是對不上網比率較高的法院，進行重點檢查。對不按時將裁判文書提交審批、審批不及時、未經審批擅自上網、審批后擅自改動上網、審批把關不嚴、不上網認定隨意、拖延上網、有意規避上網等的法院和相關責任人，進行通報批評。”《最高人民法院判決書文書公布管理辦法》中對違反上網要求的法院和工作人員最嚴厲的處罰僅為模糊性的通報批評與績效考核扣分，缺乏規則所應有的剛性。不難作出這樣的推論:當裁判文書網絡公開的推動者對這一制度仍保持相當的關注度時，執行者在上級的權威壓力下保持一定的配合;而一旦領導們將司法改革的興趣點轉移至別處，這一制度難逃成為“死制度”的結局。至于其他連相關文件、規定都未制定的地區，裁判文書網絡公開更是自生自滅，缺乏長效機制。

3．必要的配套制度尚未建立。隨著互聯網的普及，網絡公布判決書成為一種趨勢，其目的在于規范司法行為，推動司法民主。判決書的網絡公開須與其他相關制度齊頭并進，才能實現制度設計的初衷。首先，司法文書改革應與網絡公開共同推進。當前對司法文書缺乏統一嚴格的規范要求，網絡公開只會形成劣幣驅逐良幣，最終令公開流于形式。其次是經費與人員保障的配套。中國區域經濟發展存在較大差距，全面實現裁判文書上網面臨實際的經濟制約;另外，法院的工作十分繁重，裁判文書網絡公開可能成為法官的額外負擔。在經費與人員尚未得到有效保障的前提下，裁判文書網絡公開因無法獲得必要的物質支撐而難以為繼。再次是法院與法官權威的構建。裁判文書上網放大了法官司法裁判的影響力，公眾將從各個角度對此進行評判。當前中國的司法權威有所欠缺，法院與法官不得不面臨最大可能的惡意揣測，即使是公正合理的裁判也無法得到公眾的認同，一些敏感性裁判甚至可能激化社會矛盾。這些障礙是在《最高人民法院判決書文書公布管理辦法》這一層面無法解決的問題，但又實實在在地牽制了改革前進的步伐。

三、完善我國判決公開制度的對策

1．相關部門要盡快改善各基層法院的硬件設施。某些基層法院，由于硬件條件差，設施不齊備，連網頁也沒有。相關部門要盡快改善這些法院的硬件設施，加快全國各級法院在網上及時公開判決的改革步伐，擴大判決公開的范圍，使社會民眾都可以觀閱，便于查詢和監督。

2．相關部門應當盡快設立國家判例數據庫，完備和完善案例的檢索功能。一件案子判決后，其判決書要及時在網絡上公布，如果沒有系統的數據庫和完備的案例檢索功能，那么多年的案子累積在一起，數目將是驚人的，這顯然不利于民眾查詢與監督。因此，相關部門應當盡快設立國家判例數據庫，完備和完善案例的檢索功能。同時，要將最高人民法院按照類型定期發布的典型案例也納入該數據庫，以便于查詢與研究。

3．判決書選擇公開出版或網絡公開。公開出版判決書，要避免像法院檔案室里的判決書，一定期限后有的就要被銷毀，而且結集出版的判決書可作為最具說服力的法治宣傳教材和案例教科書。當然，各級法院在實際操作中，可以結合本地的情況具體安排，選擇實體出版或網絡發布。隨著我國與國際的接軌，涉外案件的增多，未來網上公布裁判文書必定是主要的趨勢。

［1］毛錚錚．各地法院知識產權裁決文書上網公開［N］．科技日報．2006－03－14(3)．

［2］馬士領．“中科創”判決喚透明［N］．國際金融報．2003－02－17(2)．

［3］左衛民，謝鴻飛．法院的案卷制作——以民事判決書為中心［EB/OL］．http://www．civillaw．com．cn/Article/default．asp?id=14055，2010 －05 －06．