我國(guó)遺產(chǎn)范圍研究

張蒙蒙

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、現(xiàn)行遺產(chǎn)制度及其不足

在2012年中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)第一次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨2012年民法理論研討會(huì)上，學(xué)者們針對(duì)“繼承法的現(xiàn)代化”展開(kāi)了討論，其中學(xué)者們對(duì)遺產(chǎn)的范圍展開(kāi)了討論。我國(guó)關(guān)于繼承的法律規(guī)定主要是1985年頒布的《繼承法》，至今已有27年之久，由于當(dāng)初制定《繼承法》的背景已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，時(shí)至今日，繼承法在學(xué)術(shù)界處于邊緣化，修改繼承法變得極為迫切和必要了，眾多學(xué)者呼吁“繼承法現(xiàn)代化”。

（一）我國(guó)的遺產(chǎn)制度

1、我國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)范圍的法律規(guī)定。《繼承法》第3條規(guī)定了遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，并列舉了七項(xiàng)遺產(chǎn)的種類(lèi)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)對(duì)公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了列舉。這兩條是我國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定。可以看出目前我國(guó)法律關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定是不完全的。隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)狀況與1985年相比有了很大的進(jìn)步，一些事物已經(jīng)突破了現(xiàn)有的法律框架，現(xiàn)有的《繼承法》采用的列舉的方法并不能窮盡遺產(chǎn)的類(lèi)型。

2、遺產(chǎn)的特點(diǎn)。不少學(xué)者建議采用概括的方式確定遺產(chǎn)的范圍，簡(jiǎn)單的列舉方式已然不能概括遺產(chǎn)的全部。“遺產(chǎn)”能過(guò)成為遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備哪些條件呢？根據(jù)《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，那遺產(chǎn)是不是必然的可以被繼承的呢？筆者認(rèn)為根據(jù)《繼承法》的精神，一直只用“遺產(chǎn)”一詞，而從未使用過(guò)“被繼承物”一詞，可以推斷出，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是公民死亡時(shí)可以被繼承的合法財(cái)產(chǎn)。本文主要論述遺產(chǎn)的范圍，因此本文將遺產(chǎn)定義為公民死亡時(shí)可以被繼承的合法財(cái)產(chǎn)，否則遺產(chǎn)不是必然能夠被繼承的，那本文就沒(méi)有論述的意義了。關(guān)于遺產(chǎn)的條件，法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為遺產(chǎn)應(yīng)具備一下幾個(gè)特點(diǎn):時(shí)間上的特定性;內(nèi)容上的財(cái)產(chǎn)性和包括性;范圍上的限定性;性質(zhì)上的合法性。

（二）我國(guó)遺產(chǎn)范圍制度的不足

1、遺產(chǎn)范圍界定方式不合理

根據(jù)《繼承法》第3條可知，我國(guó)的遺產(chǎn)界定方式采取單一的列舉方式，主要采取正面界定的方式對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行了界定，顯然單一的列舉方式和單純的正面界定已經(jīng)不能滿(mǎn)足當(dāng)代社會(huì)的需求。

2、遺產(chǎn)的種類(lèi)不完全

我國(guó)的遺產(chǎn)所包含的內(nèi)容主要是《繼承法》第3條所列舉的幾項(xiàng)，隨著社會(huì)的發(fā)展，有些事物已經(jīng)逐漸出現(xiàn)在視野中，引起人們的重視，例如遺體、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等能否被繼承，這些物或者權(quán)利并沒(méi)有得到《繼承法》的認(rèn)可，所以能否成為遺產(chǎn)被繼承成為學(xué)者關(guān)注的議題。

3、缺少對(duì)不完全遺產(chǎn)的規(guī)定

不完全遺產(chǎn)是指受限制的某些遺產(chǎn)，此類(lèi)遺產(chǎn)只具有遺產(chǎn)的部分屬性，但不具有全部屬性。[②]主要包括歸扣中的不完全遺產(chǎn)和扣減中的不完全遺產(chǎn)。在我國(guó)法律中并沒(méi)有不完全遺產(chǎn)的概念，不完全遺產(chǎn)的引入，將更加有利于遺產(chǎn)范圍的研究。

二、德國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定以及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

德國(guó)的遺產(chǎn)范圍制度主要被規(guī)定在《德國(guó)民法典》第五編第一章和第二章第四節(jié)中，包括一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)兩項(xiàng)。

關(guān)于一般規(guī)定，《德國(guó)民法典》第1992條第1款規(guī)定，某人死亡時(shí)，其財(cái)產(chǎn)作為總體轉(zhuǎn)移給一個(gè)或者一個(gè)以上的他人。在德國(guó)法上，財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)主要包括債權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。《德國(guó)民法典》第857條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，占有轉(zhuǎn)移給繼承人。一般認(rèn)為，這種規(guī)定的占有是一種事實(shí)狀態(tài)而非權(quán)利。[③]

德國(guó)法有關(guān)不完全遺產(chǎn)的規(guī)定包括兩種：一是歸扣的不完全遺產(chǎn)，《德國(guó)民法典》第2050條、2053條至2057條對(duì)被繼承人生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合算（即歸扣）做出了規(guī)定。被繼承人的晚輩直系血親等合算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就特定財(cái)產(chǎn)提供合算。合算義務(wù)人失格時(shí)，其代位繼承人和補(bǔ)充繼承人也須就簽署財(cái)產(chǎn)承擔(dān)結(jié)算義務(wù)，應(yīng)該合算的財(cái)產(chǎn)按其價(jià)額費(fèi)入遺產(chǎn)總值，價(jià)額計(jì)算以贈(zèng)與時(shí)為準(zhǔn)。扣減中的不完全財(cái)產(chǎn)，依照《德國(guó)民法典》規(guī)定，被繼承人不得為使特留份蒙受損害的贈(zèng)與。繼承人自己享有特留份權(quán)利的，在其特留份給本人的限度內(nèi)，可以因特留份負(fù)擔(dān)而減少遺贈(zèng)或負(fù)擔(dān)，即對(duì)被繼承人生前贈(zèng)與或者遺贈(zèng)處分的財(cái)產(chǎn)，特留份權(quán)利人享有特留份不足請(qǐng)求權(quán)。被繼承人已經(jīng)向第三人作出贈(zèng)與，特留份權(quán)人可以就特留份不足部分向受贈(zèng)人請(qǐng)求返還（即扣減）所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《德國(guó)民法典》的規(guī)定，可以看處，德國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)的范圍的界定不是簡(jiǎn)單的羅列而是直接的大范圍的劃定遺產(chǎn)的范圍，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)的區(qū)分。法國(guó)、瑞士、日本、意大利籍俄羅斯均在本國(guó)的遺產(chǎn)制度對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了一般規(guī)定與不完全遺產(chǎn)的劃分。這些主要是大陸法系國(guó)家關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定，英美法系國(guó)家也有類(lèi)似的規(guī)定。英國(guó)遺產(chǎn)范圍制度主要規(guī)定在英國(guó)《遺囑法》《繼承法》和《無(wú)遺囑者遺產(chǎn)法》，其中同樣包括一般規(guī)定和不完全遺產(chǎn)兩項(xiàng)內(nèi)容。美國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一實(shí)施的成文法繼承法，《統(tǒng)遺囑檢驗(yàn)法典》在對(duì)已有的判例進(jìn)行歸納、梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)遺產(chǎn)作了一個(gè)基礎(chǔ)性的界定。

可見(jiàn)，國(guó)外關(guān)于遺產(chǎn)的范圍并沒(méi)有像我國(guó)這樣采用簡(jiǎn)單列舉的方式，而是大范圍的覆蓋，做出一般規(guī)定與不完全遺產(chǎn)的區(qū)分，實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大遺產(chǎn)的范圍。國(guó)外關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定，沒(méi)有限定遺產(chǎn)必須是合法的，這是與我國(guó)的遺產(chǎn)制度很大的不同之處。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的遺產(chǎn)的“合法性”規(guī)定不科學(xué)。[④]

三、我國(guó)遺產(chǎn)制度的完善

（一）重新界定遺產(chǎn)的范圍

完善我國(guó)的遺產(chǎn)制度，首要任務(wù)便是對(duì)遺產(chǎn)的范圍重新加以界定。

1、遺產(chǎn)范圍界定方式的完善。遺產(chǎn)范圍界定方式應(yīng)當(dāng)打破列舉式，采取概括性立法。采取概括性立法才能夠包含遺產(chǎn)范圍，擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍。遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)從正反兩方面加以界定，在規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)可以成為遺產(chǎn)的同時(shí)，也對(duì)不能成為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限定。

2、遺產(chǎn)種類(lèi)的完善。遺產(chǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)緊跟時(shí)代的步伐，包含新時(shí)達(dá)的內(nèi)容，單純列舉不能窮盡遺產(chǎn)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，與概括性立法相適應(yīng)，遺產(chǎn)是死者遺留的財(cái)產(chǎn)，其種類(lèi)應(yīng)當(dāng)包括：物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3、增加不完全遺產(chǎn)。不完全遺產(chǎn)主要是指受限制的某部分遺產(chǎn)，包括歸扣的不完全遺產(chǎn)和扣減的不完全遺產(chǎn)。歸扣制度可以擴(kuò)大實(shí)質(zhì)意義上的遺產(chǎn)的范圍。歸扣制度應(yīng)當(dāng)成為繼承法中的重要制度。歸扣是指為達(dá)到公平的目的，在一定條件下，共同繼承中的繼承人依法將從被繼承人生前特定的某種或某些種贈(zèng)與價(jià)額歸入到現(xiàn)存遺產(chǎn)中作為應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)，并在遺產(chǎn)分割中，從該繼承人的應(yīng)繼份中加以扣除。簡(jiǎn)單而言，歸扣制度就是指歸扣和扣減。歸扣制度有利于擴(kuò)張實(shí)質(zhì)意義上遺產(chǎn)的范圍，因?yàn)樵撝贫却蚱屏诉z產(chǎn)必須是死者身后財(cái)產(chǎn)的限制，對(duì)維持共同繼承人間的公平，具有重要的意義。在現(xiàn)實(shí)中，很多父母生前都會(huì)把重要財(cái)產(chǎn)在主要繼承人之間分配，在父母死亡后已分得財(cái)產(chǎn)的繼承人就不能或應(yīng)該少分遺產(chǎn)，這種習(xí)俗其實(shí)就是歸扣制度。[⑤]

（1）歸扣的不完全遺產(chǎn)

借鑒德國(guó)、瑞士、日本立法，歸扣的不完全遺產(chǎn)的范圍明確界定為特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐情況，主要應(yīng)當(dāng)包括繼承人自被繼承人處獲得的下列財(cái)產(chǎn)權(quán)利：因結(jié)婚、分居、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所受贈(zèng)與；大學(xué)的教育費(fèi)用或者工作期間接受教育和職業(yè)培訓(xùn)的費(fèi)用；儲(chǔ)蓄性人壽保險(xiǎn)金；因獨(dú)立生活的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。但是如果被繼承人有免予歸扣的意思表示的，則可以不用歸扣，主要是為了體現(xiàn)被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分，貫徹了意思自治原則，這一點(diǎn)是歸扣的免除。

（2）扣減的不完全遺產(chǎn)

扣減制度主要是被繼承人生前處分的財(cái)產(chǎn)超過(guò)其有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)份額而侵害特留份的，特留份權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求扣減。但是，計(jì)算特留份時(shí)，應(yīng)當(dāng)在時(shí)間上加以限定，例如可以限定為繼承開(kāi)始前2年內(nèi)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，但是具體時(shí)間限制為多久，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)的具體國(guó)情為準(zhǔn)。

[1]陳葦主編，《外國(guó)遺產(chǎn)法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[2]王利明，《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版。

[3]陳葦，《外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[4]張玉敏，《繼承法律制度研究》，法律出版社，1999年版。

[5]王利明主編，《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究(親屬繼承編.侵權(quán)行為編)》,法律出版社，2003 年版，

[6]陳葦，《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查時(shí)政研究》，群眾出版社，2008年版。

[7]劉惠芹，《論遺產(chǎn)范圍的立法完善》，載甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第3期。