締約過失責任的概念與類型

鄧齊明，耿 卓，孫 玲

（1.國網四川省電力公司，四川 成都610021；2.中南財經政法大學 法商研究編輯部，湖北 武漢430074 3.湖北經濟學院 金融學院，湖北 武漢430205）

現實生活當中，當事人為締結契約而從事接觸磋商之際，因一方當事人未盡必要注意，致他方當事人遭受損害的問題，甚為常見。締約過失責任應運而生。1861年，德國著名民法學家耶林發表了《締約上過失契約無效與不成立時之損害賠償》一文，對這一問題進行了分析,被譽為“法學上之發現”。[1]

一、概念的界定

締約過失責任內涵的界定涉及到締約過失責任的構成與法律基礎的確定，并由此產生諸多觀點。耶林認為，締約過失責任，是指因其過失使契約不成立的一方對他方當事人因信賴契約成立而遭受的損失所負的賠償責任。[1]有學者則認為，締約過失責任是指當事人于締結合同之際具有過失，從而導致合同不成立，被確認無效或被撤銷時，使對方當事人遭受損害而應承擔的法律責任。[2]還有學者認為，締約過失責任是指合同訂立過程中，一方因其違背依其誠實信用原則所應負的義務而致他方的信賴利益受損，并應承擔的民事責任。[3]從下定義的角度，第三種觀點比較完整，以誠信原則立論，認為締約過失責任是誠信原則的具體化，是對誠信原則中附隨義務群的豐富，但又把其法律基礎說成“法律直接規定”，[4]造成前后矛盾不一致，違反了邏輯的同一律。

綜合以上各家之概念（具體分析見本文第三部分），筆者認為，締約過失責任是指締約（合同訂立）時，一方當事人因過失違反依其誠信原則而負的義務，侵害對方當事人信賴利益而應承擔的民事賠償責任。構成締約過失責任須具備以下要件：一是合同未能成立，包括合同無效與被撤銷，這是適用的前提條件；二是當事人因過失而違反合同的附隨義務，過失應理解為未盡與自己同一事務的必要注意為妥；三是一方的過失造成他方損害，侵害了其利益，包括為履約所付出的相關費用的損失，預期可得的信賴利益。這是責任一方承擔責任的客觀基礎，也有別于不以損害事實為要件的違約責任。以上三者缺一不可。而其中關于締約過失責任中的侵害客體則有進一步討論的必要。

一般認為，締約過失責任中侵犯的客體為信賴利益，即當事人相信法律行為有效成立，而因某種事實之發生，而致該法律行為不成立或無效而生之損失，目的在于對因無效之法律行為信其為有效而所蒙受損失之排除，其含有積極的損害與消極的損害。積極的損害是指既存財產或生活利益之減少，消極的損害又稱所失利益，是指妨害既存財產或生活利益之增加，即應取得的及可預期的利益。史尚寬先生在論述損害賠償時，認為信賴利益包含積極的和消極的損害。[5]在對標的不能導致法律行為無效而引發的賠償責任論述中，對在具體情形下，有學者對締約過失損害賠償范圍作了更進一步明確的界定，如訂約費用，準備受領所需費用或因拒絕其有利要約之損害。[6]富勒和帕迪尤在《合同損害賠償中的信賴利益》一文中，對此也持同樣的觀點，[1]把以上損失納入到了信賴利益的范圍。因為信賴利益的目的在于排除相信法律行為無效為有效所蒙受之損失，從而達到了回復法律行為未出現之狀態。

從以上分析可以看出，締約過失責任制度與合同無效制度在保護權利人的利益上是互補的，因為合同的無效制度不能充分彌補受害之損失，只對合同上的兩種損失，即返還利益和期盼利益[1]（履行利益）作了賠償。同時在締約過失責任中亦有過失相抵等損害賠償原則之適用。

二、締約過失責任的類型

締約過失，雖是締約過程中的過失，但不是締約未成功之唯一情形，有許多類型，主要有：一是錯誤意思表示的撤銷，[7]（王澤鑒先生認為這是一種無過失的擔保責任，筆者不敢茍同，因為表意人表示錯誤，怎能說其無過錯呢？）即表意人意思表示錯誤或傳遞有誤時，在撤銷其意思表示時，得對信其意思表示為有效而受損害之相對人負賠償責任。二是無權代理。[7]這是一種合同無效時的情形，代理人行為時不可能不知道其無代理權，存在重大過失當然應承擔責任，（此看法亦別于王澤鑒先生）。三是給付自始客觀不能。[8]（臺灣地區民法典及德民和意大利民法典均作了規定，這個類型是公認的自無疑義。）四是惡意磋商，此種情形成立締約過失責任，更屬當然，這有兩種情形：首先以不正當目的假意與之磋商，獲取非法利益，其次是為了破壞對方與第三方的交易而假意為之談判，二者均可歸入不正當競爭中去。這表現了民法對現實生活的反映程度與干預力度，以及對社會對人的保護的加強，是一個值得重視、注意的動向。五是契約無效指除了上述情形以外的情況，如合同違法，法律規避等不正當目的。六是締約之際未盡通知、告知等附隨義務而致他方遭受損失的，如出租人未盡租賃物瑕疵告知義務而致租賃人損害的。七是關于違反有效要約。[9]一個有效的要約如查其表明是不可撤銷的，或依慣例受要約人以實際履行等方式承諾時，合同應認定為已經成立，如要約人不履行合同，應追究其違約責任而非締約過失責任，要約如果非以上情況時，則有要約的撤回或撤銷，不會出現違反要約的情況。至于“要約人向某個特定人發出要約后，在要約的有效期內，如能預見到向他人發出同樣的要約會給受要約人造成損失，則不得向他人發出同樣的要約。”[10]此情況確實存在，這其實是公共要約中的一種，頗似英美法上的單方允諾之違反。

同時，隨著社會的發展，社會日益分化強者與弱者，如生產者與消費者、雇主與雇工，并且將長久存在下去，而消費者運動如火如荼，法律的天平向弱者傾斜，側重弱者利益保護日趨成為一種潮流，盡管會因經濟發展，消費者運動的潮起潮落而發生波動。在這種社會背景下，國內也有類似德國的案例發生，顧客甲到商場購物，因地板過于光滑而摔倒，發生了損害賠償案。當然對此類案件處理要慎重，除了弱者利益，強者的利益、社會的利益應在裁判中予以考量，努力尋求促進經濟發展、保護生產者、銷售者的積極性與保護消費者的利益的最佳結合點。我們還可以區分不同主體，如商事主體間與民事主體間的締約過失責任適用進行區別對待。包括德國案件在內的外國判例，即使沒有直接的現實作用，但還是可以為我們提供一些借鑒，為我們今后的立法或司法提供一個參照系，提供一種思路，增加我們處理類似事務時可選擇手段的可能性、多樣性。

三、結語

《合同法》已正式確立了締約過失責任制度。為此，我們應從立法論轉向解釋論，結合我國的司法實踐，參考域外法的經驗，對我國法律的相關規定進行準確把握、科學理解、正確貫徹。事實上，締約過失責任制度在學理上尚未成熟，“爭論之處尚多，整個制度的建立、形成或發展方向仍有待判例學說或立法進一步的檢討與研究。”[11]締約過失責任制度的發展和完善還有賴學界和實務界的共同努力。在研究主題上，我們還需要就締約過失責任對交易人課加更多義務的正當根據、類型化及制度影響等做更深入的研究。在研究方法上，我們可以采用法律經濟學的方法進行更精確的分析，深化對締約過失責任的認識，為今后的制度設計提供更有針對的合理建議。所有這一切，都需要我們不懈地努力！

[1]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.88.

[2]陳小君.合同法[M].北京：中國政法大學出版社,1999.61.

[3]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1996.598.

[4]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1996.604.

[5]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.288.

[6]梁慧星.為權利而斗爭——域外法學名著集[M].中國法制出版社，2000.

[7]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.98.

[8]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.99.

[9]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.610.

[10]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.610-611.

[11]王澤鑒.法學說與判例研究（一）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.103.