農民合作：被動性適應與主動性選擇——河北省易縣D村奶農的生存策略

楊朝清

（華中師范大學政治學研究院，湖北 武漢 430079）

一、引言

“男女搭配，干活不累”是人們對于合作行為的一種生動闡述。在印象之中，合作是一件很平常的事情，只要有共同的利益與目標，人們就會合作。然而，實踐證明并非如此。

傳統文化如“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”以生動的故事、鮮活的案例告訴我們：合作不是一件容易的事情。馬克思曾從農民缺乏反抗專制的組織能力而得出“農民是一袋馬鈴薯”的經典性結論；梁漱溟認為農民團體組織不足及缺乏團體心理，進一步斷言中國農民是很散漫的；曹錦清（2000）認為，農民原子化導致他們不能聯合起來以應對生產生活的很多事情。賀雪峰（2004）認為，市場化改革使得分散的農民因合作成本高昂而無法達成合作，中國農民合作意愿不強，合作能力較弱。

市場經濟以及經濟全球化的深入發展，加劇了市場競爭，提升了社會風險；高度分散的小農生產形勢已經無法適合現代市場經濟體系的競爭。因此，提升農民的組織合作能力，是理論和現實的必然選擇。因此，如何認識農民組織化，如何提升農民的組織化水平，成為政府與學界關注的熱點。

二、既有文獻及其評論

（一）組織化進程中的搭便車困境

提到農民組織化，就不得不提到奧爾森的搭便車理論①，其中心論點是：公共物品一旦存在，每個社會成員不管是否對這一物品的產生作出了貢獻，都能享受這一物品帶來的好處。公共物品的這一特性決定了，當一群理性人聚在一起想為了獲取某一公共物品而奮斗時，其中的每一個都可能想讓別人為達到該目標而努力，而自己卻坐享其成。這就是所謂的搭便車困境,例如“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”。他認為，人數的增加會加劇搭便車困境。搭便車理論抓住了一個很重要的結構變量，即人群的數量，以及一個重要的因變量，即獲取公共物品的可能性。提供了獲取公共物品時社會賴以存在的關鍵，而人群數量的上升則為公共物品的獲取增加了難度。然而，在現實社會中，一些組織的搭便車現象并沒有因為人數的增加而變得更加嚴重，這是因為這些組織在發展的過程中積淀了一些重要的組織元素以對抗搭便車現象，如組織規范、獎懲機制等。因此，搭便車理論在建構的過程中采用的是邏輯推理方式，而不是經驗歸納。

（二）農民理性假設

關于農民理性與否的認識存在著兩種相互對立的觀點。一種觀點認為,農民是缺乏理性的,甚至極端地認為農民是自私、愚昧、保守、落后等非理性的代名詞。馬克斯·韋伯認為,農民具有不求利益最大化而只求代價最小化的傳統主義勞動特征；1947年費孝通先生通過對國內農村社會的調研指出,在“差序格局”中只有分散的,而非獨立的農民行為所遵循的規范主要是“禮”、經驗或傳統;馬克思、恩格斯從生產關系分析古典小農和宗法小農后認為,農民由于無法抗拒自然“弱質性”以及受剝削的“依附地位”使得他們變得麻木和愚昧,他們的行為是非理性的,是需要改造的等等。而舒爾茨等人卻提出了另一種截然相反的假定。1964年舒爾茨(1987)提出,農民并不愚昧,他們已經在現有的約束條件下實現了資源的最優配置,傳統農業是“貧窮但有效的”。林毅夫(1988)認為,許多被視為非理性的小農行為卻恰恰是外部條件限制下的理性表現;石磊(2001)也認為,農民是理性的,他們會根據外部環境的制約因素以及所獲取的信息來進行生產經營活動;等等。胡敏華（2007）也認為農民是理性的，他們能夠根據所掌握的環境信息來選擇一個最優解，該最優解不僅取決于他們的偏好，也取決于他們所處環境的習俗與規則。

（三）農民合作問題

羅興佐（2003）根據基礎不同將農民合作分成外生型和內生型兩種，其中內生型分為兩種亞類型，一是以市場為基礎的自愿合作，二是以地域為基礎的自治型合作。賀雪峰（2004）則認為，外部環境沖擊和破壞了傳統鄉村的組織資源，“外生型”的合作組織成為農民組織化的有效選擇。常偉(2005)認為,農民合作條件是包括潛在的合作收益、農民合作意愿、強大的推動力量以及制度安排等因素在內的綜合體,而抑制“搭便車”行為和政府的有效參與是提高農民合作能力的現實有效途徑;郝濤(2005)認為,市場化改革動搖了農民集體行動的現實基礎,農民原子化趨勢導致了農民的市場競爭力下降、農村公共物品供給出現嚴重不足等后果,國家應鼓勵農民建立自己的組織以擺脫不利的局面;黃祖輝和徐旭初(2006)的研究表明,能力與關系對于我國農民專業合作社的治理結構起著獨特的作用。胡敏華（2007）關于農民合作行為的研究評述有兩個結論：（1）農民合作行為的產生是合作愿望與合作能力的統一；（2）農民合作組織的建立需要政府的推動和支持。

三、農民合作的實證分析

（一）調查點淺描——“三鹿事件”對D村奶牛養殖的沖擊與影響

受華中師范大學中國農村問題研究院“百村十年”觀察項目的資助，筆者和兩名研究生同學曾于2012年7月前往河北省保定市易縣D村進行田野調查。D村所在鄉為滿族回族民族鄉，全村回漢雜居，回民占總人口的48%。據當地的老人講，D村的養牛業正式起源于人民公社時期，高潮時期奶牛達到1500—1600頭。受“三鹿事件”影響，奶農將所養奶牛屠宰，蒙受較大的經濟損失。奶牛肉比肉牛每斤便宜4元左右，奶牛皮每張260-270元，而肉牛皮的話則可以達到400-450元一張。據初步估算，“三鹿事件”給奶農所帶來的經濟損失達到20%—30%?，F在全村約有奶牛800-1000頭；養殖方式為家庭圈養。

（二）新型農民合作組織——托牛所的產生與發展

“三鹿事件”對當地奶牛養殖業影響重大，事件發生后，牛奶收購商不再接受單個農戶手中的“散奶”，一種新型的經濟合作組織——“托牛所”應運而生。農民將處于哺育期的奶牛送到托牛所，由托牛所統一實行疾病防控、質量檢驗等，托牛所從奶農所銷售的牛奶中收取一部分作為費用。養牛人的生活，早上4點起床，大都騎摩托車到達托牛所，拉草、喂養奶牛、擠奶等，7點左右回家吃早餐，下午4點左右再去，晚上七點左右才回。

（三）農民合作組織的成立和運行

1.被動型適應

在日趨激烈的市場競爭面前，單槍匹馬的個體總是缺乏足夠的抗爭能力?！叭故录币院螅鞔竽讨破饭炯娂娂訌娏藢δ淘雌焚|的控制。與內蒙古等地的 “企業+奶站+農戶”模式不同，易縣D村及其周邊地區則采取了“企業+托牛所+農戶”的模式。發揮市場的調節作用，以強制力的準入機制，“逼迫”農民接受現有的關系網絡。農民一旦拒絕托牛所，所生產出來的牛奶就無處銷售，因此，農民不得不適應“托牛所”這一新生事物。

“托牛所”的推行有兩個潛在性的合理性邏輯：一是“公司+中介+農戶”的運營模式，在國內外的實踐中，取得了良好的經濟效益；二是“三鹿事件”的惡劣影響，從一個側面反映了家庭散養的弊端。

與過去相比，專業、規范的托牛所給養殖帶來了更多的負擔。一是，農民每天要起早貪黑地往返托牛所，需要支付更多的時間和精力成本。二是，托牛所對草料、飼料等的嚴格把關，降低了農民養殖行為的自主性。

2.主動性選擇

奶牛的自然抵抗力低，規模養殖可以抵御風險，奶牛養殖最低規模為3、4頭，中等規模為20頭左右，最大規模為60頭左右。這是因為，奶牛養殖的成本較高，每頭奶牛的價格都在萬元以上；因此，對個體農戶來說，養殖奶牛的規模很難在短時間內擴大。

托牛所的出現，則在一定程度上提高了農民抵御風險的能力。托牛所對每家每戶的奶牛進行登記編號、記錄在案，統一進行疾病防治，嚴把食料“進口關”。作為缺乏資本和技術的農民，托牛所能夠為他們提供“保守的穩定”；因此，將奶牛送進托牛所進行集中養殖，對于農民來說，無疑是一筆“劃算”的買賣。

托牛所的出現，在一定程度上促進了村容整潔。筆者剛到易縣D村之時，隱約之間就聞到一股特別的味道；事后才得知，這是由于牲畜的糞便所致。據該村養殖大戶LYM介紹，托牛所對牲畜糞便進行集中處理，發展沼氣這一清潔能源；既改善了當地的衛生條件，也有利于農業生產的發展。

3.合作組織運作的理論背景和現實邏輯

在托牛所這一經濟合作組織運行過程中，由于它提供的并不是供全體養殖戶無償享有的“公共產品”，農民組織化進程中的“搭便車困境”便無從說起。托牛所采取“加盟”形式，表面上農戶是自愿參與，由于裹挾了奶制品公司的市場準入機制，“入則生，不入則衰乃至無法生存”。其實，農民并不缺乏理性，只不過由于文化知識、人生經驗、社會閱歷的限制，他們通常只能在既定的框架內作出相對最為“劃算”的決定；因此，農民的理性是一種“有限理性”。在農民合作問題上，賀學峰教授的觀點在此處具有很好的說服力，即外部環境沖擊和破壞了傳統鄉村的組織資源，“外生型”的合作組織成為農民組織化的有效選擇。托牛所是典型的“外生型”合作組織，在這一組織運作的過程中，除了征地事宜需要群眾基層自治組織（村委會）的協助和支持外，在組織建構與運作上已經有了較為成熟的經驗，并沒有過多地依靠傳統鄉村的組織資源。

四、小結與討論

農民合作，歸根結底，在于擴大老百姓自覺自愿的社會參與。在農民合作問題上，西方學者大體有兩種解釋思路：一是經濟學的成本——效用邏輯，即強調合作雙方乃至多方通過資源交換和社會分工實現利益最大化；二是強調社會因素的影響，比如傳統習俗、血緣關系以及公共事務上的“搭便車困境”和博弈論上的“囚徒困境”。

中國經驗里的農民合作，通常都投射下社會變遷的身影。隨著家庭聯產承包責任制的持續推進和市場經濟的深化改革，農民生產、生活的自主性進一步提高，在一定程度上加深了農民合作的難度。作為分散的“馬鈴薯”，原子化的農民，社會動員和集體合作并非易事。據時任D村黨支部書記的ZKJ介紹，由于沒有硬化，加上運送肉牛、奶牛的車輛頻繁進出，村級公路殘破不堪；天晴時塵土飛揚，下雨時泥濘不堪。村里曾試圖組織村民通過集資、出工等方式修復村級公路，村民很快地分成了三個陣營。一是積極踴躍，愿意出資出力，這一部分人大都是養殖大戶，對改善交通有著迫切的利益訴求。二是持“觀望”態度，這是一種隨大流的從眾心態。如果大多數人都出錢出力，這部分就會采取合作態度；如果大部分人都不出錢出力，這部分人就會采取“不合作”態度。三是抱著“搭便車”的心態，既不想出錢也不想出力，卻愿意無償享用“公共產品”。這一部分人中，有少數缺衣少食的困難群體，但也不乏一批妄圖“坐享其成”的“看客”。

托牛所這一經濟合作組織的成立，是外來經驗和發展模式的復制，是“外生型”，而不是“內生型”的合作組織。除了托牛所以外，當地并沒有什么群團組織。由此觀之，即使有地緣、業緣優勢，當地的社會組織發育水平較低，也是影響農民合作行為的一個重要因素。

農民合作既是一個經驗性社會現象和實踐問題，也是一個理論問題。伴隨著社會流動的加速，傳統的熟人社會逐漸向半熟人社會乃至陌生人社會轉變，在這個時代背景下，中國農民合作建設的一個重要任務就是完成從以血緣為主的傳統合作形式向符合社會化生產的契約為主的現代合作形式轉化。因此，當下的農民合作，既要充分運用傳統優勢，也要積極促進合作方式的現代化轉型。

農民合作作為一個錯綜復雜的現實難題，既需要文化上的適應，也需要政治上的法制化，還離不開經濟上的規則化。列寧曾說，利益觸動每個人的神經。加強農民合作能力建設，必須要將社會管理擺放在一個更加重要的位置，建立和健全利益分配制度，解決好群眾的利益問題。究其原因，農民作為一個“理性人”，選擇合作，還是不合作，利益是最重要的影響因子。

最后，我們在觀察和分析農民合作問題時，要將其置放到農民現代化進程中去。從過往的經驗來看，中國農民的現代化至少應該包含三個層面的內容：一是生產者的現代化，其解決手段主要是通過教育；二是工具現代化，其解決手段主要是科學研究和技術創新；三是生產組織的現代化，其主要治理手段就是合作化?？傊?，中國農民合作化建設是一項總體性和系統性的經濟發展和社會管理工程，我們要充分認識到它的復雜性、長期性。

[1]鄭杭生.社會學概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社.2003：69-73.

[2]趙鼎新.社會與政治運動講座[M].北京：社會科學文獻出版社2006：157-159.

[3]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學研究，2000（3）：61—69.

[4]宋圭武.合作與中國農民合作[J].調研世界，2005（2）：17—18.

[5]張曉忠、楊嶸均.農民組織化水平的提高和鄉村治理結構的改革[J].當代世界與社會主義 ，2007（6）：133—136

[6]王曉毅.淪為附庸的鄉村與環境惡化[J].學海，2010（2）：60—62.

[7]李遠行、何宏光.農民合作行為的類型學分析——以安徽小崗村為例[J].廣西民族大學學報（社會科學版），2012（11）：17—25.

注釋：

①趙鼎新：《社會與政治運動講座》，社會科學文獻出版社2006年版，第158-164頁