網絡空間中自由與監管的平衡——從英國騷亂事件看網絡管理

王紹源

（南開大學哲學院，天津 300071）

20世紀90年代以來，以計算機網絡技術為主體的科技革命浪潮席卷了整個世界，由計算機為主要構成組成的網絡走進人們的生活，為人類提供了一個全新的信息化、數字化空間，網絡以其特有的虛擬性、匿名性、開放性、交互性、平民參與性等特點，使人們解放了思想開啟了前所未有的自由化時代。

然而，“每一種技術或科學的饋贈都有其黑暗面?！保?］353互聯網帶來各種便利的同時也給人們帶來了消極的影響。以2011年8月6號發生在英國倫敦的騷亂事件為例，該事件的起因就是由市民通過Twitter、Facebook、BBM等社交網絡和賽博空間的應用技術進行串聯所造成的。這也正如英國首相大衛·卡麥倫關于此次動亂在議會中發表的講話提到：“信息的自由流通可以用于干好事，但也同時可以用于干壞事?！保?］這些網絡社會中發生的惡性事件也告誡我們：隨著網絡技術的不斷發展，技術的先進給人們提供了一個更加自由的“生活世界”，但是技術越先進，越是應該關注和審視網絡空間中自由與監管之間的平衡問題。

一、網絡空間的自由特征

美國MIT媒體實驗室創辦人尼葛洛龐帝認為：“在網絡中生存，能讓人感受到一種另類的自由，但這種自由是受欲望驅動，由興趣和利益導向，摒棄了理性的反思，更多的是一種感性的狂歡。”［3］這說明，網絡化生存一定程度上彌合了現實世界與虛擬世界的空間，人們秉持著在網絡世界中的感性自由，把自己的意志和理念應用于虛擬世界，這就使本應受理性支配的理性自由失去了控制和約束，在一定程度上使網絡空間中的參與主體不自覺地陷入到一種非理性的“網絡狂歡狀態”，這也是網絡空間中自由本身的性質所造成的。

（一）信息獲取的自由

據傳播學大師馬歇爾·麥克盧漢提出“地球村”與“部落化”的預言（1967年《理解媒介：人的延伸》）已經快45年了，現時代的人們也的確感受到了信息技術的發展所帶給的咫尺天涯的體驗。賽博空間在把世界構建到一個網絡整體之時，也把世界各個角落中的人們拉到了一起。人們根據自己的興趣和意志通過計算機自由地選擇信息，在豐富浩淼的信息面前擷取有利的信息片段。因此，傳統媒體的自上而下、單項傳播模式的堅冰被打破，人們立于同一個網絡平臺獲取自己關注空間的信息，以前充斥于傳統媒體的體育消息、新聞事件、娛樂八卦在這里可以隨時看到和及時了解。這種網絡空間獲取信息的廣泛性、及時性、針對性、方便性使網民們能夠通過網絡及時切換。搜索引擎的出現與革新更是在一定層面上使信息獲取更加自由、便捷。信息受眾在網絡空間中被動變成主動：人們不再是廣播與電視播什么就看什么，而是根據自己的興趣愛好，主動獲取信息資源。

再者，全球互聯網手機終端用戶的急劇增加，使人們開拓了一條更加便利的網絡信息獲取方式，這種信息獲取方式已經使網絡受眾更加自由隨意地瀏覽自己所需的信息資訊。根據CNNIC（中國互聯網信息中心）發布的《第28次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2011年6月底，網絡手機用戶達到3．38億人［4］。2012年8月21日China Daily報道，UC web CEO俞永福預言：“2012年年底的手機上網用戶將會超過PC，5～10年間，手機將成為互聯網的中心?！保?］

由此，即可“管中窺豹”：在信息爆炸的時代，海納百川的網絡空間吸引著求知若渴的人們，并時刻牽引著人們在虛擬世界里無止境的探析與遨游。人們不再被動地接受媒體提供的信息，而是主動轉向功能多樣、內容廣泛、速度快捷、開放環境的網絡空間。

（二）信息發布的自由

每個暢游在網絡空間的個體都享有網絡虛擬性、開放性、平等性、交互性等特點所鉤織的網絡大環境所帶來的自由。Web2．0時代的來臨給網絡提供了更加完備的技術支持，為網絡社區帶來了更多交互式應用軟件，這為人們參與到網絡社會活動中來提供了更多的便捷途徑，使人們在網絡空間的信息表達享有更加充分的自由。在倫敦騷亂事件中起到重要串聯作用的網絡社交應用軟件Twitter和 Facebook就是在Web2．0變革的大境遇下發展起來的社交網站。人們通過Twitter“核裂變式”的信息傳播模式，在短時間內以颶風式的速度通過散布信息、報道事件實況的方式把人們集聚起來，并發動了這場影響重大的騷亂事件。隨后的《紐約時報》發布評論說：“網絡與尖端的手機已經用來串聯發展為暴力……所有看到通過社交媒體組織方式而達成的恐怖行動的人們感到震驚不已……英國內政大臣Theresa May稍后將會與Facebook Twitter，及RIM公司（筆者注：加拿大黑莓手機生產商）開會協商以尋求行之有效的措施?！保?］

這也驗證了尼葛洛龐帝的那句名言，網絡技術的進步使人們“在網絡上，每個人都可以是一個沒有執照的電視臺”［1］2。只要網絡參與者們言之有物，能夠被大眾所接受，不分身份、等級的約束，都享有網絡表達的自由。

（三）社會交往的自由

麥克盧漢在《媒介適應杰里柯之戰》中對傳統媒介曾經做了以下精彩比喻：“電話：沒有圍墻的口語。唱機：沒有圍墻的音樂廳。照片：沒有圍墻的博物館。影視：沒有圍墻的教室?！保?］而當將目光轉向計算機時，就會發現，現代的計算機網絡技術正是以一種多媒體集合技術出現在人們的生活中，并切實地影響著人們的社會交往方式。人們通過網絡傳輸聲音、文字、圖片、影像，體驗網絡交流的新鮮感。這種新的網絡生存和交往模式擴大了傳統意義上的社交范圍，使網絡主體間在數字空間中實現自由的交往。

隨著網絡社區中的交往層次不斷深入、交往內容日益豐富，交往方式的選擇也呈現多元化形式：MSN、ICQ、Twitter、Facebook、Skype等。此外，隨著多網融合時代的來臨，以前僅限于指代計算機網絡的“網絡”概念已經擴展到囊括線上、線下、有線、無線的“大網絡”概念。只要人們身處相互聯接的“大網絡”之中，就能以多媒體形式傳輸文字、聲音、圖片和影像。

總之，網絡的出現打破了現實生活的單調和沉悶，平衡著現實社會中的空虛與寂寞，營造著虛擬空間中的“樂群索居”?“樂群索居”即“樂群（community）”，指網絡社區中以群體歸屬感所聚集的一種亞文化共同體;“索居（alienation）”是指網絡主體試圖逃離現實世界，沉浸在虛擬空間的一種烏托邦式的逃逸狀態。之鄉［7］，使人們沉浸在網絡中的自由交往、自由交流的狀態之中。

二、網絡空間中的“自由困境”

網絡社會就是一個依附于現實社會之下而建立起來的虛擬社會，它不但具有現實社會中的一些特征，而且也具有現實社會中不具備的特征;網絡中的自由不但傳承了傳統自由的一面，而且又有著其獨特的內涵。當人們遇到現實生活中的諸多坎坷、壓力時，網絡世界的虛擬性、開放性就給人們提供了一個自由的天地，人們會不自覺地暫時選擇逃離現實的困苦境遇，在網絡空間中尋求壓力的釋放和心靈的慰藉。由于網絡空間擺脫了現實社會的監控和管制，每一個參與網絡社區活動的行為主體都能根據自己的意志選擇各自的生活方式和行為方式。這種網絡空間所呈現出的無限制、無中心、無最終管理的特點，與現實社會中人們所具有的思想與行為相比有著更大的自由，這種境遇反映在網絡參與的行為主體上而言則會容易產生“隨心所欲”的感覺與“為所欲為”的沖動。

從英國倫敦騷亂事件反觀來看，現實中人們對于政府的行為頗有微詞，而政府和警方并沒有及時給予恰當的解釋以疏導民意，人們感到自己的意志在現實社會之中被鉗制與壓抑，紛紛尋求言論自由的宣泄口。這樣，網絡社區的虛擬性、匿名性給人們提供了一個理想的窗口，人們在充分表達自己意見和不滿時又不用擔心自己被問責。因此，人們通過社交網站以及現代通訊技術推特（Twitter）、臉譜（Facebook、）以及黑莓信使（Black Berry Message，BBM）進行政治意見的表達，用于宣泄自己心中對政府和警方行為的不滿。這種情況越演越烈，在短短一兩天內，人們集聚網絡、民情激憤，終致這場由社交網站進行串聯的大規模騷亂事件。這股“網絡自由”的颶風也由2010年底從中東開始到2011年初席卷了北非，也悄無聲息、風力強勁的吹向了英倫島。

從英國騷亂事件中，把網絡出現之初人們熱衷探討的“網路自由”的議題再次推向了前臺：網絡自由是無限制的自由嗎?在網絡社區中如何對網絡行為進行監管?網絡監管的限度如何把握，由誰來制定?如何在網絡空間中保持自由與監管二者之間的平衡?這些都是需要反思的問題。

三、網絡空間中實施監管的必要性

“沒有網絡就沒有自由，沒有自由就沒有網絡?！保?］對于網絡空間來說，“自由”顯然是題中要義。作為虛擬的存在，網絡給人們提供了一個思想自由馳騁的疆域，每一個行馳在網絡世界的主體都具有充分的自由，行為主體越來越成為“自己把握自己，自己創造自己”的人。筆者認為，網絡自由則指網絡參與者主體依照自己的意志，自愿、自覺地遵守網絡行為中的基本準則，從而使網絡社區活動符合人類要求的道德規范，達到網絡環境良好發展的行為自由。因此，在這樣一個開放式、隱匿性的網絡時代之中，網絡自由的意義在于網絡主體的表達自由，網絡自由的重要意義在于思想表達的自由。

但是需要明確的是，網絡自由不是無約束、無限制性的自由，網絡主體與網絡外的現實社會環境也是相互交互、休戚相關的?！敖缙谒枷爰荫R基雅維利就認為，自由是人工的，是人類行動的一種產物，而不是所有人的自然地位的一種準則。因此，一個人是不是自由的不在于他能否隨心所欲地做任何事情，而在于他能否從所存在的可能性中進行選擇?！保?］

因此，現實中應該以相關法律法規、倫理準則作為自由限度的標桿，成為約束網絡自由的框架，并輔之以技術控制、法律制裁、倫理約束三位一體的網絡自由監管體系。從英國騷亂事件可以看出，只有堅持網絡社區的自由與監管之間的必要張力空間，才能從實踐層面上切實地營造一個和諧、良好的網絡大環境，從而達到網絡虛擬世界的真正自由。

網絡監管是手段，網絡自由是目的。作為手段，網絡監管促進著人類的共同利益，不斷地推動參與個體增進知識、走向真理;作為目的，網絡自由成為人類不斷奮斗的目標，因為人類不斷追求自由的過程本身就是一個社會不斷進步、走向更高文明的進程。尊重網絡自由就是尊重現代文明所成就的人們的自由與權利，這將推動參與主體的自由發展，從而更高、更進一步地實現“每個人自由而全面的發展”，實現網絡空間中自由與監管的良性互動。

“自由”與“監管”并存，這看似網絡空間中的一對悖論，保持好兩者之間的張力平衡對建立一個良好的網絡環境有著重大意義。

（一）建立國家間一致的網絡監管認同

在騷亂事件中，英國政府對網絡的自由與監管的態度發生了急劇的轉變。在2011年年初西亞北非的動蕩之中，社交網站、手機等通訊工具成為了事件組織的平臺和事件爆發的催化劑，相關國家對此進行網絡監管，而當時的英國首相卡梅倫則極力抨擊這些國家的做法，極力鼓吹網絡自由?！拔覀円３志W路信息的自由流動，不論我們對（網帖）內容的度是什么?！倍洑v過這次倫敦騷亂事件以后，英國政府也終于認識到虛擬空間中自由與監管之間平衡的重要性?？穫惓姓J：“信息自由流通可以用來做好事，但同樣可以用來干壞事。如果有人利用社交網絡制造暴力，我們需要阻止他們。”

面對網絡自由的濫用所引發的類似騷亂事件，這些政治家們不愿了解不同國家間的不同國情，不愿了解不同國家間網絡發展的迥異現狀，不愿了解不同國家間網絡監管的相異內容。他們常常戴著“有色眼鏡”，把“非我族類”的國家不加區別地統統放上被告席，片面強調網絡自由，試圖擴大這些國家的內部矛盾。這與網絡監管的目的和網絡自由的初衷是背道而馳的。

因此，建立國家統一的網絡監管態度則是保證良好網絡環境的重要因素。

（二）加強網絡監管立法機制的建設

早在倫敦騷亂事件之前，這場被新聞傳播界稱為“無差別挑戰的網絡革命”同樣在中東、北非相繼上演：2009年，摩爾多瓦民眾借短信、臉譜（Facebook）和推特（Twitter）顛覆現政權;2009年，伊朗大選后民眾也借Twitter掀起大規模動亂，而隨后的“中東波”再次向世人展示了互聯網強大的政治動員和組織能力;2010年，北非的埃及、突尼斯、利比亞通過臉譜（Facebook）搭建起“網絡組織平臺”進行暴力活動;2011年8月6日倫敦周邊三個地區的“騷亂”事件。

游走在虛擬與現實空間的諸多要素促成了這一幕幕“電影”的重播。雖然網絡自由需要提倡，但是在網上，秩序的維持與重塑要求相關的法律規制要走在前面，建立網絡立法和措施迫在眉睫。目前，世界各國的網絡立法工作雖然取得了一些成果，但是網絡立法實踐都還在摸索和調整之中，這就在客觀上要求各個國家兼顧各自的國情并加強國際間網絡立法的合作，只有雙管齊下才能在現實社會中達到網絡監管與自由之間的平衡。

（三）實施信息傳播自由與信息過濾技術二者并重

網絡給自由帶來的前景是技術所能提供的自由前景，網絡對自由的局限是技術給自由的局限。海德格爾在感慨技術使人的“存在”異化時也曾引用荷爾德林的的詩句：“哪里有危險，哪里就有拯救!”他相信，讓人陷入危險境地的技術同時也是一種拯救力量。在面對由網絡自由濫用而引發的倫敦騷亂事件時，不要因網絡自由而產生恐慌與忙亂，也不要像卡麥倫和蘇格蘭場那樣把一個國家騷亂的原因歸咎于網絡，唯網絡是問，從而中斷和封閉社交網站。

毫無疑問，英國當局因噎廢食的做法，是不可取的。應該采取理論上合理且高效的的信息過濾技術，在不影響社會穩定底線的范圍內保證信息傳播自由。當然，這個過程中最終涉及到“人”的因素，把握信息傳播自由與信息過濾技術的度量仍需吸取實踐中的經驗。

結 語

要實現網絡空間中真正的自由最終還是需要依靠網絡的監管，需要從內、外兩方面進行對網絡空間中行為主體的規制。改變充斥網絡空間中的無所顧忌、肆無忌憚、無限制的自由姿態。人們只有加強自身的道德規制，加之于社會進行的各種有效監管措施，才能逐漸形成網絡自由的題中內涵，實現賽博空間內監管與自由的良性平衡，也只有如此，當人們暢游于網絡空間時才能真正體驗到自由，從根本上獲得自由，實現自由!

［1］尼葛洛龐帝．數字化生存［M］．胡泳，范海燕，譯．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996．

［2］ERIC P FANNER．Cameron Exploring Crackdown on Social Media After Riots［EB/OL］．［2013－01－06］．http：//www．nytimes．com/2011/08/12/world/europe/12iht－social12．html?_r=1＆scp=10＆sq=londun%20Riots%20facebook＆st=cse2011－8－11/2011－8－21．

［3］彭晶晶．網絡狂歡下的迷失——數字化生存冷思考［D］．武漢：華中師范大學新聞系，2005：28．

［4］CNNIC．第28次中國互聯網絡發展狀況統計報告［EB/OL］．［2013－01－06］．http：//www．cnnic．net．cn/dtygg/dtgg/201107/t20110719_22132．html，2011－7－19/2011－8－21．

［5］China Daily．［EB/OL］．［2013－01－06］．http：//www．chinadaily．com．cn/，2011－8－21/2011－8－22．

［6］埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍．麥克盧漢精粹［M］．南京：南京大學出版社，2000：452．

［7］段偉文．網絡空間的倫理反思［M］．南京：江蘇人民出版社，2002：162－163．

［8］嚴耕，陸俊，孫偉平．網絡倫理［M］．北京：北京出版社，1998：201．

［9］李宏圖．從“自然的自由”到“社會的自由”［J］．社會學家茶座，2005（4）：176．