網絡群體性事件的成因與防范：政治認同的視角

苑 雪

（中共商丘市委黨校，河南 商丘 476000）

一、引言

黨的十八大報告指出：“加強網絡社會管理，推進網絡依法規范有序運行”。當代中國正經歷著空前廣泛的社會變革。這種變革在給我國發展進步帶來巨大活力的同時，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題。當今中國社會從傳統社會向現代社會轉型，是一個從同質社會向異質社會變化的過程，是一個從一元到多元轉化的過程，是一個社會矛盾沖突普遍化的過程[1]。派伊論述了發展中國家在現代化進程中可能發生的六種危機：認同危機、合法性危機、貫徹危機、參與危機、一體化危機和分配危機[2]，亨廷頓認為“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”[3]。社會轉型過程中總體保持穩定，但也存在著不穩定的因素，這些不穩定因素的存在和演化引發群體性事件，網絡群體性事件是群體性事件的一種新的特殊形式。“躲貓貓事件”、“郭美美事件”、“表哥事件”等都是如此，這一系列網絡群體性事件，看似偶然和孤立，但其中也有內在的邏輯關聯性。目前學術界較多地從公共管理、公安工作、傳媒、信息技術、傳播學等視角等維度來研究網絡群體性事件的成因和應對機制，但少有論者從政治文化特別是政治認同的角度來研究網絡群體性事件，以致忽略事件背后的制度、文化等深層原因，從而治標不治本，可能會使得類似事件重復發生。鑒于此，本文以政治認同為視角分析網絡群體性事件發生的成因和構建防范機制。

二、政治認同：網絡群體性事件的一個解釋框架

政治認同是人們從內心深處產生的一種對所屬政治系統情感上的歸屬感或依附感，政治認同本質上是社會公眾對政治權力的信任、對政治價值的信仰，包括利益認同、制度認同和價值認同等內容，其中，利益認同是政治認同的基礎和前提，制度認同是政治認同的關鍵，價值認同是政治認同的核心[4]。政治認同體現了政治主體的政治認知、情感、意志、信念、行為等政治心理因素的統一[5]。研究者對政治認同的概念、特征、功能、資源、社會轉型中政治認同等問題進行了研究和評述[6-7]，為分析網絡群體性事件提供了理論鋪墊和情景設置。

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）統計，截至2012年12月底，我國網民規模達到5.64億，全年共計新增網民5090萬人，互聯網普及率為42.1%。2012年我國手機網民數量為4.2億，年增長率達18.1%。著名網絡政治學家查德威克指出：“在龐大的網民數量和網絡民意下，網絡上的政治就是通常的政治”[8]。中國公民社會正隨著市場經濟和民主政治的發展而迅速崛起，并且對中國的政治生活、經濟生活和社會生活產生日益重大的影響。伴隨著互聯網技術的發展及我國網民的快速增加，我國的網絡公民社會開始崛起。網絡公民社會已經成為我國公民社會發展的新生力量，網絡公民社會的參政議政功能已經凸顯。網絡群體性事件的本質是網民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網絡聚集的方式制造社會輿論、促發社會行動的傳播過程。它可以是自發的、也可以是受組織的，可能是有序、健康的，也可能是無序、不健康甚至是非法的[9]。網絡群體性事件的整個過程伴隨著網民群體的共同參與，是一個網絡議題不斷被“炒作”和放大化、并最終擴散至現實層面的動態過程。學者邵道生將誘致網絡群體性事件發生的因素總結為：“涉腐、涉富、涉黃、涉黒、涉紀、涉惡、涉權”[10]。網絡群體性事件的成因與防范可以在中國社會轉型的大背景下尋找答案，中國的社會轉型是現代化進程，現代化作為一場具有革命意義的社會變遷，必然要求相應的政治認同及其政治保證；現代化給社會帶來的診斷和變化，又很容易瓦解人們的政治認同，造成政治認同危機[11]。影響當代中國公民政治認同的變量與因素是多樣的，其中，在政治認同諸多變量或影響因素中，最基本原因是社會轉型。因此，我們認為網絡群體性事件是在社會轉型期政治認同逐步弱化而導致的。

政治認同的弱化是處在一定的政治體系中的政治認同的主體在社會政治生活中對政治認同的客體所產生的不信任感和離心感，包括政治認同三個層面的弱化，即利益認同的失衡、制度認同的失范和價值認同的流失。本文的政治認同主體一般地包括參與網絡群體性事件的網民特別是其中的弱勢群體，客體主要是指誘致網絡群體性事件發生的公權力大、公益性強、公眾關注度高的“三公部門”和其中的公職人員及其它因素。網絡群體性事件是政治認同弱化的行為表現之一，政治認同的弱化是網絡群體性事件發生的內在原因。但同時也應指出的是，政治認同的弱化并不一定會導致網絡群體性事件，但網絡群體性事件在政治認同弱化達到一定的程度時尤其是誘發性事件出現時發生的可能性增大。

三、網絡群體性事件的成因：基于政治認同弱化的分析

（一）網絡時代與社會轉型中政治認同的變遷：網絡群體性事件發生的深層原因。我國網絡群體性事件之所以在短期內出現井噴式爆發，有著復雜的社會原因和網絡傳播原因，是社會現代化進程、公民民主訴求以及傳統的輿論引導方法不適應網絡輿論引導等因素綜合作用的結果[12]。網絡群體性事件多為現實民眾基于聯合行動機制而實施的網絡公民的集體行動，行動本身能夠順利實現所需要的開放性、互動性、主體性條件都依賴于互聯網技術的有力保障。實際上，技術是復雜的現象，它既是自然力的利用，同時又是一種社會文化過程[13]。正是技術的進步催動了以互聯網為平臺的一系列“網絡群體性事件”的誕生，促使基于現實考慮為公眾話語提供一個自由開放的空間，社會問題與矛盾在新舊媒體的互動下，很快會形成網絡群體性事件，造成公眾輿論。

（二）利益認同的失衡：網絡群體性事件發生的基礎性因素。馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”[14]。我國目前社會轉型期利益認同的失衡在網絡群體性事件中表現為為“三種效應”。

（1）社會轉型中的矛盾集中導致民眾的焦慮感，在網絡群體性事件中表現為“群體極化效應”。社會現代化進程中難以回避的矛盾通過網絡集中爆發，這些問題通過迅速普及的網絡發布、傳播，很容易找到“知音”，形成龐大的網絡群體。近期網絡群體性事件的行動主體大都是在城市化進程中，失去合法權益保障的草根階層，也包括一些對社會出現巨大利益分化而表達自己不滿與焦慮之情的網民，成為網絡群體性事件的主要參與者和推動者。他們背負了制度與結構變遷的代價，卻沒有真正享受到發展的成果。網絡一定程度上給了這些人表達自己利益訴求乃至怨憤情緒的空間，出現被社會心理學家稱之為群體極化效應 （group-polarization effects）。 這種效應在“甕安”、“孟連”、“隴南”等一系列網絡群體性事件中得到印證。

（2）利益格局的失衡和貧富差距的拉大致使民眾產生被剝奪感,在網絡群體性事件中表現為“蝴蝶效應”。社會現代化發展不但要求將社會發展成果的蛋糕做大,更要把蛋糕分好。當前,體制轉換、結構調整、社會變革在廣度上已涉及經濟、政治、文化等所有領域,在深度上已觸及人們具體的經濟利益,社會經濟不斷發展使得社會利益結構多元化和貧富差距拉大。這樣的利益格局和貧富差距狀況使得本來處于弱勢的弱勢群體在已有的焦慮感上又增添了被剝奪感,使得本已出現的政治認同弱化的苗頭上升。網絡輿論的快捷性和渲染性,往往是一個熱點事件迅速蔓延,再加上網絡輿論的非理性特點,很快就會成為點燃輿論的導火索,產生“蝴蝶效應”[15]，即網絡傳遞信息的“一點發信，多點感知；交互傳遞，滾動擴展”的特點，使得它成為群體性事件聚合能量的倍增器。

（3）“非直接利益沖突”在網絡群體性事件中表現為“共振效應”。非直接利益沖突表明參與沖突的大多數人群同事件的發生并沒有直接的利益關系，同時關注的不是物質利益問題的訴求和解決，而是對社會的價值觀念，特別是公平公正觀念產生了不滿[16]。網絡的無邊界性以及能實現快速群聚的特性，只要網絡上出現刺激性公共信息，即便此事與他們沒有直接或間接的利益沖突，也會產生心理上的共振，使得刺激性公共信息猶如“導火索”一般，迅速引爆網絡輿情，推動輿論的生成，產生所謂的“共振效應”。無直接利益群體利用網絡制造或參與網絡群體性事件，在某種程度上反映出社會心理失衡和民眾對政府公信力的質疑。

（三）制度認同的失范：網絡群體性事件發生的關鍵因素。一個社會中最重要的規則體系就是制度。社會制度能否得到遵守和延續，來自于人們對它的認可和接受程度，即是否形成制度認同。制度認同的最基本條件是制度的公正性或正當性，一種制度具有公正性才會產生權威性，制度有了權威性，人們才會產生對制度的認同感和歸屬感，才能提高執行制度的自覺性。否則，就會出現“上有政策，下有對策，有令不行，有禁不止”的現象。

（1）利益訴求機制不完善使網絡成為訴求表達平臺。由于缺乏一個健全的制度安排對轉型期利益進行合理調配，在自身既有利益受損的情形下正當利益訴求無法正常表達，或者當制度化渠道的操作者，不能夠公正廉明，制度化的渠道成為虛設的“稻草人”，公眾的利益訴求在現實渠道中遭遇困境，無法到達政治權力中心。當現代化進程遭遇網絡社會，在現實中無法得到滿足的利益訴求便會選擇日漸興盛的網絡平臺，此情之下，甚至是一個偶然事件，都會使得被壓抑的利益訴求呈現井噴之勢，而網絡恰恰提供了一個絕好的平臺。“周老虎”、“躲貓貓”、“郭美美”等一系列網絡熱語表明，這種網上群體性事件并不刻意制造或產生謠言，而是通過對公權力在突發事件和敏感問題上的缺語、失語、妄語的追問、質疑和調侃，形成一種強大的社會壓力，最終使政府權威部門發布的若干消息不斷被證偽，坊間的傳言則一再被證實，在此過程中扮演著尷尬角色的是地方政府而不是網民。

（2）網絡突發事件應急處置的制度建設亟待完善。首先，某些領導干部應對突發性、群體性事件的錯誤言行通過網絡被放大，鄭州逯軍“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”引發網絡群體性大規模的聲討即是一例。其次，網絡群體性事件形成機制的直接誘因在于信息傳播秩序失衡，主要表現為信源開放度不高、信道暢通度不高和信息的保真度不高。應對網絡輿論動員時的慣性思維和錯誤做法，面對“沸騰”了的網絡輿論，一些領導干部習慣于“堵”、“查”、“封”、“刪”和“拖”、“躲”、“捂”、“推”的應對戰術。 再次，有些黨政部門和領導干部對網絡這種新興事物“不適應”，抵觸排斥甚至產生心理恐懼，網上群體性事件的處置手段缺乏可概括為“三個進不去”：基層黨組織“進不去”，思想政治工作“進不去”，公安、武警等國家強制力“進不去”。

（四）價值認同的弱化：網絡群體性事件發生的核心因素。在現實政治生活中，黨和政府與廣大民眾在根本利益、核心價值上是高度一致的，其中并無實質沖突。但在一些影響惡劣的網絡群體性事件中，這種原本穩固的價值認同卻遭到了不同程度的損害。與此同時從邏輯上來講，一些網絡群體性事件中官民之間存在著不同的價值取向。民眾希望訴諸網絡保障自己的應有利益，而一些官員則為了自身的“仕途”考慮追求“穩定政績觀”。當這種價值認同的差異不斷深化及至達到破裂時，帶來的必然是價值認同的弱化。在杭州飆車案中，事件的焦點從關涉貧富分化的“富二代”問題轉向對公權力的立場質疑，“70碼”一度成為譏諷有關部門公信力的網絡意象；甚至在肇事者被判刑拘后，本屬子虛烏有的富家子弟替身問題又一度成為爭議焦點，再次體現了公眾對政府行為的極度不信任。

當政治認同的弱化從利益認同失衡到達制度認同失范時，政治認同的弱化程度就十分可能導致群體性事件的發生。當政治認同的弱化繼續從制度認同失范發展到價值認同流失的時候，群體性事件在一些偶發因素的作用下發生的機率就更高，而且程度可能會更激烈[17]。

四、網絡群體性事件防范的基本路徑：強化政治認同

胡錦濤同志指出：“加強網絡文化建設和管理，充分發揮互聯網在我國社會主義文化建設中的重要作用，有利于提高全民族的思想道德素質和科學文化素質，有利于擴大宣傳思想工作的陣地，有利于擴大社會主義精神文明的輻射力和感染力，有利于增強我國的軟實力。”政治認同不是一個單項度的構建結果，而是多方合力作用的結果。有效地防范網絡群體性事件的發生就要根據其發生的規律，強化政治認同，即構建動態平衡的利益認同、科學規范的制度認同和靈活普惠的價值認同。

（一）動態平衡的利益認同：做大“蛋糕”并分好“蛋糕”。網絡社會只是現實世界向虛擬世界的推進和映照，諸多網上事件的根源在網下。作為政治認同的基礎，利益認同必需首先得到強化，這是強化制度認同和和價值認同的前提條件。強化利益認同需要從做大“蛋糕”并分好“蛋糕”做起。

為此，要提升經濟發展能力以做大“蛋糕”，調整利益格局、縮小貧富差距以切好“蛋糕”，努力促進社會和諧，實現包容性增長，促進經濟社會全面協調可持續發展。胡錦濤總書記在第五屆亞太經合組織人力資源開發部長級會議上的致辭中強調：“實現包容性增長，根本目的是讓經濟全球化和經濟發展成果惠及所有國家和地區、惠及所有人群，在可持續發展中實現經濟社會協調發展。中國是包容性增長的積極倡導者，更是包容性增長的積極實踐者。中國強調推動科學發展、促進社會和諧，本身就具有包容性增長的涵義。”十七屆五中全會更加明確指出：“在當代中國，堅持發展是硬道理的本質要求，就是堅持科學發展，更加注重以人為本，更加注重全面協調可持續發展，更加注重統籌兼顧，更加注重保障和改善民生，促進社會公平正義。著力保障和改善民生，必須逐步完善符合國情、比較完整、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，提高政府保障能力，推進基本公共服務均等化”。

（二）科學規范的制度認同：構建網絡群體性事件的長效機制。制度認同的最基本的條件是制度的合法性，只有當一種制度具有合法性，制度才會產生權威性，制度的合法性一般包括制度本身的公正性與制度運行的規范性兩個方面的內容。要高度重視互聯網等新型傳媒對社會輿論的影響，加快建立法律規范、行政監管、行業自律、技術保障相結合的管理體制，加強互聯網宣傳隊伍建設，形成網上正面輿論的強勢。

（1）健全網絡法律法規。依法管理互聯網是依法治國的必然選擇。目前我國法律法規對互聯網的管理顯得相對滯后。要加強網絡立法，明確網民、網站、網監部門的權利和責任。進一步加強針對網絡群體性事件的立法工作，從維護國家安全和社會穩定的角度規范互聯網行為，維護網絡正常秩序。要理順互聯網管理體制，保障現有法律法規的執行。加強對網絡媒體的準入許可、監督管理和違規處罰，督促網絡媒體控制信息傳播活動。

（2）完善電子政務，打造陽光政府。溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會第三次會議上提出：“要深入推進政務公開，完善各類公開辦事制度和行政復議制度，創造條件讓人民批評政府、監督政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行”。要充分利用信息技術的優勢，建立權威的政府門戶網站，堅持科學的網絡政府信息公開制度，構建消除群體性事件的機制，尋求各個利益群體之間的利益平衡，從而減少政府和民眾利益沖突，減緩網絡群體性事件對社會穩定的不良影響。

（3）暢通網絡利益表達渠道，民意訴求制度化。首先，建立一個合理平等的溝通平臺，設立網絡發言人制度，實行政府信息公開，健全信息發布制度，以政府信息傳播替代人際和群體的信息傳播，就百姓所關心的問題、事件等進行定期或不定期的網上發布，讓各種突發性群體事件的信息傳播較多地通過此渠道。其次，實現網絡反腐制度化。十七屆四中全會提出：“健全反腐倡廉網絡舉報和受理機制、網絡信息收集和處置機制”，賀國強同志強調：“切實加強新形勢下反腐倡廉網絡信息收集、研判和處置工作，拓寬了解社情民意渠道”[18]。通過加強網絡反腐立法、建立健全網絡反腐的工作和運行機制、規范網絡信訪案件核查制度、加強網絡廉政文化建設等路徑實現網絡反腐制度化。第三，建立網絡群體性事件的領導責任制和責任追究制，嚴格落實有關突發性、群體性事件的干部問責規定。

（4）構建網絡群體性事件應急機制。首先，實時監測網絡輿情，及時掌握網絡群體性事件。建設情報信息分析研判系統，強化分析研判能力，科學地做出前瞻性、預測性的研判，做出預警。其次，建立快速反應聯動機制，準確控制和引導網絡群體性事件。一旦發現網絡群體性事件進行網絡傳播的苗頭，應在第一時間控制其傳播規模，做好網上輿情控制工作，加強網上信息引導疏導。第三，建立傳統媒體與網絡媒體互動機制，充分發揮傳統媒體的權威性。第四，建立一支素質過硬的網絡評論員隊伍，網絡評論員要堅持正確的輿論導向，貼近實際、貼近生活、貼近群眾，摸索規律、體現特色，增強針對性、實效性和吸引力，打好主動仗，引導輿論。第五，主動設置議程。網民互動將他們認為重要的問題（而不是傳媒機構認為重要的問題）變為公共議程的一部分[19]。這就需要職能部門通過對關系國計民生、體現時代熱點的問題的把握，基于公共利益進行設計吸引網民參與討論的話題，從而有效地為其設置議程。兩會期間，人民網、新華網等各大網站相繼推出的 “總理請聽我說”、“我有問題問總理”、“為省部委建言”、“人大代表、政協委員意見征集”等互動平臺，吸引了數以億計的網民積極參與，可見話題設計與傳播效果密切相關。第五，總結完善推廣網絡群體性事件處置的成功經驗。四川省在“漢源事件”后探索建立社會穩定風險評估機制，重慶“出租車罷運”事件建立對話機制，云南“躲貓貓”事件成立輿情事件調查委員會，上海“釣魚執法”事件成立聯合調查組，建立獨立的第三方評估機制等經驗值得進一步總結完善推廣。

（三）靈活普惠的價值認同：以社會主義核心價值觀引導和諧網絡建設。社會成員對統治者的認同是建立在共同政治價值即社會主流價值——意識形態的基礎之上的，意識形態只有滿足不同時代與不同群體利益的需求，具有適當的包容性，才能獲得公眾的認同。意識形態包容性是政治認同的理念基礎，一方面，意識形態要具有靈活性；另一方面，意識形態要有普惠性。社會主義核心價值體系是社會主義制度的內在精神和生命之魂，它決定著社會主義的發展模式、制度體制和目標任務，在所有社會主義價值目標中處于統攝和支配地位[20]。因此，用社會主義核心價值觀引領整合多樣化價值觀，構建和諧有序的網絡文化，在尊重差異中擴大社會認同，在包容多樣中增進思想共識，使互聯網成為傳播社會主義先進文化的新途徑、公共文化服務的新平臺、人們健康精神文化生活的新空間。首先轉變作風，增強民眾對黨和政府的形象認同。其次，轉變觀念，增強互聯網環境下執政能力，實現“黨組織+互聯網=強大的紅色網絡”，從“支部建在連上”發展到“支部建在網上”。第三，要從社會輿論多層次的實際出發，構建定位明確、特色鮮明、功能互補、覆蓋廣泛的輿論引導新格局。第四，社會心理疏導從基層抓起。針對社會轉型期的心理特征，黨的基層組織、社區組織、志愿者組織都要把心理疏導作為一項重要的工作來抓，大調解、大接訪。基層干部用真心對待群眾，用真情撫慰情緒，用真誠面對矛盾，不推諉，不扯皮，不冷漠。

五、結語

網絡群體性事件不過是現實在虛擬中的投射，正確的解決之道應當是回歸到現實層面，從現代化進程這一宏大視野來看，就要仰仗現代化政治體制改革的不斷推進以及廣大民眾公平正義利益的不斷實現。要著眼于轉變執政理念，提高執政能力，著眼于政府政策制定和決策出臺過程中基于公共利益的考慮進行資源配置與維護公平和正義，著眼于執政黨通過制度化方式積累進步的成果，使得群體性事件的處理由一種個案層面的個性化操作上升到具有指導意義的執政理念，通過制度安排讓非理性維權逐步轉向理性維權，從而順利地將網絡輿論和網絡監督轉化為社會有序化的進步力量。

[1]孔德永.當代中國公民政治認同變化的原因初探[J].理論與改革，2009（4）：14-17.

[2]鄧偉志.變革社會中的政治穩定[M].上海：上海人民出版社，1997：61-62.

[3][美]塞繆爾.P.亨廷頓著；王冠華等譯.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯書店出版社，1989：38.

[4]孔德永.政治認同的邏輯[J].山東大學學報（社會科學版），2007（1）：124-128.

[5]薛中國.關于“政治認同”的一點認識[N].光明日報，2007-3-31（6）.[6]胡元梓.民主轉型與政治沖突:以政治認同為視角[J].理論界，2007（5）：112-130.

[7]梁麗萍.政治認同的理論發展[J].浙江學刊，2012（1）：76-82.

[8][英]安德魯·查德威克.互聯網政治學:國家、公民與新傳播技術[M].任孟山譯，華夏出版社，2010：21.

[9]杜俊飛.網絡群體事件的類型辨析[J].國際新聞界，2009（7）：76-80.

[10]邵道生.“網絡民主”十三論：“網絡民意沖擊波”[EB/OL].[2013-8-21]http://guancha.gmw.cn/content/2009-06/09/content_931662_2.htm.

[11]呂元禮.現代化進程中的政治認同危機及其克服[J].科學社會主義，1996（3）：44-47，17.

[12]林凌.網絡群體性事件傳播機制及應對策略[J].學海，2010（5）：19-24.

[13]F.拉普.技術哲學導論[M].沈陽:遼寧科技出版社，1986：57.

[14]馬克思恩格斯全集:第 1 卷[M].北京:人民出版社，1956：82.

[15]趙丹.網絡輿論危機與“六種效應”化解[J].中州學刊，2010（5）：243-246.

[16]謝海軍.群體性事件與非直接利益沖突[J].云南行政學院學報，2010（3）：69-72.

[17]聶軍，李淵清.群體性事件的原因與防范：政治認同的視角[J].社會主義研究，2010（4）：83-87.

[18]姜潔.賀國強在考察中央紀委監察部網絡信息工作時強調：切實加強反腐倡廉網絡輿情信息工作，努力拓展人民群眾參與反腐倡廉工作渠道[N].人民日報，2009-11-19（01）.

[19]王紹光.中國公共政策議程設置的模式[J].中國社會科學，2006(5):86-99.

[20]黃力之.建設社會主義核心價值體系的意義[N].光明日報，2007-1-30（9）.