明代詞學思想研究述論

鄭 平

（韶關學院 文學院，廣東 韶關 512005）

明代詞學思想研究述論

鄭 平

（韶關學院 文學院，廣東 韶關 512005）

在詞學研究領域，明詞在世紀之交才得到關注。近年，有關明代詞學思想的研究也取得了一些成就，同時也存在一些不足。有關研究還有許多空間值得開拓，具有廣闊的研究前景。今后的研究，既要對已有研究補足完善，又要積極開拓創新，使研究更趨深入全面。分析研究現狀和趨勢，提出研究方向和建議，有助于研究的繼續推進。

明代；詞學思想研究；研究現狀；研究趨勢；研究建議

一直以來，明詞研究為學界所忽略，20世紀80年代以后，尤其90年代以來，明代詞學才開始引起關注，逐漸進入研究視野，特別是近十年來的研究，取得了較多的成果。其實，明詞具有重要的研究價值，因為只有了解了明詞的整體狀況和發展進程,才能真正把握詞史的完整面貌和發展軌跡。

一

在明代詞學理論研究中，詞學思想是其中最為重要的部分，在這方面已有了一些成績。

一些重要的明代詞學研究的理論專著或多或少地涉及到了明代詞學思想。

首先，是詞史著作的涉及。張仲謀的《明詞史》（人民文學出版社，2002年）有“詞學批評”一節，從詞史觀、體性論、主情說等三個方面做了簡要介紹。黃拔荊的《中國詞史》（福建人民出版社，2003年）有“明詞的中衰與重振”一章，也對明代詞學思想有所涉及。

其次，是詞學史著作中的論述。謝桃坊的《中國詞學史》（巴蜀書社，2002年）認為明人詞體觀念是對南元之際雅正、清空審美理想的反動，趨于淺俗、香弱。舉證豐富，持論公允，表現出嚴謹的治學態度。蔣哲倫、傅蓉蓉在《中國詩學史·詞學卷》一書（鷺江出版社，2002年）中主要論述了明人“主情近俗”的詞學觀念。劉揚忠在《詞學》中充分肯定了張綖、陳子龍的詞學理論成就，指出張綖的“二體說”“在詞的風格學上有首創意義”，陳子龍的“理論體系”“為清代詞的創作和詞學研究的繁榮作了一定的輿論準備”［1］。梁榮基的《詞學理論綜考》（北京大學出版社，1991年）在部分章節對明代詞論作了一些評述。

再次，是文學批評史當中的專門闡述。方智范等的 《中國古典詞學理論史》（華東師范大學出版社，2005年）、袁震宇、劉明今的《明代文學批評史》（上海古籍出版社，1991年）都單列“明代詞論”一章，闡述了明代詞學思想的基本內容，文理流暢，概括力強。丁放的《金元明清詩詞理論史》（安徽大學出版社，2000年）、朱崇才的《詞話史》(中華書局2007年版)闡述了明代四部詞話的主要詞學思想和理論價值。

最后，是明詞研究專著的闡述。李康化的《明清之際江南詞學思想研究》（巴蜀書社，2001年）從特定地域入手，論述了明末詞學思想的基本特征。與之相似，余意的《明代詞學之建構》（上海古籍出版社,2009年）論述了明代詞學思想與南方文化意識關系。姚蓉的《明清詞派史論》（廣西師范大學出版社,2007年）、《明末云間三子研究》（廣東高等教育出版社，2004年）兩書總結了明末“云間派”的詞學思想。蕭鵬的《群體的選擇》（文津出版社，1992年）在論明代詞選時對詞學思想亦有涉及。

論及明代詞學思想的博士、碩士學位論文也還數量不多。

博士論文中，岳淑珍的《明代詞學研究》（河南大學，2008年）是比較重要的一篇。它在整理詞學資料的基礎上，進行文獻考證和理論分析。在理論研究部分里，論述了明代詞學的主要內容和歷史背景。作風踏實，分析細致。鄭海濤的《明代詞壇與詞風嬗變研究》（陜西師范大學，2009年）和張若蘭的《明代中后期詞壇研究》（中國社會科學院研究生院，2008年）對詞學思想也有涉及。指出明代各歷史階段論詞傾向的變化，以及當時復古觀念的影響。劉勇剛的《云間派研究》（南京師范大學，2002年）和李越深的《云間詞派研究》（浙江大學，2004年）對這一詞派的詞學思想也有所論述。薛青濤的《明詞與陽明心學》（中國社會科學院，2011年）論述了明代心學的興起所引發的詞學觀念的變化。

在碩士論文中，涉及明代詞學思想的有兩篇。樊蘭的《楊慎詞研究》（河北大學，2007年）總結出他的詞為小技、重情尚俗等詞學思想。趙莉萍的《陳子龍詞研究》（山東師范大學，2003年）分詞史觀與詞體觀兩個方面闡述了陳子龍的詞學觀。

從20世紀90年代迄今，部分研究明代詞學的單篇論文，也對詞學思想做了相應探討。

首先，大部分文章是通過明代詞論總結詞學思想。

有的文章是宏觀的總論。其中有兩篇最為重要，一是孫克強的《明代詞學思想論略》（《河南大學學報》2004年第1期），它扼要總結了三個方面的基本內容，即強調言情、崇尚婉約、卑體觀念。同時指出，明代詞學思想作為詞學史上的一環，有承上啟下的歷史地位。李康化的《明代詞論主潮辨述》（《華東師范大學學報》1999年第2期）認為明人在一定程度上體現了尊體的努力，持有崇情尚俗的審美觀，和輕教化而重感人的價值觀。張仲謀有兩篇文章是從詞學構建角度來論述的。《明代詞學的構建》（《徐州師范大學學報》2000年第3期）論述了明代詞學批評在詞史觀、體性論、主情說三個方面的創辟。《論明代詞學的理論建樹》（《文學遺產》2006年第5期）指出明人在詞學的核心范疇和基本命題方面頗有建樹。包括婉約詞風地位的確立，對詞體個性的把握，以曲釋詞的評點方式等。傅蓉蓉《論明代詞學的“主情近俗”》（《黃山學院學報》2004年第2期）認為明代詞學是“曲子本位”思潮的回溯，是詞學史上一個重要的轉折環節。鄭海濤《心學與中晚明詞學主情論》（《人文雜志》2008年第4期）認為明代詞學主情論與心學生成于同一文化母體，主情論的流變體現了明人對詞學的探索精神。段學儉的《明代詞論的主情論與音律論》（《學術月刊》1998年第6期）一文也論述了明詞主情的特色及其生成背景。

有的文章是專注某一時期。其中岳淑珍的兩篇較具代表性，《明代前期詞學觀探析》（《河南大學學報》2008年第2期）認為明代前期強調詞體的比興寄托與教化意義,賦予詞體厚重的詩教色彩;同時,中后期爭論的有些詞學命題此期已經提出。《明代后期詞學創作論》（《河南大學學報》2009年第5期）論述了明后期一些引導詞體創作的理論。

有的文章關注明代后期的復古傾向。張若蘭的《論明詞的復古追尋》（《文學遺產》2009年第4期）一文指出明代中后期詞人評點詞作多以唐宋詞人為標尺。楊雨《悲情之“雅”與歡娛之“俗”》（《蘭州大學學報》2010年第4期）也指出清初詞家在其理論體系里試圖恢復悲情之雅，反叛明詞的歡娛之俗。金一平 《云間詞派的復古主義詞學理論》（《浙江學刊》2010年第5期）指出云間詞派以南唐北宋詞為正統,并有一套言情極致的古典審美標準和創作觀。

選擇一個詞家做個案研究，能使闡述更加深入。王世貞和陳子龍這兩位大家最受關注。討論王世貞詞學思想的文章共有六篇。有三篇同名，它們是薛蕾的 《王世貞的詞學觀》（《中文自學指導》1997年第5期）、歐明俊、陳堃的《論王世貞的詞學觀》（《中文自學指導》2007年第6期）、張仲謀的《論王世貞的詞學觀》（《中國詩學》2008年第13輯）。其中歐明俊、陳堃的一篇論述較為具體，包括詞體的‘正變”、盛衰的思想，“近情”、“近俗”的主張等。岳淑珍《王世貞的詞學觀及其對明代詞學的影響》（《南京師大學報》2011年第5期）、歐陽珍《王世貞詞學思想論略》（《文學界》2011年第6期）、蔣旅佳《論王世貞的詞學辨體理論》（《常熟理工學院學報》2010年第11期）這三篇文章認為王世貞的詞學觀是明代中后期詞學史上的分界線，其詞學觀對明代后期具有重大影響。陳子龍思想中的積極因素更為多見，有關論文也比較多。王英志的《陳子龍詞學觀初論》（《齊魯學刊》1984年第3期）指出“其首要觀點便是認為詞體有盛衰不可倒轉”［2］，而其盛衰觀的核心是標舉北宋婉約詞派而鄙薄南宋詞。李越深《論陳子龍的詞學思想》（《內蒙古大學學報》2006年第4期）、趙莉萍《陳子龍詞學思想管窺》（《德州學院學報》2009年第3期）、黃雅莉 《明末詞學雅化的苗裔—陳子龍詞學理論及其在詞學史中的地位》（《海南師大學報》2010年第4期）三文從詞史觀與詞體觀等個方面，分析了他的主要思想。另外，楊慎、張綖、沈謙、毛先舒、宋犖等詞家的詞學理論也得到重視。鄭家治《試論楊慎詞學的審美觀》（《地方文化研究輯刊》2010年第3輯）、龍慧萍 《詞品的詞學貢獻》(《蘇州大學學報》1999年第2期)論述了楊慎的主要詞學思想。李康化《沈謙、毛先舒詞學思想異同論》（《中國韻文學刊》2002年第1期）比較了兩人對待詞體態度等方面的一致，和詞的擬議對象等方面的分歧。李康化《論張綖“婉約—豪放”二體說的形成及理論貢獻》（《文學遺產》2007年第1期）指出“二體說”完成了這一詞學觀念從概念到范疇的飛躍。劉萬華《明清詞學轉關視閾下的宋犖詞學思想研究》（《河南教育學院學報》2010年第4期）分析了宋的主要思想及其在詞學轉關中的重要意義。

其次，小部分文章是通過明代詞評分析詞學思想。

甘松《承襲與新變:明代詞選的編選特點與詞學意義》（《安徽師范大學學報》2010年第2期）指出明代詞選出現大量的評點內容，“主情”與“尚麗”成為流行的批評觀念。張仲謀《明代詞集評點的價值與特色》（《江海學刊》2012年第 1期）、葉輝《從明代的〈草堂詩余〉批評看明人的詞學思想》（《人文雜志》2002年第6期）指出明代詞學批評的話語方式、思維取向與審美追求。陳水云的《明詞的“當代”批評》（《二〇〇五明代文學國際學術研討會論文集》，學苑出版社2005年）、朱惠國的《論明代的明詞批評》（《文藝理論研究》2007年第5期）兩文針對相關的詞學批評文獻作了理論剖析。

最后，一部分文章是通過明代詞選考察詞學思想。

明代詞選影響最大的當屬《草堂詩余》系列，《古今詞統》也具有重要的歷史地位。

論《草堂詩余》的文章主要有三篇，它們是：甘松的《〈草堂詩余〉與明前中期詞學演變》（《合肥師范學院學報》2010年第1期）、《承襲與新變:明代詞選的編選特點與詞學意義》（《安徽師范大學學報》2010年第2期）和雷磊的《明代詞學觀念的演變與〈草堂詩余〉》（《閱江學刊》2010 年第 5 期）。他們認為，《草堂詩余》的傳播、接收與明代詞學觀念的發展是一種互動的關系，選本的傳播狀況能體現出詞學觀念的發展線索。兩者的緊密關系也存在嚴重局限,影響明人對宋詞的全面認識和對詞體本質的深入理解。

論《古今詞統》的代表之作有兩篇，它們是：胡小林《論〈古今詞統〉與明末詞風的嬗變》（《名作欣賞》2012年第5期）、丁放《從明代詞選看詞學觀念的演變》（《學術月刊》2008年第6期）。他們指出《古今詞統》的選詞宗旨和風格，反映出明末詞學思想向婉約與豪放詞風并重的轉變，這在為豪放詞爭取地位方面具有重要意義。

此外，張若蘭的《論明代中后期詞壇對宋詞的選擇與接受》（《西南民族大學學報》2010年第2期）考察了明人對宋詞接受的一些主要特征。

二

根據匯總統計可見，目前與明代詞學思想有關的研究成果總體數量還相對較少。

將已有著作論文按照出版發表的時間進行排序，可以發現此前的研究進程：自新時期即1980年前后，已有為數極少的有關研究出現，說明隨著詞學研究的全面復興，開始有人發現明詞的價值。此后歷經近20年的時間，又有寥寥幾篇論文出現，說明所受關注仍然不足。直至世紀之交即2000年左右，明詞理論研究開始逐漸增多，尤其是到了近幾年，成果集中發布出來，這說明隨著研究領域的擴展，它已得到重視，尤其是近期，熱度明顯上升。

明詞研究尚屬起步階段，各方面研究還不夠充分。可以預見，在未來的一段時間內，對明代詞學的關注度還會繼續上升，相關研究將繼續保持良好發展趨勢，水平也必將不斷提高。

通過全面整理已有研究成果，根據內容分類歸納，可以看到有關明代詞學思想研究的基本現狀。總體而言，取得了較大成績，也存在一定不足：一是在文獻輯錄方面，研究者以專門的理論批評文獻為基礎，包括詞話、詞集評點等，進一步搜集散布于其他種類的古籍著作中的材料，諸如文選、文集的序跋等，于此收獲頗多。但明代文獻資料繁復廣博,其全貌還未能盡數呈現，在各種文獻中還有殘存。資料的搜集工作仍有待完善。材料收集是思想分析的基礎，文獻輯錄情況直接關系理論研究的進展。二是在理論研究方面，已有研究主要分析詞學思想的具體內容，同時兼顧了詞學觀念產生的社會背景，包括社會思潮、地域文化等。但和宋代、清代的詞學思想研究相比，背景研究的深度尚顯不足，方法不夠豐富，視角有待擴展。詞學思想的深刻理解，要借助于宏觀研究的充分開展。

今后的研究，一方面，要對已有研究補足完善；另一方面，還要積極開拓創新，繼續加深拓廣，使研究更趨深入全面。以下幾個方面值得注意：

第一，開展專題研究。目前，明代詞學思想的有關研究不成系統，已有的研究還比較零散，多是微觀研究，著眼于某一個案或某一階段，宏觀研究較少，多是作為研究對象的一個方面或局部有所涉及。因此，開展專題研究大有必要，專門研究，無涉其他，這有利于全面而深刻地把握研究對象，系統性的研究意義重大。

第二，納入創作情況。在已有的明代詞學研究中，考察詞學思想時主要是對理論批評性材料進行分析，而沒有兼顧考察明詞創作情況。把明詞作品納入視野，將更能全面看清詞學思想，因為作品也能夠從側面反映作者的文學思想傾向。

第三，聯系文學背景。考察當時詞學思想的文化生態環境，包括文史哲各個方面，有利于從更為宏觀的角度理解思想形成的深層原因。社會思潮、歷史環境方面的研究已有成果，但對文學內部生態環境關注較少，將詞體研究與其他文體研究聯系起來，包括詩、文、曲、小說、戲劇等，將詞置于整個文學背景之上給予考察，點面結合，將能更準確地闡明它的特點，更清晰地看出它在整個明代文學思想中的地位。

第四，彰顯歷史地位。已有的相關研究還比較獨立，沒有突出史學意識。將明代詞學思想置于整個詞學思想發展史中給予考察，作為其中的一環，聯系前面的宋元、后面的清代詞學思想進行研究，能夠更清晰地凸現其承前啟后的歷史地位。

綜上所述，目前，明代詞學思想的研究取得了一定的成就，同時也還存在一些不足，具有廣闊的開拓空間，在已有研究的基礎上，今后必將取得更大的成就。

：

［1］劉揚忠.詞學［M］.北京：群眾出版社，1996：662.

［2］王英志.陳子龍詞學觀初論［J］.齊魯學刊，1984(3)：113-118.

A Commentary on the Study of the Thought of Ci-Poetry in Ming Dynasty

ZHENG Ping
（College of Chinese,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China）

The studies of the thought of ci-poetry in Ming Dynasty have made some achievements,but also are not enough.In future,the research should be complement,and be more deeply and comprehensive.Analysis of status and trend of research,and put forward suggestions,will contribute to the advance of the research.

Ming Dynasty;study of thought of Ci;situation;trend;suggestions

I207

1007-5348（2013）03-0041-04

2013-02-13

鄭平（1973-），男，內蒙古赤峰人，韶關學院文學院講師，主要從事中國古代文學研究。

（責任編輯：吳有定）