民主集中制的歷史意義與當代價值

周鎏剛

（同濟大學，上海200092）

中共中央總書記習近平強調指出：“實現中華民族偉大復興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想。”［1］“實現中國夢必須凝聚中國力量。”［2］中國力量是指全國各族人民大團結的力量，其領導核心和中流砥柱是以民主集中制組織起來的中國共產黨。民主集中制是中國共產黨的根本組織原則，貫穿了中國共產黨的民主革命與民主執政，銜接了中國共產黨開創的新民主主義運動與中國特色社會主義建設，是一個先進的現代政黨動員、組織人民群眾的制度保障，也是一個落后的發展中大國實行趕超戰略的政治基礎，更是一個追夢的偉大民族求索真理、救亡圖存、走向復興的力量源泉。

一、民主集中制：近代中國政治發展的內在要求

1840年的鴉片戰爭打破了中華民族五千年來的超穩定結構，自詡現代文明的帝國主義列強用商品和重炮把腐朽沒落的清王朝推向了半殖民地半封建社會的深淵。如何凝聚中國力量完成民族復興的任務，是擺在中國各階層的志士仁人面前必須回答的歷史課題。

近代中國是一個組織資源極度匱乏的傳統國家，其顯著特點是平鋪散漫、無中心組織、無支撐群體，因而缺乏現代化的啟動力量。一方面，封建帝制的崩潰與解體并沒有為近代中國的政治發展鋪平道路，相反原有的官僚士紳階層在遭遇自強運動和甲午戰爭的慘敗后，甚至與帝國主義列強同流合污，變成阻礙近代中國政治發展的保守勢力。另一方面，中國的鄉土社會與西方中世紀晚期出現的市民社會截然不同，中國社會的組織原則是分散化而不是動員化［3］，在晚清社會也找不到像西方市民階級和日本下級武士那樣不滿舊制度的社會力量［4］，亦即傳統社會的母腹難以孕育重新建構民族國家的力量。正如錢穆先生所說：“目前的中國問題，還是要在中國社會本身內部，找尋一個擔當得起中心指導的力量。……貴族封建勢力，早已崩潰。工商私人資本之企業組織，也并未成熟。廣大的窮苦民眾，說不上是無產階級，在知識技能上，在組織秩序上，絕未經有嚴格的訓練，與馬克思預言中之無產階級不類似。”［5］近代意義上的中國革命就是在組織資源極度匱乏的困境下拉開序幕的，兩次革命運動 （太平天國運動和辛亥革命）的悲劇性結局可想而知。

1851年至1864年的太平天國運動在一定程度上動搖了中國封建勢力的統治根基，但最后卻走向了失敗，這與運動的組織形態有著密切關聯。太平天國運動的主體力量是農民階級，農民具有強烈的反抗精神和革命意志，卻沒有能力建立適合于現代階級斗爭的革命組織。洪秀全領導的太平天國運動是依靠民間宗教來團結農民的。他在廣西農村創立的 “拜上帝教”組織從一開始就帶有濃厚的迷信色彩和欺騙性質，他把基督教的教義加以附會，同時雜糅了中國傳統的皇權專制思想和民間巫術，并以推翻世俗政權和建立神權統治為最高理想［6］。民間宗教組織雖然能夠號召底層農民參加革命運動，但它卻無法形成一個堅強的領導核心， “造神運動”是太平天國樹立政治權威的唯一途徑。每當領導層內部出現分歧時，天王洪秀全就假扮 “天父次子”下凡，以此威懾起義將領，東王楊秀清則自稱 “天父”附體，以便與洪秀全爭權奪利。定都天京后，太平天國領導集團的矛盾愈演愈烈，終于釀成了東王、北王相繼被殺、翼王負氣出走的天京事變，太平天國元氣大傷，由盛而衰。

近代中國政治發展的一個重要特征是隨著革命運動的持續深入，領導革命的先進分子越來越認識到，組織形態的變革與社會形態的變革是相輔相成、并行不悖的。孫中山汲取太平天國運動覆亡的教訓，引進現代西方的政黨組織，創建了中國歷史上第一個全國性資產階級革命政黨中國同盟會，將政黨與近代中國的政治發展有機結合起來。政黨的出現為中國革命注入了新的活力，1911年的辛亥革命推翻了封建君主專制制度，結束了皇權官僚體系的統治。然而，領導辛亥革命的中國同盟會先天不足，并沒有起到凝聚中國力量的作用。以孫中山及粵籍留日學生為核心的中國同盟會勢力與逐漸政治化的新興地方精英合并，使其組織浸透于廣東等地區，但由于仍依靠會黨、華僑等原有的勢力基礎，故未能通過建立垂直方向的階層秩序，以使其領導性貫徹于末端會員［7］。因此，同盟會的下層組織許多是由封建幫會構成的，根本不懂得現代階級斗爭的策略，它們擅長的是派系內耗和排除異己。辛亥革命失敗后，孫中山不得不哀嘆道：“我們是因為自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，成一片散沙。因為是一片散沙，所以受外國帝國主義的侵略，受列強經濟商戰的壓迫，我們現在便不能抵抗。要將來能夠抵抗外國的壓迫，就要打破各人的自由，結成很堅固的團體，象把士敏土參加到散沙里頭，結成堅固石頭一樣。”［8］

孫中山的 “散沙論”集中反映了五四新文化運動時期知識分子的心聲，五四新文化運動的知識分子對近代中國組織資源的匱乏狀態進行了無情批判。陳獨秀怒斥：“中國人民簡直是一盤散沙，一堆蠢物，人人懷著狹隘的個人主義，完全沒有公共心。”［9］李大釗提倡建立一個 “有組織有生機的社會”，他非常焦慮地寫道：“若在有組織有生機的社會，一切機能都很敏活，只要你有一個工具，就有你使用他的機會，馬上就可以用這工具作氣工來。若在沒有組織沒有生機的社會，一切機能，都已閉止，任你有什么工具，都沒有你使用他作工的機會。”［10］毛澤東也批評道： “人民只是散的， ‘一盤散沙’，實在形容得真冤枉！中國人生息了四千多年，不知干什么去了？一點沒有組織，一個有組織的社會看不見，一塊有組織的地方看不見。”［11］所以他三次揮筆吶喊 “民眾的大聯合”。康白情則呼吁民眾：“在團體一日，即當一日以團體的主義為主義。要以主義為第二生命。團體為主義之所托，即為第二生命之所托。”［12］可見，五四青年已經毅然決然地拋棄了民國初年的議會政治和政黨競爭，他們訴求的乃是一個能夠解決根本問題的方法。近代中國組織話語與組織情結的興起為中國接受民主集中制奠定了深厚的思想與社會基礎，內在決定了民主集中制將成為近代中國政治發展的制度保障。

正當中國人在黑暗中摸索時， “十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結論。”［13］1471列寧領導的俄國革命鍛造了集中統一、組織嚴密、紀律嚴明的無產階級政黨， “第一次擺脫了小組自由散漫和革命庸俗觀念的傳統，把幾十個極不相同的集團結合在一起，這些集團過去往往是彼此極端敵對，彼此只是由思想力量聯系起來的，它們準備（在原則上準備）為了我們第一次實際創立起來的偉大整體——黨而犧牲所有一切集團的特點和集團的獨立性”［14］，解決了組織資源匱乏的傳統國家如何凝聚力量進行社會主義革命與建設的問題，向全世界宣告了民主集中制的政治優越性和歷史超越性。十月革命促成了中國共產黨的成立，促使中國人民和中華民族選擇了民主集中制，也促使近代中國的政治發展發生了徹底的轉向。1921年， “中國產生了共產黨，這是開天辟地的大事變，”［13］1514“開天辟地”的影響不止于找到了馬克思主義的普遍真理，還在于學到了民主集中制的根本組織原則，因為 “批判的武器當然不能代替武器的批判”［15］， 共產黨人善于把 “理論武器” 與 “實踐武器”結合起來使用。

從鴉片戰爭到五四運動的歷史，官僚階層、農民階級和民族資產階級先后登上歷史舞臺，利用帝國政權、民間宗教、封建幫會和議會型政黨，試圖團結中國人民、凝聚中國力量來改變近代中國被侵略、受屈辱的現狀，但是帝國政權分崩離析、民間宗教迷信愚昧、封建幫會軟弱渙散、議會型政黨水土不服，他們最終都在資本帝國主義列強面前垂頭喪氣地敗下陣來。歷史的試錯法一次又一次揭示出近代中國需要民主集中制的政治發展規律，由此決定了民主集中制成為走出中國組織資源匱乏困境的客觀的、必然的原則。

二、民主集中制與中國共產黨的民主革命

1919年到1949年的民主革命是中國共產黨運用民主集中制調動以小農為主的社會資源、克服舊中國散漫無組織的狀態、重建國家政治權威、抗拒資本帝國主義列強入侵的歷史過程。

民主集中制對新民主主義革命的貢獻首先表現在一個大規模群眾性政黨的成型和成熟上。1921年7月中國共產黨剛誕生時，黨的組織形態尚未完全布爾什維克化，黨的中央、地方機構很不健全，沒有基層單位，全國黨員總數只有50余人，且都是知識分子和文化精英，黨內甚至彌漫著一股 “學社化”［16］的處事風格和工作習慣。隨著國共合作的建立和大革命高潮的到來，中國共產黨自覺嵌入工農群眾、領導階級斗爭，組織規模的擴大取得了突破性的進展，在短短五年內從一個只有50多名黨員的研究小團體發展為擁有5萬多名黨員、基層組織遍及全國、享有廣泛政治影響力的群眾性政黨。中國共產黨之所以在組織上提前成型，是因為它成立之初就掌握了政黨制度化的規律——民主集中制，具備了維持黨員與黨組織、上級組織與下級組織、中央組織與地方組織之間相互關系系統性和完整性的本領。

大規模群眾性政黨的成熟并不在于擁有多少黨員和黨組織，而在于是否找到了與民主集中制相符合的組織路線。經過國民革命戰爭和土地革命戰爭的兩起兩落，中國共產黨的黨員隊伍和組織結構遭到不同程度的破壞，但是黨動員、組織民眾和駕馭群眾斗爭的能力卻不斷提高，其原因是黨在民主集中制的基礎上創造性地提出了 “從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線。群眾路線是建設大規模群眾性政黨的認識論和方法論，是黨對民主集中制的中國式解讀和運用，是民主集中制中國化的理論成果，正如毛澤東所指出的那樣：“凡屬正確的領導，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見 （分散的無系統的意見）集中起來 （經過研究，化為集中的系統的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論。”［17］群眾路線的出場從根本上扭轉了近代中國組織資源的匱乏狀態，在發動農民支持根據地的行政機構與軍隊的過程中，中國共產黨滲透并改造了地方基層社會，農民階級獲得了在傳統農業社會政治結構中所不具有的組織化的自治與團結［18］。

黨內能否形成一個正確的領導集體、確立一個科學的指導思想也是衡量大規模群眾性政黨是否成熟的重要標志。列寧認為：“在一切國家中，工人運動都必然 （而且已經開始）經歷一種斗爭，即正在成長、壯大和走向勝利的共產主義運動首先而且主要是同各自的 （對每個國家來說）‘孟什維主義’，也就是同機會主義和社會沙文主義的斗爭；其次是同 ‘左傾’共產主義的斗爭 （這可以說是一種補充的斗爭）。”［19］領導革命的中國共產黨也存在黨內斗爭：建黨初期有張國燾的小組織問題，大革命后期有陳獨秀的右傾機會主義錯誤，土地革命時期有瞿秋白的 “左傾”盲動錯誤、李立三的 “左傾”冒險錯誤和王明、博古的 “左傾”教條主義錯誤，長征時期有張國燾的軍閥主義錯誤，抗戰初期又有王明的右傾投降主義錯誤。然而，黨內的錯誤路線最終都被及時制止和糾正，沒有出現像歷史上德國共產黨 （斯巴達克聯盟）和俄國社會民主工黨那樣的全黨分裂，這是因為 “我們的黨從最初起就有自我批評和思想斗爭，就確定了民主集中制，就有嚴格的組織與紀律，就不允許派別存在，就嚴厲地反對了自由主義、工會獨立主義、經濟主義等”［20］。在民主集中制的保駕護航下，以毛澤東為核心的黨中央獲取了全黨的信任與支持，遵義會議恢復了毛澤東的軍事指揮權，延安整風運動和六屆七中全會從思想上、政治上和組織上清算了黨內錯誤，中共七大把毛澤東思想正式列為黨的指導思想，全黨實現了空前的團結和統一。

民主集中制對新民主主義革命的貢獻還表現在革命根據地的民主政權建設和軍隊政治建設上。瑞金時期，中國共產黨創建了中華蘇維埃共和國臨時中央政府，把民主集中制運用到蘇區的紅色政權建設中，普遍試行了工農兵代表會議制度，落實了人民群眾的選舉權和被選舉權。延安時期，中國共產黨又將民主集中制運用到抗日根據地的民主政權建設中，創立了共產黨員、非共產黨的左派進步分子和不左不右的中間派各占三分之一的 “三三制”政權。無論是蘇維埃政權還是抗日民主政權，民主集中制都是新民主主義政治的政權構成形式， “民主和集中之間，并沒有不可越過的深溝，對于中國，二者都是必需的。一方面，我們所要求的政府，必須是能夠真正代表民意的政府；這個政府一定要有全中國廣大人民群眾的支持和擁護，人民也一定要能夠自由地去支持政府，和有一切機會去影響政府的政策。另一方面，行政權力的集中化是必要的；當人民要求的政策一經通過民意機關而交付與自己選舉的政府的時候，即由政府去執行，只要執行時不違背曾經民意通過的方針，其執行必能順利無阻。”［21］民主集中制推動了革命根據地的政權建設，為重建國家政治權威奠定了組織基礎。

堅持開展長期的武裝斗爭同建設革命根據地一樣都是新民主主義革命的基本內容，擁有一支高度組織化的人民軍隊是新民主主義革命勝利的軍事保證。早在黃埔軍校期間，中國共產黨就幫助國民黨軍建立了政治工作制度。南昌起義和秋收起義后，中國共產黨開始獨立建設現代的革命新軍，不僅確立了黨對軍隊的絕對領導制度，把黨的支部建在連隊上，而且設立了專門負責政治工作的政治機關，從而將民主集中制植根于人民軍隊之中。在毛澤東那里，民主集中制是肅清封建軍閥習氣、改造封建雇傭軍隊的重要武器，他說：“紅軍的物質生活如此菲薄，戰斗如此頻繁，仍能維持不敝，除黨的作用外，就是靠實行軍隊內的民主主義。”［22］“部隊內部政治工作方針，是放手發動士兵群眾、指揮員和一切工作人員，通過集中領導下的民主運動，達到政治上高度團結、生活上獲得改善、軍事上提高技術和戰術的三大目的。”［13］1275

通過二十八年的艱苦奮斗，以民主集中制組織起來的中國共產黨探索出黨的建設、統一戰線 （政權建設）和武裝斗爭 （軍隊建設）三大法寶，把自身建設成思想上政治上組織上完全鞏固的大規模群眾性政黨，動員凝聚民主革命的組織資源，徹底結束了舊中國一盤散沙的局面。至此，民主集中制已經成為聯結黨的建設、政權建設和軍隊建設三位一體的關鍵機制，成為新民主主義革命從失敗走向勝利的制度保障。

三、民主集中制與中國共產黨的民主執政

1949年新中國成立至今的民主執政是中國共產黨堅持民主集中制、發揮傳統政治優勢、在政治立國的基礎上實現工業化的原始積累與市場經濟轉型、追趕和超越資本主義國家的歷史過程。

中國共產黨的民主執政與民主革命是一脈相承的，中國特色社會主義建設從新民主主義革命中汲取了民主集中制的營養。早在完成社會主義改造、確立社會主義基本制度時，毛澤東已向全黨莊嚴提出：“過去為了結束帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，為了人民民主革命的勝利，我們就實行了調動一切積極因素的方針。現在為了進行社會主義革命，建設社會主義國家，同樣也實行這個方針。”［23］23隨著社會主義建設總體布局的全面展開，毛澤東反復強調要把一個落后的農業國改造成先進的工業國必須運用民主集中制的方法團結一切可以團結的力量，指出：“在人民內部，不可以沒有自由，也不可以沒有紀律；不可以沒有民主，也不可以沒有集中。”［23］209“克服困難，沒有民主不行。當然沒有集中更不行，但是，沒有民主就沒有集中。……沒有高度的民主，不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會主義經濟。”［24］

鄧小平也曾精辟地總結了民主集中制對建設有中國特色的社會主義的現實意義。他認為民主集中制是中國特色社會主義趕超資本主義的政治優勢，指出走中國的現代化道路必須 “照顧自己的特點，完全按照別的國家的模式來建設中國是不可能的”，“不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非亂不可”，所謂中國自己的特點 “一個是底子薄。第二條是人口多，耕地少”，因而所有解決困難的辦法“最后落實到集中統一”， “集中力量辦大事這個決心要下”， “它的優越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點”，換句話說 “中心意思是，中央要有權威”［25］626、1162、502、832、1247。此外， 他還指出民主集中制是黨的戰斗力的根本保證， “一個黨不集中不行，如果沒有中央的和各級黨委的集中領導，這個黨就沒有戰斗力。這種集中，如果沒有高度的民主作基礎，集中也是假的。全黨提倡民主、提倡批評與自我批評，就能真正把全黨的意志集中起來，真正做到萬眾一心。”［26］在鄧小平看來，民主集中制是 “我們黨和國家歷來的制度”， “這個制度是最便利的制度，最合理的制度，是我們的根本制度”， “這種制度更利于團結人民，比西方的民主好得多。”［25］1351、1210

毛澤東和鄧小平對中國特色社會主義道路的探索雖因國際環境和國內基礎的變化而存在相對封閉單一和全面開放多樣的差別，但兩者都堅持和發展了民主集中制這個黨的根本組織原則。建國以來的民主集中制不僅是黨內組織原則，而且是黨的執政體系的組織原則，無論是在中央還是地方邊陲、城市口岸還是農村內地、政治領域還是非政治領域都形成了一種以民主集中制為組織原則的執政體系：在國家層面，中國共產黨把無產階級政黨的組織原則延伸到人民民主專政的政權，按照民主集中制創建了人民代表大會制度，使民主集中制成為黨和國家的共同運行機制；在社會層面，中國共產黨在對資本主義工商業經濟和小農經濟改造的基礎上，對城市社會和鄉村社會進行了解構重建，按照民主集中制創建了單位制度、居委會制度和人民公社制度（后改村委會制度）。正是堅持和發展了民主集中制，中國共產黨才在民主 （黨內民主、人民民主）與集中 （黨的領導）兩個趨向上保持彈性的張力，動員、凝聚民主執政的組織資源，完成國家工業化的原始積累，又充分利用全球化的機遇全面改革開放，承認并融入國際分工體系和世界市場體系，增強國家的綜合國力和國際競爭力，實現了對資本主義國家的趕超戰略。這種自上而下的領導與自下而上的參與相結合的執政體系是中國共產黨探索 “中國特色”、 “中國道路”和 “中國模式”的基本經驗［27］。

中國共產黨主導的中國政治發展是一個現代化的演進過程，始終面臨著整合中國社會組織資源的特殊挑戰：在現代化啟動時，它需要民主集中制治愈傳統社會組織資源極度匱乏的弊病，動員、凝聚社會各階層特別是農民階級的革命性力量，重塑國家權威、變革社會結構、推動經濟轉型；而當現代化加速推進時，它又需要民主集中制縮短和減輕現代化本身帶來的分娩陣痛，緩解和調停社會轉型時期的利益沖突與矛盾，消解和抵御現代社會組織資源的原子化、碎片化、離散化趨勢，避免重走西方民主加劇政治 “極化”、導致社會分裂的老路，最終為現代化的繼續推進奠定組織化的社會基礎、贏得制度化的群眾支持。正如亨廷頓總結的那樣：“處于現代化之中的政治體系，其穩定取決于其政黨的力量，而政黨強大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規模及制度化的程度。……政黨力量的式微，領導層的瓦解，群眾支持的消失，組織結構的衰落，政治領袖舍棄政黨而熱衷做官，個人權威的上升，凡此莫不預示著丘八占領國會大廈時刻的來臨。”［28］因此，堅持和發展民主集中制，改進和完善以民主集中制為根本組織原則的現代執政體系，既是中國特色社會主義超越資本主義的客觀選擇，也是實現中華民族偉大復興的中國夢的必然選擇，這是被近代以來中國政治發展進程驗證的客觀規律。

［1］承前啟后繼往開來繼續朝著中華民族偉大復興目標奮勇前進［N］.人民日報，2012-11-30（1）.

［2］習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話［N］.人民日報，2013-03-18（1）.

［3］中國之所以帶著固有的脆弱性，乃是因為它的政治穩定建立在家庭和宗族穩定這種特殊的形式之上，而在現代化的沖擊下，家庭和宗族形式本身就是高度脆弱的。有鑒于中國顯而易見的中央集權制度內在的高度集中的權威，人們很容易忽視中國社會具有的那種地道的分散性質，這種社會分散性質正好就是中央集權的墊腳石。參見［美］吉爾伯特·羅茲曼主編.中國的現代化［M］.國家社會科學基金“比較現代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2010：186、193.

［4］羅榮渠.現代化新論——世界與中國的現代化進程［M］.北京：北京大學出版社，1993：276.

［5］錢穆.國史新論［M］.上海：生活·讀書·新知三聯書店，2001：37.

［6］秦寶琦.太平天國的“小天堂”——“人間天堂”宗教理想的中國實踐［J］.清史研究，2010（4）.

［7］［日］深町英夫.近代廣東的政黨·社會·國家——中國國民黨及其黨國體制的形成過程［M］.社會科學文獻出版社，2003：72-73.

［8］孫中山.三民主義·民權主義//孫中山全集（第九卷）［M］.北京：中華書局，2011：281.

［9］陳獨秀.隨感錄一二三：卑之無甚高論［J］.新青年（第 9卷第3號），1921.

［10］李大釗.再論問題與主義//李大釗文集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1999：6.

［11］毛澤東.反對統一//毛澤東早期文稿［M］.長沙：湖南出版社，1990：530.

［12］康白情.團結論［J］.少年中國（第 3 卷第 9 期），1922.

［13］毛澤東選集（第四卷）［M］. 北京：人民出版社，1991：1471.

［14］列寧專題文集：論無產階級政黨［M］.北京：人民出版社，2009：156.

［15］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：11.

［16］早期中共組織確有“學社”的一系列特征：當時中共黨內文件稱黨為“大學”，團為“中學”；中共黨員之間互稱為“大學同學”，而把青年團員稱作“中學同學”；中共中央通告自稱“本校”，對黨員稱“各級同學們”，而團中央轉發黨中央的通告時，則稱“轉發大學講義某某號”。最初雖是為了隱秘的需要，但也反映其早期黨團員之“學生氣”。參見李一氓.李一氓回憶錄［M］.北京：人民出版社，2001：45.

［17］毛澤東選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1991：899.

［18］［美］西達·斯考切波.國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析［M］.何俊志、王學東譯.上海世紀出版集團，2007：313.

［19］列寧專題文集：論無產階級政黨［M］.北京：人民出版社，2009：255.

［20］劉少奇選集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1981：186.

［21］毛澤東選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1991：383.

［22］毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991：65.

［23］毛澤東文集（第七卷）［M］.北京：人民出版社，1999.

［24］毛澤東文集（第八卷）［M］. 北京：人民出版社，1999：293、296-297.

［25］鄧小平年譜（1975-1997）［M］.北京：中央文獻出版社，2004.

［26］鄧小平文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1994：347.

［27］中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式。支撐中國新社會長治久安最重要、最微妙也是最關鍵的支柱就是自上而下與自下而上力量的平衡。這是中國穩定的關鍵，也是理解中國獨特的政治理念的關鍵。參見［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢：新社會的八大支柱［M］.魏平譯.中華工商聯合出版社，2009：39.

［28］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華、劉為等譯.上海世紀出版集團，2008：341.