宋前志怪小說中占夢的藝術功能

張辟辟

(河池學院 文學與傳媒學院，廣西 宜州 546300)

占夢也稱圓夢、釋夢或破夢，就是對夢的解釋。宋前志怪小說中的占夢敘事來源于史傳，《左傳》中大量的“占夢”，有的應驗，有的不一定應驗，應驗或不應驗取決于作者是否親見事情的結局。宋前志怪小說是講說故事而不是敘述歷史，選取的當然都是應驗過的例證。這樣就形成了夢、占、驗的敘事結構模式。在這種模式中，很多作品雖不以人物為中心，但人物設置對情節的聯結卻起著至關重要的作用;一些作品突出夢者與夢兆所涉人事之關系，以強化人物與夢的奇特關聯。在敘事結構上，注重夢境與現實的對應，使作品結構顯得比較縝密。他們還善于利用夢境來制造懸念、埋設伏筆，盡量使故事峰回路轉、婉曲有致;在夢境的營造和夢者心理的刻畫方面，作者常以少許文字來表現夢者的心理情感狀態，表現出以簡馭繁、虛實相生的特點。這些都體現了宋前志怪小說夢境描寫的文學價值。

一、人物設置聯結情節

吳組緗先生在強調人物設置對小說創作的意義時說:“寫小說，在有了內容之后，下筆之前，得先布局。像畫畫，先勾個底子;像造房子，先打個藍圖。這時候，首先面臨的就是人物的安排問題。比如，把哪些人物擺在主要的、中心的地位;怎樣裁度增減去留、調配先后重輕，使能鮮明而又深厚地顯示內在的特征和意義;從而充分地、有力地并且引人入勝地表達出內容思想來。”［1］199

宋前志怪小說占夢敘事一般人物不多，常見者不過夢者(有時不止一人)、占者、占夢所示之人三類人物，看上去并不復雜。正如劉勇強所說:“志怪小說對怪異事物或事件的興趣似乎超過了對人物的興趣，在情節中起關鍵作用、與眾多人物相關聯的主人公還沒有在眾多作品中得到自覺的、有效的描寫。”［2］88的確，宋前志怪小說大量敘夢的故事似乎都把興趣集中在事物與情的怪異上，很少有人物描寫非常突出的作品，尤其是那些篇幅較短的作品。例如《廣異記》中“玄宗”條:“玄宗嘗夢落殿，有孝子扶上。他日以問高力士，力士云:‘孝子素衣，此是韋見素耳。’帝深然之。數日，自吏部侍郎拜相。”篇中敘述了三個人物即玄宗、孝子、高力士，他們本來可以被描寫成小說的主人公，玄宗是夢者、高力士是占夢者、韋見素是占夢所示命運之人，但玄宗在這里只有一個敘述角度;韋見素雖然處于敘述中心，成為貫穿整個故事的人物，但由于處于內視點下，難以有更充分的描寫;至于占夢者高力士，只是把虛幻的夢過渡到現實中的人物罷了。他們三個人都很難說哪個是故事的主人公。作者的目的只在于通過這三個人物的關聯，來體現占夢的靈驗。這也是大多數宋前志怪小說人物設置上的特點。

如果從更寬泛的意義即敘事學的角度去理解人物的設置，亦即描寫什么樣的人物以及讓他們在情節中發揮怎樣的作用，也可以看出一部分優秀宋前志怪小說占夢敘事的人物設置有著自身的特點。

有些占夢故事的人物安排可謂獨具匠心。例如《玄怪錄》卷三“張左”采用故事套故事的形式，故事的講敘人為張左，張左所講的故事除首尾數語外，其余全是老父的自敘——老父是故事中講敘故事之人。老父向張左講個人的曲折經歷，又都以占夢為線索。開頭老父向張左自我介紹:姓申名宗，扶風人。因敬慕齊武帝高歡，才改名歡。十八歲時跟隨于謹征梁元帝，夢見兩個青衣人對他說:“呂走天年，人向主壽。”老父不解其意，去拜訪占夢者，占夢者說:“呂走，回字也。人向主，住字也。豈子住乃壽也。”后老父駐留江陵，再次去拜訪占夢者，問:“住即合矣，壽有術乎?”占夢者這時才告訴老父:你的前身是薛君曹。君曹好道術，居住在鶴鳴山上，一早乘酒興大呼:“薛君曹疏淡若此，何無異人降止?”忽覺耳中有車馬聲，想睡才到席上，見有小車馬在前，車上有二童子，說是從兜玄國來，而兜玄國卻在童子耳內。薛君曹不信。二童子便邀請君曹和他們一起去參觀兜玄國。后君曹有歸思之心，賦詩示二童子。二童子怒，逐走他，君曹遂從童子耳中落下，回到舊居處。鄰居說君曹已失蹤七八年了，而君曹卻感到才數月。未幾君曹卒，投胎到了申家。占者又說自己即是那耳中的童子。因看到申宗前生好道，才讓他到兜玄國游覽。他俗想未盡，不能長生，卻也能得千年之壽。又送給申宗一道符，才化為童子而滅。老父講完這些故事，又從鹿皮袋中取出二軸書與張左，張左不能識，因請老父講敘了上述故事。這個故事曲曲折折，雖不以描寫人物為中心，但人物對故事的聯結卻起了非常重要的作用。它有兩個敘述者，都是以第一人稱出現，使故事變得十分曲折。張左作為貞元中的真實人物，整個故事的敘述人，構筑起故事的大框架，增強了故事的真實性;老父作為故事中的中心人物，他以親歷者的身份所講敘的內容構成了故事的主體，而他卻是一個雖得道不深卻能千歲長存的神仙式人物，他的作用是把虛荒誕幻的故事說得好像真的;占夢者則既是為老父釋疑的人，又是耳中有國的童子，他的職能就是使故事變得更為曲折離奇、出人意表。三人合起來共同完成了這個虛虛實實、似真似幻的傳奇故事。這樣的人物設置，在志怪中堪稱匠心獨具。

有些作品中的人物設置強化思想內容的表達。換句話說，作者為了強化其思想表達，有意對占夢者進行了精心安排。例如《前定錄·張宣》:

杭州臨安縣令張宣，寶歷中，自越府戶曹掾調授本官。以家在浙東，意在蕭山宰。出謁已前三日，忽夢一女子，年二十余，修刺來謁，宣素貞介，夢中不與之見。女子云:“某是明年邑中之客，安得不相見邪。”宣遂見之。禮貌甚肅，曰:“妾有十一口，依在貴境，有年數矣。今聞明府將至，故來拜謁。”宣因問縣名，竟不對。宣因告其族人曰:“且志之。”及后，補湖州安吉縣令，宣以家事不便，請退之。族人曰:“不然，前夕所夢女子，非安字乎?十一口非吉字乎?此陰騭已定，退亦何益?”宣悟且笑曰:“若然，固應有定。”遂受之。及秩滿數年，又將選。時江淮水歉。宣移家江南，固求宋亳一官，將引家任。又夢前時女子，顏貌如舊，曰:“明府又當宰妾之邑也。”宣曰:“某前已為夫人之邑，今豈再授乎?”女子曰:“妾自明府罷秩，當即遷居。今之所止，非舊地也。然往者家屬凋喪略盡，今唯三口為累耳。明府到后數月，亦當辭去。”言訖，似若凄愴。宣亦未諭，及唱官，及得杭州臨安令。宣嘆曰:“三口‘臨’字也，數月而去，吾其憂乎?”到任半年而卒。

這篇小說由張宣的兩次夢組成，占夢者分別為族人和張宣本人，通過族人的點撥和張宣的自悟來應驗夢的暗示。小說中的族人，在文中很不起眼，我們無法了解他有什么樣的情感、欲望、心理等等，但他的兩次出現在強調命皆前定這一思想上起著很重要的作用。第一次張宣于出謁前三日夢見一女子前來拜謁，張宣不解其夢，命族人記下此夢。張宣后補湖州安吉縣令，卻以家事不便，拒絕接受此職，這時族人便用前夢反對他退回吉安縣令，并說:“前夕所夢女子，非安字乎?十一口非吉字乎?此陰騭已定，退亦何益?”這里的族人明顯是充當占夢者的角色，只不過沒有以占夢者的名義出現，而是以族人的名義出現。張宣調任吉安縣令秩滿之后，不愿到臨安任職，而是希望能調到離家較近的亳州為官，這時女子再度現夢，告訴他:“今唯三口為累耳。明府到后數月，亦當辭去。”張宣用拆字法自解其夢，說三口為“臨”，且自己數月之后有憂。張宣到臨安后，果然半年而亡。這個故事的主旨無非是強調萬事皆前定，浮生不可執拗，這樣的主旨并沒有什么新意。但就人物設置而言，占夢者族人和張宣對夢中女子所言的解讀都緊緊圍繞這一主旨展開。在張宣想辭退湖州安吉縣令時，族人悟到夢中女子沒有明說但言語中“某是明年邑中之客”和“妾有十一口”已暗喻“安吉”的縣名，勸說張宣接受其職;在張宣任滿再選官之時，女子再次出現在張宣的夢中，她之所言“今唯三口為累耳”暗喻其縣名，“到后數月，亦當辭去”暗喻其壽命不長，張宣后來所赴任之縣名和到任后半年而卒的結果，都與所夢相契合。在古人看來，夢是神諭，夢中的女子其實就是神諭的宣示者，所言都中亦即神諭不可違抗，也是對“萬事皆前定，浮生不可執拗”這一主旨的強調。因而小說在占夢者這一角色的安排上，于張宣第一次夢中，讓熟悉張宣家世背景的族人充當記夢者和占夢者卻不冠以占夢者之名;于第二次夢中，隱去族人，集中筆墨記敘張宣自悟其意，便于更好地突出主旨。說明作者在占夢者角色的設置上，其用意不僅是為了聯結情節，而且更重要的是為了強化其思想的表達。

宋前志怪小說中也有個別篇幅較長的作品，有著鮮明的人物性格，但是人物性格的刻畫從屬于占夢的人物設置。例如《玄怪錄》卷二“尼妙寂”中的尼妙寂有智有勇、百折不撓的性格刻畫就是如此。尼妙寂為夢者，她俗姓葉，其父葉升同潯陽大賈任華(也就是妙寂的丈夫)往來于長沙與廣陵之間，到潭州后再也沒有回來。妙寂一夜忽夢見其父披發祼形滿身流血，告訴他自己同女婿均在湖中遇盜身亡。后又夢見其夫。兩人各以隱語“車中猴，門東草”、“禾中走，一日夫”暗示她盜賊的姓名。妙寂為了破解這兩則隱語，先尋訪鄉閭鄰叟，再到上元縣瓦棺寺尋訪文人士大夫，在那里“無日持箕帚，灑掃閣下，閑則徙倚檻，以俟識者”，前前后后歷時七八年，才遇到李公佐。李公佐為占夢者，他以拆字法為她破譯了隱語，說是申蘭、申春二人所為。占夢者是尼妙寂歷盡千辛萬苦才尋找到的，他的出現體現了尼妙寂百折不撓的性格。自此妙寂女扮男裝，尋訪到一個叫申村的地方，賤價為傭，替申蘭傭作，與君傭為伍。多年后終于取得了申氏的信任，并得知申春乃其從弟。二申往來于外經商，將鑰匙交給妙寂，妙寂得機搜得其父、夫遺物，找出了兇犯。上報官府，懲治了申氏兄弟，然后自己入寺為尼。申蘭、申春即為夢境所涉之人，他們的出現和最終所受的懲罰體現了尼妙寂的智勇。作品圍繞占夢的人物關聯，鮮明地刻畫了的尼妙寂的性格，給人印象深刻。是占夢敘事由志怪向傳奇轉變中的優秀之作。

二、簡單的情節顯以縝密的結構

宋前志怪小說的占夢敘事一般都由夢、占、驗三部分組成，不管占夢在文中出現一次抑或多次，總是與小說的開端、發展、結局相對應，形成比較縝密的結構。例如《幽明錄》記載謝安石做夢一事:

謝安石當桓溫之世，恒懼不全。夜忽夢乘桓輿行十六里，見一白雞而止，不得復前，莫有解此夢者。溫死后，果代居宰相，歷十六年，而得疾。安方悟云:“乘桓輿者，代居其位也;十六里者，得十六年也;見白雞住者，今太歲在酉，吾病殆將不起乎?”少日而卒。

這個故事采用自夢自占的形式，前面寫謝安懼怕桓溫，擔心不能自全性命，于是有乘坐桓溫車輿行十六里、見一白雞而止的夢境，此夢甚為可疑，“莫有解此夢者”。直至桓溫死后，謝安代桓溫為相十六年病危，才悟出所謂乘桓輿乃是代桓溫為相，十六里乃指自己為相十六年，十二生肖中雞屬酉，見白雞而止是說自己到酉年便大命將傾。前面是夢，后面是占與驗合一，形成了緊密的對應關系，作品的結構也顯得非常緊湊、嚴密。

有時故事不一定夢、占、驗三要素同時出現，而是省為其中某一環節，但仍不妨害作品結構的嚴謹。如《稽神錄》中的“江南李令”:

江南有李令者，累任大邑，假秩至評事，世亂年老，無復宦情，筑室于廣陵法云寺之西，為終焉之計。嘗夢束草加首，口銜一刀，兩手各持一刀，入水而行，意甚異之。俄而，孫儒陷廣陵，儒部將李瓊屯兵于法云寺，恒止李令家，父事令。及儒死，宣城裨將馬殷、劉建封輩率眾南走，瓊因強令俱行。及殷據湖南，瓊為桂管觀察使，用令為荔浦令，則前夢之驗也。

這篇作品前面寫了夢，中間只字不提占夢一事，而以李瓊任命李令為荔浦令作為“前夢之驗”，對夢的含義雖未解釋，但“束草加首，口銜一刀，兩手各持一刀”為“荔”，“入水而行”為“浦”，一般讀者都可以悟出，用不著再加解釋。這樣就省去了不必要的言辭，使作品不僅不失嚴謹，也顯得簡練、省凈。

“廣義的懸疑，是情節推進的基本動力，敘述文本中幾乎無時不在，正如巴特對核心情節因素下的定義中指出的，敘述是在不斷地提出問題和解說問題中延續其主要情節線索。”［3］185宋前志怪小說在一個接著一個的夢或相關的事件來設置懸念、展開情節。如《異苑》卷七所記劉穆之的故事:

劉穆之東莞人，世居京口，初為瑯琊府主簿，嘗夢與武帝泛海，遇大風，驚俯視，船下見二白龍夾船。既而至一山，山峰聳秀，意甚悅。又嘗渡揚子江，宿，夢合兩船，為舫，上施華蓋，儀飾甚盛，以升天。既曉，有一老姥，問曰:“君昨夜有佳夢否?”穆之乃具說之，姥曰:“君必位居端揆。”言訖不見。后官至仆射、丹陽尹，以元功也。

這篇小說是以夢來講敘劉穆之職務的升遷。敘述者一連兩次寫預示劉穆之官運亨通的夢，都未加解釋，給讀者留下懸念。最后才通過一神秘老姥用一句話破解夢的含義。老姥的話也不多，但同劉穆之后來官至仆射、丹陽尹的結局一致。結局既是老姥占語的驗證，也是懸念的破解。羅蘭·巴特在《敘事作品結構分析導論》中說:“一方面，懸念以維持一個開放性序列的辦法(以種種延宕和重新推出的手法)加強同讀者(聽眾)的接觸，具有交際的功能;另一方面，懸念使畸變受到未完成序列的威脅，受到開放性的聚合的威脅(如果像我們認為的那樣，凡是序列都有兩極)，也就是說，受到邏輯混亂的威脅。讀者以焦慮而快樂(因為邏輯混亂最后總是得到了彌補)的心情享受的是這種邏輯的混亂。”［4］94這個故事的懸念設置雖未必存在邏輯性的混亂，卻確有開放性的聚合，讀者在閱讀中也確能享受焦慮而快樂的審美感受:因為它把兩個夢的具體含義的解讀拋給了讀者，讓讀者掩卷沉思、體會，慢慢消受懸念帶給他們的樂趣。

又如《酉陽雜俎》前集卷之八記載韋正貫為柳凌占夢一事:

司農卿韋正貫應舉時，嘗至汝州，汝州刺史柳凌，留署軍事判官。柳嘗夢有一人呈案，中言欠柴一千七百束。因訪韋解之，韋曰:“柴，薪木也。公將此不久乎?”月余，柳疾卒。素貧，韋為部署，米麥鏹帛悉前請于官數月矣，唯官中欠柴一千七百束。韋披案方省柳前夢。

韋貫解夢，開頭的理解只對了一半，那就是柳凌將死。柳凌果真月余而死，懸念似乎已得以開解。然而“一千七百束”作何解釋?仍是一個懸念。這樣就造成了懸念相繼，細心的讀者就要由此懸念“焦慮而快樂”了，韋正貫清理柳氏遺產時的醒悟，才解開了柳氏前夢的整個含義，讀者也才因此有獲得完整答案的快感。

三、夢境虛實相生、心理描寫為敘事服務

這里講的“虛實相生”是這么一個含義:夢境這東西，本來就是虛的，然而作者卻將其當作實境來寫，把夢中情事描摹得有鼻子有眼睛，給人以如見其人，如經其事，如入其境之感;夢境的實現，本來也有很大的或然性，也就是說帶著虛的成份。可是作者卻把它講得鑿鑿有據，有觀者有證人，務求使人深信不疑。顯而易見，凡是虛的部分，必得借助于想象;而實的部分，則借助于道德力量、倫理精神，以事雖未必有，而理則未必無的邏輯效果取勝。

例如《杜陽雜編》卷中的“代宗”:

李輔國恣橫無君，上切齒久矣。因寢夢登樓，見高力士領數百鐵騎，以戟刺輔國首，流血灑地，前后歌呼，自北而去。遣謁者問其故，力士曰:“明皇之令也。”上覺，亦不敢言。輔國尋為盜所殺，上異之，方以其夢話于左右。

這里沒有用什么婉曲的手法，而是直接描寫夢來表達代宗對李林甫的厭惡之情。高力士領數百鐵騎以戟刺李輔國之事是夢，當然是虛境;而李輔國為盜所殺是現實，也是實情。這虛境與實情之間有何對應關系?是不是高力士就是盜之化身?恐怕不能做如此解讀。在這種不完全對應的邏輯關系中，讀者所唯一能理解的就是代宗因痛恨李輔國，覺得亂臣賊子必然不得好死，才有此解恨之夢，屬“六夢”中的“思夢”。其間所展示的是某種道德或情感關聯，而不是虛與實的對應關系。也正因為這樣，才造成了作品虛虛實實、似真似幻的藝術效果，讀者從中得到的是情理的真實而非夢境與現實對應的神秘體驗。

一般小說人物的描寫要具有深度，心理的描寫必不可少。占夢敘事中也有不少心理描寫，然而它不是為塑造人物服務，而是為了強化故事給讀者造成的心理影響。如《廣德神異錄》的“唐高祖”條:

唐太宗為秦王時，年十八，與晉陽令劉文靖首謀之夜。高祖夢墮床下，見遍身為蟲蛆所食，甚惡之。咨詢于安樂寺智滿禪師。師俗姓賈氏，西河人也，戒行高潔。師曰:“此可拜乎!夫床下者，陛下也。群蛆食者，所謂群生共仰一人活耳。”高祖嘉其言。又云:“貧僧頗習《易》，以卦之象，明夷之兆。按《易》曰，巽在床下，紛若無咎，而早吉晚兇。斯固體大，不可以小，小則敗。大則濟，可作大事。以濟群生，無往不亨，乃必成乎。”高祖動容曰:“雖蒙善誘，未敢當。”禪師眄秦王曰:“郎君與大人并葉兆夢，是謂干父之盅，考用無咎。天理人事，昭然可知，不可固拒，天之與也。天與不取，必受其咎。無乃不可乎?”高祖拜而謝曰:“弟子何幸，再煩鄭重丁寧之意，敢不敬從。”

作品先寫唐高祖夢見自己掉落床下，遍身為蟲蛆所食，用一“惡”字來描寫其厭惡心理，目的是為了說明此夢在高祖看來實是一惡夢。智滿禪師的解釋使高祖內心感到愉快，作者用“嘉其言”來表示智滿占夢符合高祖心意，同時也使故事情節發生了轉折。唐高祖昏庸無能，在他做夢的這一年，即公元六一六年，他得為太原留守，起兵取關中，于公元六一八年建立唐朝，自立為皇帝(唐高祖)，主要依靠唐太宗的謀略和戰功而得到這一切。可他登上帝位以后，其治國方針為重用佞人，妒忌功臣，在帝位繼承上也是如此。因而他憎惡有功勞的唐太宗，想傳位給跟他一樣紈绔無賴的長子李建成，對李建成和兇險的第四子李元吉協力謀害唐太宗的丑惡行為竟然表示同意，只是沒有作最后的表示。從民心向背的角度來說，人們都希望李世民早點得位，但又不能直露其意。智滿在察其色的基礎，覺得可以繼續說下去，又引用《易》理奉勸高祖明其意、暗示秦王李世民及時采取措施謀得王位繼承權，唐高祖移權、秦王李世民得權都是天意所賦予的，引導李氏父子皆入其預設之彀中。這本是一樁借釋夢來勸說唐朝前期代表腐朽傾向的高祖移權、為后來秦王李世民即進步傾向的代表得權提供輿論準備的政治活動，智滿勸說的效果如何，作者沒作任何點撥，但讀者卻可以從高祖的心理與神態變化清楚地看出結局。

又如《太平廣記》卷二七八所錄《宣室志》的“竇參”條:

貞元中，相國竇參為御史中丞。嘗一夕夢德宗召對于便殿，問以經國之務。上喜，因以錦半臂賜之。及寤，奇其夢，默而念曰:“臂者庇也，大邑所以庇吾身也。今夢半臂者，豈上以我叨居顯位，將給半俸，俾我致政乎?”蹙然久之。因以夢話于人，客有解曰:“公之夢祥符也。且半臂者，蓋被股肱之衣也。今公夢天子賜之，豈非上將以股肱之位而委公乎?”明日，果拜中書侍郎平章事。［5］2204

竇參夢見唐德宗以錦半臂賜之，醒后“奇其夢”，轉念又以為皇上要給他一半俸祿，并責令他交出職位(退休)，故“蹙然久之”。這幾個字活畫出一位行將退休的老臣既戀位又懼禍的復雜心理。但這里的心理描寫并不是為了刻劃竇參的貪權戀位，而是為下文占夢的化兇為吉作鋪墊。占者的釋夢完全得到應驗，竇參被授予中書侍郎平章事之職，故事也就以喜劇收場，讀者自然也不禁啞然失笑:原來官場前途如此難以預測。

又如《龍城錄》卷下中的“明皇夢姚宋當為相”:

上皇初登極，夢二龍銜符自紅霧中來，上大隸姚崇、宋璟四字，掛之兩大樹上，蜿蜒而去，夢回，上召申王圓兆，王進曰:“兩木，相也，二人名為天遣，龍致于樹，即姚崇宋璟當為輔相兆矣。”上嘆異之。

姚崇、宋璟為相之前唐明皇就夢見二龍銜符從紅霧中來，上面用隸書寫著兩人的名字，掛在兩棵大樹上，這情景本來就令人驚異。到申王說破其中含義的時候，唐明皇也“嘆異之”，這“嘆異”二字表現了唐明皇怎樣的心理呢?讀者自可作出自己的思考:是上天要派賢相來輔佐唐明皇，故先為之兆，還是凡事冥冥中都有前定，才使夢兆與現實不謀而合呢?

綜上所述，宋前志怪小說的占夢敘事，夢必有占，占必有驗，所記之占夢故事或寄予了作者對歷史事件的關注，或體現著對社會人生的思考，有著豐富的文化內蘊與人生感悟;同時夢、占、驗有時相互交叉滲透，為作者施展藝術想象力和文學創造力提供了空間。占夢之作往往能虛中見實，實中有虛，虛實相生、正奇互用，彰顯了方術類志怪小說奇譎、詭異的審美價值。

［1］吳組緗.說稗集［M］.北京:北京大學出版社，1987.

［2］劉勇強.古代小說的人物設置［J］.北京大學學報，2009，(3).

［3］趙毅衡.當說者被說的時候［M］.北京:中國人民大學出版社，1998.

［4］王泰來，等編譯.敘事美學［C］.重慶:重慶出版社，1987.

［5］李昉.太平廣記·卷278［M］.北京:中華書局，1961.