漢譯佛經中并列連詞“及”簡述

薛 蓓

(常熟理工學院 人文學院，江蘇 常熟 215500)

漢譯佛經是一種特殊性質的語料，存在很多和中土文獻不同的語言現象。朱慶之先生曾指出:“佛典材料對漢語詞匯史的研究的確有中土文獻無法比擬的突出價值。”作為文言和口語混合的語料，漢譯佛經中大量繼承了先秦時代典型的文言詞匯，同時，由于佛經獨特的性質，這些詞匯在佛經中又有了一些新的發展。

對于中土文獻中，并列連詞“與”“及”連接的成分以及它們在句中的語法功能，前輩學者已有相當多的研究，其基本研究結果如下:

今文《尚書》并列連詞“與”主要連接名詞性成分，作句子主語或賓語。只連接句子成分，不可以連接分句。“及”凡8見，主要連接名詞性成分，“及”前后連接的成分在句中可作主語亦可作賓語，不可以連接分句。①錢宗武、湯莉莉，《論《尚書》連詞的特點及其詞性界定》，《徐州師范大學學報》(哲社版)，2003(4).《孟子》中并列連詞“與”全用作連接體詞性成分，表示并列關系，“與”跟它所連接的成分構成的聯合結構可以在句中充當主語、賓語、定語和謂語等。②崔立斌，《孟子詞類研究》，開封:河南大學出版社，2003(14).《荀子》中并列連詞“與”“及”連接體詞或體詞性詞組，表示人、事、物之間的并列關系。只連接詞、詞組;不連接分句。③黃珊，《荀子虛詞研究》，開封:河南大學出版社，2004年.《史記》中“及”連接并列的名詞和名詞性詞組，亦可連接動詞性詞組。④吳慶峰.主編，《史記虛詞通釋》，濟南:齊魯書社，2006年.《世說新語》中并列連詞“與”只連接名詞性的詞和詞組。“及”可以連接名詞，也可以連接動詞或動詞性詞組。⑤張振德等，《世說新語語言研究》，成都:巴蜀書社，1995.

總體來說，對各時代專書研究得出的規律有兩條:

第一，句法功能上，“與”主要用于連接名詞性成分，“及”除了連接名詞性成分外，還可連接動詞性詞組。

第二，在連接功能上，并列連詞“與”“及”都可以連接詞、詞組或短語，但是不可以連接分句。不用于連接句子，只用作句內結構。

但在漢譯佛經中，這兩條規律都被打破，出現了和中土文獻不同的用法。因此，本文主要從句法功能、連接功能等角度入手，考察漢譯佛經中并列連詞“及”的使用情況，并將其與中土文獻中的“及”做比較，試圖總結兩種語料中“及”在使用上的不同之處。

一、句法功能

在中土文獻中，“及”主要用于連接名詞性，還可連接動詞性詞組。在漢譯佛經中，“及”連接動詞性成分時，和中土文獻存在不同之處。

分別來看兩組“及”連接動詞性成分的例子:

(1)田仆，掌馭田路，以田以鄙。掌佐車之政，設驅逆之車。令獲者植旌，及獻比禽。(《周禮·夏官司馬第四·田仆》)

(2)天子遣大行騫驗王后及問王勃，請逮勃所與奸諸證左，王又匿之。(《史記·五宗世家》)

(3)如余沙門，婆羅門，食他信施，但說遮道無益之言，王者、戰鬪、軍馬之事;群僚、大臣、騎乘出入、游園觀事;及論臥起、行步、女人之事;衣服、飲食、親里之事。又說入海采寶之事。(后秦·佛陀耶舍共竺佛念譯《長阿含經》卷十三)

(4)王殺害比丘及壞塔寺。(南朝宋·求那跋陀羅譯《雜阿含經》卷二十五)

例句(1)(2)是中土文獻中的例子，例句(3)(4)是漢譯佛經中的例子，仔細對比這兩組例句，雖然同是“及”連接動賓短語的情況，但它們的句法功能卻存在不同之處。

(一)句法位置

例(1)中“及”連接的兩個動賓短語“植旌”和“獻比禽”，前面有動詞“令”;例(2)中，“及”連接的動賓短語前有動詞“遣”。在這兩個例句中“令”“遣”才是整個句子的謂語動詞，“及”所連接的雖然是動賓短語，但是都不是典型的謂語成分。因此，在中土文獻中，“及”雖然可以連接動賓短語，但是這種動賓短語是不做句子謂語的。

在例(3)中，“及”所連接的“說……言”、“論……事”，是主語“余沙門、婆羅門”所作的事情，例(4)中“及”連接的“殺害比丘”、“壞塔寺”是主語“王”連續的兩個行為動作，都是處在句子的謂語位置上的。因此，和中土文獻不同，在漢譯佛經中，“及”所連接的動賓短語在句法位置上卻正是作句子謂語的。

這種在句法位置上的不同，很可能是和由于二者表述功能的不同造成的。

(二)表述功能

表述功能就是指詞語表達語義的模式，一個詞語在不同的場合，盡管意義相同，但是可以按不同的模式表達出來。

語言中最基本的兩種表述功能就是陳述和指稱。朱德熙最早提出指稱、陳述的概念。對于二者的不同，他指出，陳述可以用“怎么樣”提問，指稱可以用“什么”提問，指稱就是有所指，陳述就是有所謂。郭銳補充說，陳述就是表示一個斷言，而指稱就是表示一個對象，二者是語言中最基本的對立，并推斷說，陳述是語言中最基本、最重要的表述功能，陳述比指稱的獨立性強。

而表述功能又可以具體分為內在表述功能和外在表述功能兩個層面。內在表述功能是詞語固有的表述功能，外在表述功能是詞語在某個語法位置上最終實現的表述功能，是詞語臨時體現的表述功能。姚振武指出，指稱和陳述雖然是一對對立的范疇，但二者又有統一的一面，在語言中廣泛存在著二者的互相轉化。在語義基本相同的前提下，語句有時可以用作指稱，指稱式有時也可以用作陳述，它們在語用平面上具有兼容性。這種互相轉化實際上就是內在表述功能和外在表述功能的關系。

動賓短語描述的是一個動作的發生，是對一個事件的斷言，可以用“怎么樣”提問的，從內在表述功能上說，是陳述，但在實際使用中，其外在表述功能卻有不同的情況。

在第一組例句中，“及”連接的動賓短語不可以單獨做句子謂語，但在第二組例句中，卻可以單獨做句子謂語，這就說明兩種動賓短語的外在表述功能是不同的。

第一組例句中，例(1)“植旌”“獻比禽”是“獲者”需要做的兩件事情;例(2)中，“驗王后”“問王勃”是張騫需要完成的兩件任務。這些在內在表述功能上是陳述的動賓短語，在具體句子中，都不是典型的表示“怎么樣”，而表達的是“什么”的概念。也就是說，“及”所連接的動賓短語已經由陳述轉為指稱，從“怎么樣”轉化成了“什么”，表示的是一件事情或者一種狀態。

在漢語中，“及”即使連接的是動賓短語，但在實際語用中，這些動賓短語也指稱化了。朱德熙指出:“及”連接謂詞性成分造成的聯合結構卻是體詞性的，不是謂詞性的。而所謂體詞性、謂詞性這樣的詞性概念，實際上就是指稱性和陳述性這樣的表述功能。而謂語是純粹表陳述的句法位置，因此，在中土文獻中，“及”連接的動詞性短語不出現在謂語部分上。

但在漢譯佛經中，“及”連接的動賓短語保持了它固有的表述功能，并未因為具體的句子而改變，在例(3)中，“說……言”、“論……事”，是主語“余沙門、婆羅門”所作的事情，例(4)中“殺害比丘”、“壞塔寺”是主語“王”連續的兩個行為動作，都是回答了主語“怎么樣”的問題，其外在的表述功能都是陳述。

綜上，在中土文獻中，“及”所連接的動賓短語在具體使用時，其外在的表述功能已經從陳述轉為指稱，所以不在謂語部分使用，而在漢譯佛經中，“及”連接的動賓短語仍然保持了其固有的陳述性的表述功能，所以可以出現在謂語這種純粹陳述的句法位置上。

二、連接功能

在中土文獻中，“及”的常見用法是只可以連接詞、詞組或短語，用作句內結構，不可以連接分句，句子。但是，在漢譯佛經中，“及”出現了一種特殊的用法:連接兩個在結構形式和語義上都存在一定相似性的句子，且在后一個句子的主謂之間，常常有副詞“亦”修飾，如:

(5)說此法時，天王釋遠塵離垢，諸法法眼生，及八萬諸天亦遠塵離垢，諸法法眼生。(東晉·僧伽提婆譯《中阿含經》卷三十三)

(6)世尊以見時到，著衣持缽，將諸比丘僧，前后圍遶，入舍衛城。至彼講堂所，到已，就座而坐，及比丘僧各隨次而坐。(東晉·僧伽提婆譯《增壹阿含經》卷十三)

例(5)中，形式上，“及”前面是一個完整的句子“天王釋遠塵離垢，諸法法眼生”，“及”后面也是一個完整的句子“八萬諸天亦遠塵離垢，諸法法眼生”，兩個主語“天王釋”“八萬諸天”不同，但它們的謂語部分“遠塵離垢，諸法法眼生”完全相同的，在語義上講的是同一類型的事情;例(6)中，“及”前后也各是一個完整的句子，雖然這兩個句子的形式有所出入，不如例(5)整齊，但在語義上也是相似的，分別敘述“世尊”“比丘僧”相同的動作。可以說，例(5)(6)“及”前后的兩個句子的謂語部分是相同，主語部分是并列的。

同時，“及”前后的句子也有不僅一個句法部分并列，而是整個句子在語義上并列的，如:

(7)今此七寶宮殿悉當忘失，及五百玉女亦當星散。(東晉·僧伽提婆譯《增壹阿含經》卷二十四)

在這個例句中，“及”前后的兩個句子“七寶宮殿悉當忘失”和“五百玉女亦當星散”，不管是主語部分還是謂語部分，都不像例(5)(6)那樣存在顯而易見的相同，但仔細分析，這兩個句子的主謂部分也是分別存在相似性的，主語“七寶宮殿”和“五百玉女”是同一性質的，謂語“忘失”“星散”也是同一性質的動作，兩句話敘述的是同義類型的事件，主語和動詞均并列，在語義上具有相似性。

三、特殊形式——連接話語主體

在一個話語行為中，總存在著兩個主要話語主體——說話者和聽話者，二者處在對立的位置上，進行對話活動，話語地位相當。在中土文獻中，“與”常在對話中使用，連接的兩項是話語地位相當的說話者和聽話者，而“及”極少用于連接話語地位相當的二者。但在漢譯佛經中，“及”用于對話中的情況這種用法相對來說就比較多了，可以分為兩類。

(一)“及”連接對話的雙方

并列連詞“及”可用于對話中，連接做為對話雙方的兩個話語主體，如:

(8)時彼天神，化作長者女身，語比丘言:“于諸巷路四衢道中，世間諸人，為我.及.汝.，起惡名聲，言:‘我與汝共相習近，作不正事。’已有惡名，今可還俗，共相娛樂。”比丘答言:“以彼里巷四衢道中，為我與汝，起惡名聲，共相習近，為不正事，我今且自殺身。”(西晉·法炬譯《比丘避女惡名欲自殺經》)

(9)我.及.汝..等，宿世因緣，吾今當說，汝等善聽。(后秦·鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》卷三)

例(8)是化為女身的天神和比丘的對話，句中的“我”指代的是說話者自己，“汝”指的是聽話者比丘;例(9)是世尊和眾弟子討論經義，“我”世尊自稱，“汝等”則是指代眾弟子，二者處在對話活動的兩個對立面上，存在著話語交往，話語地位相當。

(二)“及”連接對話的一方

除了連接對話的雙方，“及”在對話中用作并列連詞時，還有一種情況，就是連接的兩項為對話的其中一方。

1.連接說話者一方

(10)我及十方佛，乃能知是事，是法不可示，言辭相寂滅。(后秦·鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》卷一)

(11)復次，菩薩見一切眾生流轉生死苦中、一切樂中，心亦不著，但作愿言:“我及眾生，何時當度?”(后秦·鳩摩羅什譯《大智度論》卷二十九)

(12)是寶海梵志乃能勸我.及.諸.眷.屬.發阿耨多羅三藐三菩提心。(北涼·曇無讖譯《悲華經》卷三)

例(10)是世尊和舍利弗的對話，“我”是世尊自稱，而“及”后面的十方佛是附屬于說話者世尊的，和世尊組成一個整體，與聽話者舍利弗相對立;例(11)是菩薩發出問話，“眾生”和說話者“菩薩”一樣，處在說話者一方;例(12)中，說話人自稱的“我”和“諸眷屬”，同是梵志勸說的對象。可以說，“及”后面的一項，實際上是前面說話者的延伸，在話語地位上，“及”連接的前后兩項，同處于說話者一方。

2.連接聽話者一方

(13)世尊告曰:“梵天，若.汝及.眷.屬.有知有見者，我亦有此知見。”(東晉·僧伽提婆譯《中阿含經》卷十九)

(14)佛告摩納:“汝.及.汝.師.行此法不?”(前秦·佛陀耶舍共竺佛念譯《長阿含經》卷十三)

例(13)是世尊和梵天的談話，“及”連接的后項“眷屬”，指代的是聽話者梵天的眷屬，和梵天一起，在這個對話活動中，處在說話者世尊的對立面上;例(14)是世尊和摩納的對話，句中的“汝”即指代聽話者摩納，而“汝師”和摩納一起，做為說話者世尊的對立面。此組例句中，“及”連接的后項，是對聽話者的延伸，在話語地位上，“及”連接的前后兩項，同處于聽話者一方。

因此，在使用“及”連接對話中的話語主體時，中土文獻和漢譯佛經有著很大的不同。在中土文獻中，“及”基本不用于連接對話中的話語主體，但在漢譯佛經或與佛經有關的語料中，卻有相當數量的“及”連接對話雙方的用例，同時，“及”還可以連接在話語地位上同處于說話者或聽話者一方的兩項。

四、結語

“及”是中土文獻中一個常見的并列連詞，但在漢譯佛經中，并列連詞“及”出現了一些和中土文獻不同的用法。

在漢譯佛經中，“及”連接的動詞性短語可以作句子謂語，但在中土文獻中，“及”所連接動賓短語是不能用做句子謂語的。這是由于在漢譯佛經中，“及”連接的動賓短語仍然保持了其固有的陳述性的表述功能，所以可以出現在謂語這種純粹陳述的句法位置上。

在漢譯佛經中，“及”出現了一種特殊的用法:連接兩個在結構形式和語義上都存在一定相似性的句子，且在后一個句子的主謂之間，常常有副詞“亦”修飾，有時還可以連接并列的幾個句子，但在中土文獻中，“及”是不可以連接分句，句子的。

在中土文獻中，“及”基本不用于連接對話中的話語主體，但在漢譯佛經或與佛經有關的語料中，卻有相當數量的“及”連接對話雙方的用例，同時，“及”還可以連接在話語地位上同處于說話者或聽話者一方的兩項。

綜上，在漢譯佛經中，并列連詞“及”發展出新的用法，擴大了自己的使用范圍。

［1］朱德熙.語法講義［M］.北京:商務印書館，1982.

［3］郭銳.現代漢語詞類研究［M］.北京:商務印書館，2002.

［3］姚振武.“為”字的性質與“為”字式［C］//.郭錫良主編.古漢語語法論集.北京:語文出版社.

［4］周生亞.并列連詞“與、及”用法辨析［J］.中國語文.1989，(2).

［5］蔣宗許.《并列連詞“與、及”用法辨析》質疑［J］.中國語文.1990，(2).

［6］李伯約.并列連詞的句法功能研究［J］.重慶大學學報(社科版).2007，(4).