學習型區域導向下的政府投入與創新產出關系研究

藺 玉 ，顧 新，王元地

（1.四川大學 商學院，四川 成都 610064；2.成都理工大學 計劃財務處，四川 成都 610059）

一、引言

“學習型區域”由經濟學家佛羅里達（Florida，1995）［1］在研究知識經濟發展時正式提出。他首次把區域空間范圍內的知識聚集和技術創新以及區域經濟發展聯系起來，提出學習型區域是提供有利于知識、創意和學習流動的基礎設施和社會環境的區域。學習型區域相對于學習型社會和學習型組織，是一個中觀概念。經過近20年的發展，學習型區域不僅成為區域經濟研究中的一個重要概念，也是區域發展的一種現實模式。我國自十六大以來大力推廣學習型區域建設，各省市政府均將學習型區域建設納入政策設計并做財政投入專項安排。據筆者不完全統計，全國共有29個省的122個城市開展了學習型區域的創建工作，各地政府創建學習型區域的主要路徑為設立創建組織機構、出臺相關政策、構建終身教育體系及舉辦各種創建活動等。

經過近十年創建，各地學習型區域建設取得了哪些成效？現行的創建路徑是否科學？上述問題不僅是各級政府需要思考的重要問題，也是我國學習型區域理論建設與實踐應用研究的核心。基于此，本文選擇以學習型區域建設導向下的政府投入為切入點，通過考證政府投入與學習型區域建設目標的關系進行研究。同時，由于學習型區域的建設目標為多樣化的，包括建設全民參與的終身教育體系（十六大報告、十七大報告）、提供交互學習的學習環境（Gunjan Saxena，2005）［2］、提升區域學習能力、產生學習性的社會資本（Christoph Haus?er，2007）［3］和促進區域創新（Bjorn T.Asheim，2000）［4］等。考慮到基于全球化、知識經濟的當前背景，資源的稀缺性使創新成為決定區域競爭力的關鍵因素［5］，以創新為目標的學習型區域建設最能滿足現階段區域發展的需要。因此，本文選擇對學習型區域建設導向下的政府投入與區域創新產出的關系進行研究，以回答我國當前學習型區域的建設效益，為未來學習型區域的建設提供理論佐證和政策建議。

對于學習型區域建設導向下政府投入與區域創新產出的關系研究，國外學者Christoph Hauser（2007）［3］將學習型區域界定為政府投入和社會資本投入的集合，以專利轉化、人力資本投入、政府R&D人員投入以及社會資本為研究指標，實證研究認為學習型區域范圍內的政府投入和創新的關系較弱。而國內尚未有學者進行相關的實證研究。

本文采用政策信息研究方法，以參與創建的我國29個省為研究樣本，通過研究各地政府的創建文件、學習型區域網站、領導發言稿和工作總結等，利用邏輯判斷、信息提取進行指標、模型設計，實證研究學習型區域政府投入與區域創新產出的關系。

二、學習型區域政府投入對區域創新產出的影響及研究假設

通過對我國29 個省在創建學習型區域過程中的創建文件、學習型區域網站、領導發言稿、相關新聞報道以及各省發布的《建設學習型區域工作要點》、《創建學習型區域工作總結》進行統計分析，可得各地創建學習型區域導向下的政府投入分為政府直接投入和間接投入。其中政府直接投入是指納入學習型區域建設政策體系的，有確定財政專項預算安排的投入；間接投入是以政府主導的相關創建活動為表現的投入。投入分析如表1。

表1 我國學習型區域建設導向下的政府投入一覽表

從表1 可看出，政府直接投入主要包括科技投入、文化投入和教育投入；政府間接投入主要表現為政府牽頭的各種學習型創建活動，創建載體的投入。基于數據全面性、可得性考慮，本文選擇政府直接投入進行研究。對于政府直接投入即科技、文化、教育投入對區域創新產出影響的研究，國內學者研究較少，僅有部分學者針對獨立的政府財政科技投入進行了研究。基于已有研究成果，我們提出如下研究假設。

第一，區域科技投入是區域科技政策體系中供給面上的重要內容。近年來，為進一步實現創新驅動發展的戰略，彌補我國民間研發力量的不足，我國區域政府科技投入占財政總投入比例逐年增大。逐年增大的政府科技投入對區域創新產出的影響引起了國內學者的重視，多數學者如朱平芳，徐偉民（2003）［6］；葉子榮，賈憲洲（2011）［7］；潘雄鋒，史曉輝，王蒙（2012）［8］等實證研究認為我國區域科技財政投入對區域創新產出存在積極影響。因此，基于已有的經驗研究，本文提出研究假設1：

學習型區域建設導向下的政府科技投入對區域創新產出有顯著的正向影響。

第二，在創建學習型區域的政府理解中，公共圖書館通過承擔學習文化傳播、知識儲存、知識溢出以及創新文化營造等重要功能促進區域創新［9-10］。主要表現為：一方面，公共圖書館是文化的紐帶，是組織圖書下鄉，承擔學習周、學習月等活動的主要事業載體。學習創新文化的普及提高社會認可水平，為區域的創新活動提供隱形的軟動力；另一方面，公共圖書館尤其是高校圖書館通過建立數字化知識共享平臺，圖書館借閱共享認證機制等為區域創新活動提供知識共享、知識擴散平臺［11］，同時為區域創新所需要的知識提供供給保障。政府通過對公共圖書館的財政投入，不僅彌補由于知識外溢使私人收益降低導致私人投資的不足，也是促進公共圖書館完善服務網絡的重要保障。基于此，本文提出假設2：

學習型區域建設導向下的以公共圖書館為代表的政府文化投入對區域創新產出有顯著的正向影響。

第三，學習型區域建設導向下的教育投入可分為普通教育投入和繼續教育投入兩方面。首先，普通教育投入可提高區域人力資本水平。其次，繼續教育投入為區域人力資本的存量和增值提供保障［12］。由于教育的公共品性質，政府的教育投入是保障區域教育事業發展的重要手段。對于教育投入與區域創新產出的關系，國內學者進行對應研究的較少，但多數研究認為區域教育投入可提升區域人力資本水平，人力資本水平是推動區域創新產出的積極因素。基于此，本文提出假設3：

學習型區域建設導向下的政府教育投入對區域創新產出有顯著的正向影響。

三、指標選取與描述統計

（一）學習型區域建設導向下的財政直接投入指標選取

依據表1，本文選擇我國除西藏、新疆外的29個省份為研究樣本，將各地區學習型區域建設導向下的政府直接投入指標化，構建我國學習型區域建設導向下的政府投入指標體系，如表2所示。

表2 我國創建學習型區域政府投入指標體系一覽表

區域創新產出的影響因素是復雜且多樣的，由于區域內不同人力資本水平是影響區域創新產出的重要因素［13］，同時，區域內信息網絡覆蓋率也是影響區域交互學習和創新的重要因素。因此，本文選擇區域內的人力資本和區域網民數量（網民數量可間接反映出區域信息基礎設施應用的普及性）作為控制變量。

（二）區域創新產出指標選取

本文選擇各地區每年國內三種專利授權量總和作為區域創新產出指標。國內三種專利的授權總量包括發明、適用新型和外觀設計總和，該總量包含了機構創新和個體創新者的創新量之和。由于本文基于學習型區域建設導向下的政府投入分析不僅包含了統計范圍內對機構和組織為對象的投入，同時包含了針對個體的投入，因此不存在投入產出不匹配的問題。另外，采用專利授權總量既包括個人創新也包括職務創新，可體現創新的全面性。

（三）描述統計

根據我國大規模開展學習型區域建設的初始年份，考慮到創新活動具有一定的滯后期。本文樣本期選擇為1998-2010年。本文使用數據來源于官方公布的年鑒數據。主要包括1998-2010年《中國科技統計年鑒》、《中國統計年鑒》、《國研網人口與就業數據庫》、《中經專網地區年鑒統計數據庫》、《中國互聯網發展狀況統計報告》。

上述指標組成T=12的時間序列的面板數據。為了避免資金性投入指標受物價指數變動對結果的影響，本文利用居民消費物價指數對解釋變量中的資金投入進行價格平減。首先將各年的消費物價指數以1998年為基期（假設1998年為100）進行折算，再將折算后的消費物價指數作為價格平減指數后，調整原始數據為1998年的不變價。同時，為了消除代入模型中的數據非平穩性帶來的影響，對指標進行對數化處理。各變量的對數值的描述性統計結果如表3。

表3 變量的描述性統計結果表

四、數理和計量模型

基于創新理論的研究框架，創新活動是一個知識生產的過程。一般是利用柯布——道格拉斯的知識生產函數進行定量的實證分析［14］。本文也采用該模型對學習型區域建設導向下的政府投入和區域創新產出的關系進行描述，表示如下：

其中，i代表省，t代表年份。a、b、c、d、e、f、g分別代表高等教育財政投入、科技財政投入、各地政府的財政供養的研發人員全時當量、公共圖書館圖書藏書量、職業培訓財政投入以及控制變量區域人力資本和網民數量的產出彈性。A 代表創新產出活動的效率，eX代表影響創新活動的隨機因素。

為了消除數據非平穩性的差異，同時又不使數據扭曲。對（1）式兩邊取對數，可得到面板數據計量模型如下：

其中，c=lnAit為截距項，μ 為誤差項目。

考慮到本文將專利授權數作為創新成果的指標進行分析，因為專利授權是需要經過專利產生、專利申報、專利評估、專利授權等一系列需要耗費時間的過程，因此，需要對投入設立一定的滯后項。本文依據李習保（2007）的分析［13］，將滯后期設定為3年。因此（2）式可以重新表述如下：

本文采用的是面板數據，因此根據（3）式可得該模型為動態面板數據模型，本文將利用（3）式進行實證研究。

五、實證結果和分析

關于數據的平穩性，面板數據模型，在進行傳統的回歸分析時，需要對數據的平穩性進行檢驗，若結果數據是非平穩的，會產生“偽回歸”的問題，對回歸的穩定性假定造成破壞［15］。本文首先對數據進行了平穩性檢驗，采用ADF檢驗方法，檢驗結果雖然ZL、RDP，LIB，FEDUM 為非平穩序列，但其一階單整序列為平穩序列，因此，本文首先對所有數據進行一階差分處理。由于滯后模型會引起多重共線性的問題，且在回歸方程（3）中存在多個解釋變量，如果各個變量間存在多重共線性，那么系數的的估計結果是不可信的，對數據進行差分處理后，進一步分析各變量間的方差膨脹因子（VIF）可以發現，各變量間的方差膨脹因子均值為4.221，遠小于10，證明各變量間的雙重共線性在可接受的范圍內。

關于模型設定的選擇。在運用面板數據分析時主要考慮兩種模型，即固定效應模型和隨機效應模型。固定效應模型的截距項是固定參數，指被忽略的變量在各個時間段上對被解釋變量的影響是固定的，隨機效應模型即截距項是隨機的，指被忽略的變量在各個時間段上對被解釋的變量的影響是隨機的。對于設定模型使用哪種模型更合理，我們常用Hauseman 檢驗來選擇。Hauseman 檢驗時，把隨機效應作為原假設，經過eviews（6.0）計算，三個方程的P值均等于或接近于0，所以拒絕原假設.選擇固定效應模型。表4列出了滯后期間設定為3期的結果。

表4 學習型區域建設導向下政府投入與區域創新產出關系表

表4 給出了估計的結果，可以看出高等教育的財政投入、科技財政投入以及區域內的網民數量和人力資本存量與區域內的專利產出存在顯著關系。而政府對公共圖書館的財政投入以及政府職業培訓財政投入與區域內的專利產出的關系不顯著。

由此可得出，基于模型的分析，學習型區域建設導向下的政府投入對創新的影響各不相同。

科技財政投入和財政供養人力投入指標與專利產出之間在1%的水平下顯著，其表現在科技財政投入和人力投入的系數所代表的產出彈性系數上，即科技財政投入增長1%，則專利數量可增長0.02%。這與葉子榮等（2011）［7］，李習保（2007）［13］的研究結論較為一致。這與假設一估計一致。可見，政府直接配置于科技創新的財政投入對區域創新產出是有積極意義的。

區域普通高等教育財政投入對區域創新產出存在顯著影響，這與假設兩相符。可見區域內高等教育部門對區域學習氛圍和創新能力提升起到了較為積極的作用。區域職業培訓財政投入對區域創新產出的影響系數為負，這與假設三不符，表明現有區域內政府對職業培訓的財政投入越高，創新的產出越低，但影響系數不顯著。該結果可能是因為，在我國長期處于依賴低端的、勞動密集型制造產業的經濟發展模式中，對職業培訓的財政投入主要著眼點為提升初級受訓者基礎就業能力，同時，現行的培訓體制缺乏可持續的、階梯式的培訓機制等。

公共圖書館的人均藏書量與區域創新產出的關系不顯著。這與假設兩部分不符，可能是因為進入信息高速發展時代以來，知識更新速度加快，公共圖書館針對高新技術方面的藏書量或書籍更新速度不能滿足區域創新需求。同時，網絡資源的逐步普及也使公共圖書館的知識溢出或創新動力的作用不能顯著體現。

模型中選擇的控制變量，區域網民數量和人力資本都較好體現出對區域專利產出的驅動作用。

六、結論

本文以我國創建學習型區域的29個省份為研究樣本，通過各區域在進行學習型區域創建過程的政府直接投入為研究指標，選擇了政府對區域高等教育、公共圖書館、繼續教育體系中的職業培訓財政補貼以及區域內政府研發投入四大類指標，通過面板數據動態模型，對學習型區域建設導向下的政府投入與區域創新產出的關系進行研究，結論如下：

第一，在滯后3 期的情況下，職業培訓的財政補貼以及公共圖書館的政府投入對區域創新產出的影響不顯著。

由于多數省份的職業培訓財政補貼定位于就業培訓，是職業教育的補充。其主要受益人群為務工農民、下崗職工或轉業軍人等非區域創新主體，且職業培訓時間較短，職業培訓內容與培訓人員能力提升和就業狀況聯系不緊密，因此，職業培訓財政性投入績效較低［16］，職業培訓財政投入尚未形成區域創新產出推動力。公共圖書館的財政投入對區域創新產出的影響不顯著可能與本文的研究樣本選擇期間有關，我國自2011年開始提出數字圖書館建設戰略，而本文的研究樣本為1998-2010年，公共圖書館服務體系尚未普及和完善，公共知識資源的信息技術利用率低是造成上述結果的主要原因。

第二，區域內普通高等教育財政投入、科技財政投入（包括資本投入和人力投入）、區域網民數量和區域人力資本水平對區域的創新產出有積極的影響。

實證結果顯示，首先，區域內科技財政人力投入和資本投入與區域創新產出存在較強的相關關系，在滯后三期的情況下，財政供養的科技人力投入與區域創新產出的相關性更強。其次，區域內高等教育財政供養的人力投入、區域人力資本水平對創新產出也表現出積極影響。最后，反映區域信息化水平的網民數量對區域創新產出的影響也是顯著的。總體來看，參與區域知識活動的人力投入是影響區域創新產出的關鍵因素。因此，構建學習型區域，實現區域創新的目標關鍵在于區域人力資本水平的提升，區域教育水平的提升是實現該目標的必然途徑。該研究結論印證了Edmund S Phelps根據最新調研結果指出的中國促進創新發展的關鍵在于提高教育水平的研究結論。

基于研究結果，提出我國未來建設學習型區域的政策建議：

（1）根據實證結果，學習型區域建設導向下的政府投入在一定程度上對區域創新產出有積極的影響。未來應進一步明確政府在構建學習型區域中的主體作用。由于我國相較于發達國家，提供有利于區域知識流動、知識創新的公共基礎設施體系還較為薄弱，因此，在未來較長一段時期內，政府在構建學習型區域的區域戰略中，仍需處于不可替代的地位，并發揮重要作用。

（2）學習型區域的構建是一個系統的建設過程，各級政府現行的教育、科技、文化投入政策體系是學習型區域發展模式中的重要組成部分。在教育、科技投入方面，未來學習型區域的建設中，政府應進一步加大教育、科技投入，尤其加大區域教育投入，切實提升區域教育水平。區域教育水平的整體提升需要普通高等教育和以職業培訓為主體的繼續教育產生合力。針對職業培訓繼續教育的財政投入，應進一步系統化，采取階梯式、螺旋式、連續式投入模式，將提升人的持續學習能力為投入目標，在學習型人才培養的基礎上實現區域創新人才的儲備。在文化投入方面，公共圖書館可通過豐富的館藏、特殊的知識服務功能，成為學習型區域創建過程中的主要參與要素。政府應切實明確公共圖書館的角色定位，切實發揮其在學習型區域建設、區域創新中的作用。未來進一步應加大非紙質信息介質的投入力度，加快公共圖書館數字化網絡建設。

（3）政府應加大信息數據平臺及公共網絡等基礎設施的投入力度，進一步擴大網絡的受眾面，提升區域信息人力資本水平。

［1］Florida R.Towards the Learning Region［J］.Futures，1995，27（5）：527-536.

［2］Gunjan Saxena.Relationships，networks，the learning regions：case evidence from the Peak District National Park［J］.Tour?ism Management，2005（26）：277-289.

［3］Christoph Hauser，Gottfried Tapeline，Janette walled.The learning region：The impact of social capital and weak ties on innovation［J］.Regional studies，2007（2）：75-88.

［4］Bjorn T Asheim.The learning firm in the learning region：workers participation as social capital［R］.Denmark：Druid Paper，2000.

［5］Romer P M.Increasing Return and Long-run Growth［J］.Journal of Political Economy，1986，94：1002-1037.

［6］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業企業R&D 投入及其專利產出的影響——上海市的實證研究［J］.經濟研究，2003（6）：45-94.

［7］葉子榮，賈憲洲.科技財政與自主創新：基于中國省級DPD模型的實證研究［J］.管理評論，2011（2）：72-79.

［8］潘雄鋒，史曉輝，王蒙.我國科技發展的財政金融政策效應研究—基于狀態空間模型的變參數分析［J］.科學學研究，2012（6）：865-869.

［9］張彥靜，曲曉瑋.公共圖書館推動城市文化建設的實踐與思考［J］.圖書館論壇，2012（7）：67-71.

［10］周德明.公共圖書館的社會職能及在城市文化建設中的作用——兼議上海市公共圖書館系統［J］.圖書館研究與工作，2009（2）：2-8.

［11］張畔楓.高校圖書館在公共文化服務中的知識傳播效應［J］.圖書館工作與研究，2011（8）：48-50.

［12］艾德里安·齊得曼.政府在職業培訓投資中的作用［J］.北京大學教育評論，2007（7）：42-46.

［13］李習保.區域創新環境對創新活動效率影響的實證研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2007（8）：13-24.

［14］嚴成墚，王弟海，龔六堂.政府財政政策對經濟增長的影響基于一個資本積累與創新相互作用模型的分析［J］.南開經濟研究，2010（1）：51-65.

［15］白仲林.面板數據的計量經濟分析［M］.天津：南開大學出版社，2008：22-43.

［16］楊運忠.職業培訓財政補貼績效研究——以湖北省部分城市為例［J］.湖北社會科學，2011（6）：69-71.