如何走出“囚徒困境”？

| 文 · 朱敏

中國(guó)改革開放卅載以降，民企總利潤(rùn)增加17.4%，增幅超逾國(guó)企。就此數(shù)據(jù)來看，民企獨(dú)立完成了一次新飛躍，若從體制機(jī)制創(chuàng)新層面解讀，不啻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一場(chǎng)大勝利。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為政策主導(dǎo)，結(jié)構(gòu)升級(jí)迫不可待，貼牌出口的經(jīng)濟(jì)模式淪作落日黃花，做傳統(tǒng)生意的一批民營(yíng)企業(yè)家，已然不是昔日人們追捧的創(chuàng)業(yè)英雄。

那么，民企銳氣是否真的大不如前？國(guó)企改革如何走出“囚徒困境”？“民有”與“國(guó)資”之間到底存在著怎樣的經(jīng)濟(jì)辯證法？作為全國(guó)工商聯(lián)副秘書長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心原主任，王忠明的跨界研究與管理經(jīng)歷，無疑能更好地為人們解答與此相關(guān)的諸多疑題。

【對(duì)話選登】

朱敏：鑒于中國(guó)制造業(yè)存在的較大危機(jī)，不少學(xué)者認(rèn)為急需“升級(jí)換代”，從而提升中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不過，你卻強(qiáng)調(diào)中國(guó)工業(yè)化目前所處的發(fā)展階段，不宜過早地或者單一地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，而是要以就業(yè)優(yōu)先為發(fā)展策略。原因何在？

王忠明：無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)調(diào)整，如何更均衡發(fā)展，我們都不要忘記中國(guó)的一些實(shí)際。這么大的一個(gè)國(guó)家，如果沒有一個(gè)充分就業(yè)的前提，事實(shí)上就要付出代價(jià)，高速增長(zhǎng)也不可能持續(xù)，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)也很難形成。就業(yè)是中國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，如果忽視了這一點(diǎn)，回頭就要被調(diào)整。從企業(yè)的角度來看，它的調(diào)整也要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，應(yīng)該把內(nèi)伸的需求作為動(dòng)力，而不是停留在一般的號(hào)召上。政府應(yīng)該引導(dǎo)金融以及采用其他的杠桿，來支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

朱敏：但同樣要看到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并不是所有的企業(yè)都能適應(yīng)的。

王忠明：重要的是，那些一時(shí)還沒有條件進(jìn)行調(diào)整的，是不是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中就沒有地位、沒有需求？勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)要加大資本密集和技術(shù)密集，當(dāng)然它的附加值要比勞動(dòng)密集型高，但勞動(dòng)密集型獨(dú)特的就業(yè)價(jià)值是不可偏廢的，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品也并不意味著沒有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我們那么多產(chǎn)品出口，不是同樣具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

當(dāng)然，我們這么大一個(gè)國(guó)家不能停留在這么一個(gè)產(chǎn)業(yè)層級(jí)上，因此必須形成必要的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，努力地讓那些有條件的企業(yè)做技術(shù)密集、資本密集產(chǎn)品創(chuàng)新和生產(chǎn)制造，而同時(shí)要在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期當(dāng)中，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)有穩(wěn)定的政策，甚至在一些中西部地區(qū)要有必要的政策扶持，這樣才能形成一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆植肌?/p>

朱敏：也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不是一味地往高端走，而是要尋求一種結(jié)構(gòu)均衡的布局？

王忠明：的確如你所言，低端制造業(yè)不宜過早轉(zhuǎn)型。同時(shí)，隨著近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人民幣的升值，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格正逐步提高，與周邊眾多的發(fā)展中國(guó)家相比不再具有人力資源上的成本優(yōu)勢(shì)，中國(guó)自身就承擔(dān)著巨大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

隨著越來越多的發(fā)展中國(guó)家加入WTO，對(duì)中國(guó)來講就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的威脅。我們一不留神，就可能會(huì)把一些低端的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，留給自己很大的就業(yè)窟窿。我們始終要把就業(yè)優(yōu)先作為重要的國(guó)策。同時(shí)，我們也不能停留在一種低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，由低端向高端的發(fā)展，這是一個(gè)歷史的必然進(jìn)程。

國(guó)企改革關(guān)鍵是把激勵(lì)搞對(duì)

關(guān)于國(guó)有企業(yè)的下一步，王忠明坦言“不能以做大做強(qiáng)為目標(biāo)”。

“國(guó)有資產(chǎn)不能以保值增值為目標(biāo)。因?yàn)樗鼈兊恼Q生不是為競(jìng)爭(zhēng)而誕生，在某種意義上也不是為市場(chǎng)而誕生，它們是為市場(chǎng)的修補(bǔ)而誕生的，是在市場(chǎng)缺失的背景下誕生的。它們的功能是提供公共服務(wù)、公共產(chǎn)品。”因此，但凡國(guó)有企業(yè)存在的領(lǐng)域，非國(guó)有資本都不會(huì)愿意進(jìn)入，對(duì)于投資回報(bào)周期太長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)太大，應(yīng)該都由國(guó)有企業(yè)去擔(dān)當(dāng)。

循此邏輯，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)理應(yīng)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而當(dāng)遇到競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該學(xué)著退出；只有在非國(guó)有企業(yè)想干不能干、不愿干的領(lǐng)域才應(yīng)留住國(guó)企。但是，在真的要降低民資準(zhǔn)入門檻上，有沒有切實(shí)的具體路線和辦法？

對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，王忠明概括為四個(gè)字：“戰(zhàn)略退出”。他強(qiáng)調(diào)，這和一般市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰的退出并非一個(gè)概念。戰(zhàn)略退出明顯具有戰(zhàn)略意識(shí)，也就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整；并非一種“潰敗”，而是基于一種國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全局考慮，“有所進(jìn)、有所退，有所為、有所不為，應(yīng)有這種價(jià)值框架。”

據(jù)此，在觀察國(guó)有企業(yè)改革、評(píng)價(jià)國(guó)資監(jiān)管工作時(shí)，他謹(jǐn)防過于機(jī)械，“不要極端化、絕對(duì)化。”比如，一提起國(guó)有企業(yè)改革，就以為國(guó)有資產(chǎn)必須從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域當(dāng)中退出。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)這樣，但近期來講，非要在一個(gè)時(shí)段里全部退出，恐怕也不現(xiàn)實(shí)。他建議在一個(gè)特定的時(shí)期當(dāng)中，讓國(guó)有資產(chǎn)或強(qiáng)勢(shì)國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中發(fā)揮一定的帶動(dòng)作用、一定的影響力。“過渡一段時(shí)間以后再退出，也未嘗不可”。

這是否意味著，國(guó)企不但要在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)退出，即使在關(guān)系國(guó)家命脈的關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域當(dāng)中，也并不應(yīng)當(dāng)一味地保值增值、一味地做大做強(qiáng)？

王忠明的回答是肯定的。他表示，當(dāng)遇到國(guó)企與非國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該學(xué)著退出，“不要說國(guó)有企業(yè)就最光榮，在這里我們不應(yīng)說國(guó)企和非國(guó)企哪個(gè)最光榮，而是哪個(gè)作用最大。原始創(chuàng)造的動(dòng)力國(guó)企不如非國(guó)企，經(jīng)過長(zhǎng)期戰(zhàn)略性改組，國(guó)企應(yīng)真正做到‘有所為有所不為，有進(jìn)有退’。”

對(duì)國(guó)企改革而言，如何把激勵(lì)搞對(duì)，建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，是個(gè)至為關(guān)鍵的難題。在他眼里，建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)有企業(yè)惟一正確的方向。“我想，我們的國(guó)有企業(yè)，除了極少的國(guó)家特別需要的，保留國(guó)有獨(dú)資的形態(tài)之外，絕大多數(shù)國(guó)企都要進(jìn)行現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改造。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度意味著除了國(guó)有產(chǎn)權(quán)，還需要其他產(chǎn)權(quán)，比如民間資本、外國(guó)資本、個(gè)人資本，以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資家，形成一個(gè)多元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。”

不過，如此一來，一旦走到那一步，還會(huì)有國(guó)有企業(yè)嗎？王忠明笑言：即便沒了國(guó)有企業(yè)，依然有國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資本。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資本，這三者概念不能同日而語(yǔ)。國(guó)有企業(yè)一定會(huì)越來越少，但并不意味著國(guó)有資產(chǎn)等比例減少，更不意味著國(guó)有資本毫無價(jià)值。

“現(xiàn)在我們離國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為還相去甚遠(yuǎn)，在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求。”他指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面開放一定要以民營(yíng)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體。如果經(jīng)濟(jì)真正實(shí)現(xiàn)了以民營(yíng)為主體，國(guó)有企業(yè)減少到不能減的地步，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)各有合適的地位，就能進(jìn)行正常、有序地競(jìng)爭(zhēng)。

看得見的流失與看不見的消耗

由于國(guó)企出資人是國(guó)家，進(jìn)而可以說是全民，導(dǎo)致國(guó)企沒有真正意義上自然人形態(tài)的產(chǎn)權(quán)所有者，因此也無法追溯到一個(gè)最終責(zé)任人。“盡管說民營(yíng)企業(yè)發(fā)展最后也可能以委托代理的方式尋找職業(yè)代理人，但在這個(gè)高級(jí)經(jīng)理人的背后，永遠(yuǎn)站著一個(gè)產(chǎn)權(quán)終極自然人，它會(huì)始終為企業(yè)負(fù)責(zé)。而國(guó)有企業(yè)如今盡管加強(qiáng)了監(jiān)管，也取得了一些實(shí)際成效，但無法根本解決動(dòng)力問題。”

對(duì)國(guó)企這一近乎“原罪”般的癥結(jié)，王忠明的看法是如此地一針見血。的確，國(guó)有企業(yè)在順利的時(shí)候大家都跟著走，在不順利的時(shí)候，紛紛都會(huì)棄甲而逃，而且還真的找不到責(zé)任人；等到規(guī)避責(zé)任的時(shí)候，同時(shí)也規(guī)避了機(jī)會(huì)，做多做少，激勵(lì)很難到位。

“由于產(chǎn)權(quán)制度是這么設(shè)定的，所以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理很難說國(guó)企的業(yè)績(jī)，都是領(lǐng)導(dǎo)班子帶領(lǐng)全體員工獲得的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不是你的，你不是出資者，你不是投資人。比如年終增長(zhǎng)12%，你說是你的業(yè)績(jī)，老百姓不干啊，12%屬于你不用去籌資啊，國(guó)家已經(jīng)用投資的成本，承擔(dān)了投資的風(fēng)險(xiǎn)。”他聲情并茂地說道。看來，國(guó)企的一個(gè)永遠(yuǎn)的困惑是，無法界定各個(gè)職業(yè)經(jīng)理人、員工的業(yè)績(jī)邊界。這就可能出現(xiàn)兩個(gè)問題：

朱敏，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院中國(guó)企業(yè)研究中心高級(jí)研究員，現(xiàn)擔(dān)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》執(zhí)行總編輯，關(guān)心中國(guó)政經(jīng)改革與新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，出版了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》、《轉(zhuǎn)型的邏輯》、《通向彼岸之路》等著作。

第一，國(guó)企的員工有一肚子的委屈，“和民營(yíng)企業(yè)一樣干卻達(dá)不到那么高的薪酬水平，我寧可不這么干。”所以有人說央企高管平均年薪60萬，還嫌少，招來網(wǎng)上一頓痛罵。業(yè)績(jī)薪酬難以界定，毫無疑問隨之一連串的問題都無法界定。“你都不能說這個(gè)業(yè)績(jī)是你做的，我怎么給你激勵(lì)？所以永遠(yuǎn)無法科學(xué)。”

第二，約束的問題。國(guó)有企業(yè)的約束是世界上最苛刻的，除了基本結(jié)構(gòu)之外，還有黨委會(huì)、工會(huì)、紀(jì)檢，要素特別多，但是忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)很重要原理：給足激勵(lì)，才是最好的約束。提高違紀(jì)、犯罪的成本，使之珍惜現(xiàn)在的崗位，拼命地誠(chéng)實(shí)致富。偏重約束，使得自己謀財(cái)就是鋌而走險(xiǎn)。再者，磨洋工、耗、不好好干，人力資本嚴(yán)重流失。最后，耗不起，走人。

“只要是國(guó)有企業(yè)，我們看到的肯定是這個(gè)結(jié)果，使得它嚴(yán)重短缺競(jìng)爭(zhēng)力。”對(duì)此，國(guó)家會(huì)有一個(gè)平衡：究竟是用這種代價(jià)來保證公共品的供給，還是完全不用國(guó)有企業(yè)提供公共品，將盡可能多的環(huán)節(jié)讓渡給私營(yíng)企業(yè)？美國(guó)選擇的是后者，連軍工產(chǎn)品相當(dāng)一部分產(chǎn)品都外包給了民營(yíng)企業(yè)。這就需要一種均衡。

實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)不應(yīng)該存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。用王忠明的原話來講，“如果國(guó)有企業(yè)的存在是和非公經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的話，就沒有必要叫國(guó)有企業(yè)，它們的屬性應(yīng)該叫壟斷。進(jìn)而說，凡是沒有壟斷性質(zhì)的國(guó)企，應(yīng)該盡早退出競(jìng)爭(zhēng)。”因此，深化改革是獲得經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)根本杠桿。

關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失，王忠明認(rèn)為，最大的流失不是貨幣損失，而是一種隱性的消耗：“多少人在里面青春年華付之東流，而且像北大、清華的畢業(yè)生，大部分進(jìn)了國(guó)企，它們反而喪失創(chuàng)新的原動(dòng)力，淪為平庸的人才。聰明才智流失，創(chuàng)新能力流失，青春年華流失……有效生命的流失才是最大的流失。而現(xiàn)在大家都不考慮這些因素。”

民營(yíng)企業(yè)理應(yīng)“當(dāng)仁不讓”

對(duì)改革與發(fā)展而言，危機(jī)無疑具有倒逼價(jià)值。王忠明告誡民營(yíng)企業(yè)“要珍惜機(jī)會(huì)，勇于負(fù)重拼搏，善于在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不同變局的背景下有所作為，力求在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出”。

當(dāng)前重點(diǎn)扶持國(guó)企、央企等大企業(yè)盡管是個(gè)可以理解的現(xiàn)象，但它們承擔(dān)保增長(zhǎng)的任務(wù)，卻無法承擔(dān)起保就業(yè)、保民生，甚至保穩(wěn)定的重任，而這些更多地應(yīng)該以中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、非公經(jīng)濟(jì)來承載。“民營(yíng)企業(yè)要當(dāng)仁不讓。”王忠明說。

在融資難、創(chuàng)新難等一系列困惑之下，民營(yíng)企業(yè)如何才能更好地抓住機(jī)遇？在他看來，需要利用好全社會(huì)的普遍覺醒，更好地把內(nèi)功煉好，把自己的角度定位好。所以，中小企業(yè)外部要給與一定的環(huán)境支持，更重要的是要突破自身現(xiàn)有瓶頸，比如創(chuàng)新難、接續(xù)難等問題。

“我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟時(shí)間不長(zhǎng)，大家都有一個(gè)適應(yīng)、錘煉、提高的過程。”到全國(guó)工商聯(lián)之后，王忠明接觸民營(yíng)企業(yè)更多了，在這個(gè)萬花筒里，最有出息的、最不好好干的同時(shí)并存，看上去也存在一些銳氣上的問題。

但他并不這么認(rèn)為，“你到印度看看，華為的境外公司，你會(huì)為民營(yíng)企業(yè)的力量而震撼，當(dāng)?shù)赜谐鱿⒌拇髮W(xué)生統(tǒng)統(tǒng)選擇華為。還有，世界500強(qiáng)，沙鋼是人家自己干出來的，你說它有銳氣沒銳氣？它并沒有受到國(guó)家的什么優(yōu)惠，寶鋼進(jìn)什么設(shè)備，它進(jìn)什么設(shè)備，寶鋼買什么技術(shù)，它買什么技術(shù)，但是它的體制優(yōu)勢(shì)就決定了它的成本比你低！就決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。”

中國(guó)當(dāng)前處在結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)過程，有些民營(yíng)企業(yè)陷入一種困惑和迷茫：暫時(shí)的升級(jí)轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)不了，一時(shí)又找不到新的出路。王忠明認(rèn)為，“這是必然的。這就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本，誰(shuí)攤上了這個(gè)成本誰(shuí)得自認(rèn)倒霉。”因?yàn)椋?dāng)大量國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)后，競(jìng)爭(zhēng)主題一定會(huì)更多地展現(xiàn)在民企之間。國(guó)企以后回歸壟斷，不參與競(jìng)爭(zhēng)了，可以想象，有一部分民營(yíng)企業(yè)是要垮掉的。

然而“只有在血與火的拼爭(zhēng)當(dāng)中，才能誕生偉大的民營(yíng)企業(yè)。一個(gè)強(qiáng)勢(shì)民企的誕生，一定以相當(dāng)一批落后民企的垮掉為代價(jià)”，因而對(duì)于一些企業(yè)短壽、三年死一批的現(xiàn)象，他并不覺得有什么意外的。“我們不能指望所有的民營(yíng)企業(yè)都是百年老店，都是長(zhǎng)壽企業(yè)，那是體現(xiàn)了我們?nèi)祟惖呢澙钒。鹬匾?guī)律。”正所謂“大浪淘沙”，這個(gè)過程恰恰折射出社會(huì)進(jìn)步的過程。

那么，究竟什么樣的人，可以稱之為企業(yè)家？在王忠明的字典里，所謂的企業(yè)家，一定是具有深邃眼光的管理思想者，甚至是管理思想家；所謂的企業(yè)家，往往都是深刻的人道主義者。深刻的人道主義者體現(xiàn)在永遠(yuǎn)心存感激，對(duì)于這個(gè)社會(huì)，哪怕還有不公正，還有不盡如意之處，都應(yīng)有一種寬容的態(tài)度，一方面用做好企業(yè)的方式去推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，另一方面期待著時(shí)間的發(fā)酵。

談起企業(yè)家的財(cái)富觀，他則詩(shī)意般地表示：“有了錢之后，不能夠文明地去處理財(cái)富，這個(gè)財(cái)富是會(huì)把自己給淹沒掉的。財(cái)富并不會(huì)無條件地給你帶來幸福，連隋煬帝都說，春蘭秋菊各一時(shí)之秀。春蘭很美麗，秋菊很美麗，但是僅僅是一時(shí)之秀，它確實(shí)比野草叢生更有價(jià)值、更美觀，能夠奉獻(xiàn)給社會(huì)美，但是任何事情都有生命周期，要看得到終點(diǎn)，才能使我們的步履穩(wěn)健。”

因而，諸如資金短缺這樣的問題，在王忠明看來并不是根本性的，重要的是“人格精神不能短缺，企業(yè)家自己的經(jīng)營(yíng)理念、自己的文化和境界不能短缺”。因此，“平和心態(tài)、平常心”是至關(guān)重要的。

“民營(yíng)企業(yè)最艱難的日子還沒有到來呢！當(dāng)國(guó)企改革基本到位之后，將是民營(yíng)企業(yè)最艱難的日子。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)越來越激烈，那個(gè)時(shí)候你就沒有什么可埋怨的了。現(xiàn)在可以埋怨國(guó)企壟斷，埋怨政策沒有傾斜到自己；到那時(shí)還做不好，埋怨誰(shuí)去？”這位從研究國(guó)有企業(yè)再到研究民營(yíng)企業(yè)的學(xué)者詰問道。