緊抓內涵式發展主線 統籌高職院校社會服務

王九程

（武漢軟件工程職業學院，湖北 武漢 430205）

一、高職社會服務之重

大學共有三大職能，即培養高級人才、推進科學技術發展、服務社會發展需要，其中社會服務職能始于美國總統林肯于1862年簽署的《莫雷爾法案》。根據該法案，截至1922年，美國共新建和改建了69所“贈地學院”，為社會服務職能成為大學的又一重要職能起到了重要推動作用。

對于高職而言，社會服務意義不凡。在理論層次，高職教育兼有高教性與職教性雙重屬性。其高教性決定高職院校與本科院校同屬高等教育系列，社會服務職能是其辦學目標的應有之義；其職教性決定高職院校的社會服務應是面向基層、服務基層。在實踐層次上，教學管理部門對其有明確要求。教育部、財政部在《關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃加快高等職業教育改革與發展的意見》中，明確將“社會服務領先”作為入選國家示范性高等職業院校的基本條件。[1]教育部、財政部《關于確定“國家示范性高等職業院校建設計劃”骨干高職院校立項建設單位的通知》中，指出高職要“保證教師參與行業、企業技術創新和開發，積極開展技術服務”，“提高社會服務能力”[2]。教育部在《高等職業院校人才培養工作評估指標體系》中，將“社會服務”作為“社會評價”（主要評估指標）下的“關鍵要素”，重點考察“教師技術服務情況、產學合作、社會技能培訓開展情況鑒定站（所）”[3]。

二、高職社會服務之困

目前，高職院校管理層在思想上能普遍認識到社會服務職能于高職的重要性及意義，但在實踐上，進展并不如意，主要受以下三因素的困擾：

（一）社會認可度不高

高職院校服務社會與社會需要高職院校的服務互為作用。理想的狀態是：高職院校通過有效的社會服務，贏得社會廣泛認可；更多的機構向高職提出社會服務要求或提供機會，高職的社會服務之路越走越寬。但當前的現實是：作為新興、快速發展的高教力量，高職自身的辦學水平還沒有得到社會的廣泛認可。對于其社會服務水平，社會還處于觀察、甚至觀望中。因此，當前高職社會服務還處于“賣方”市場，需要高職主動去找社會，找服務。

（二）教師個人主動性不足

高職教師是學校從事社會服務，落實具體工作的主要承擔者之一，但與教學、科研相比，他們從事社會服務的主動性、積極性要差許多。原因主要有三：第一，工作任務繁重。教師承擔的許多工作都有具體的考核指標（如論文）或時間期限（如精品課程建設），有時要加班加點。對于社會服務這一“非緊迫任務”，精力上難以顧及，往往將其忽略。第二，思想認識不足。部分高職教師認為，既然高職是“肩負著培養面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才的使命”，那么培養出合格的人才就是最好的社會服務。以廣義的社會服務覆蓋了狹義的社會服務，將高職院校的社會職能簡單化，從而在思想上，為從事社會服務劃下“雷池”。第三，價值導向影響。部分教師認為，從事社會服務，在贏得口碑方面，不如教學；在為個人評職稱方面助力，不如科研。孤立、靜止地看待社會服務的功能及意義，未能將社會服務與工學結合、深化教改、提高科研質量有機結合起來思考，造成“一邊（教學科研）硬”，“一邊（社會服務）軟”。

（三）學校管理缺乏支撐系統

此處的支撐系統指激勵機制和服務平臺。從管理學的角度而言，激勵機制具有行為導向作用。而當前許多高職院校的教師績效考核側重科研、教學，對社會服務貢獻考慮偏少。這多少影響了教師服務社會的積極性。其次，教師從事社會服務還處于“游擊”狀態，即不能及時掌握完整有效的社會服務需求信息，得不到社會服務方面的指導，從事社會服務以“單兵作戰”為主。這就要求學校構建社會服務平臺，在信息、指導、團隊建設方面為教師從事社會服務提供支撐。

三、高職社會服務之路

（一）統一認識，變“外壓”為“內需”

思想是行動的指南。當前，高職院校對社會服務重要性的認識，是“由上至下”傳導下來的，即教育主管部門→學校→教師，是通過外部輸入，表現形式為“外壓”。由于缺乏行事主體（教師）發自內心的積極認可，對其重要性的認識難以得到貫徹落實。變“外壓”為“內需”，即從“要我從事社會服務”轉變為“我要從事社會服務”，關鍵是緊抓內涵式發展主線。

當前，高職院校的競爭正從以“量”為特征的外延式發展轉向以“質”為特點的內涵式發展上來，教學質量、辦學特色、管理水平等教育要素正取代招生規模、硬件設施，成為高職院校的新追求。[4]內涵式發展的重點是上水平、上質量，這從客觀上要求高職院校辦學上更加開放，與企業需求在內的各種社會需要深度融合。為此，高職教師必須走出教室，下企業，進社區，深入了解需求，掌握變化趨勢，使教學改革與社會需要同步進行，甚至先行一步。與教師到企業一般性頂崗鍛煉相比，與企業共同進行技術開發，深入企業培訓員工等服務企業的活動具有“深度游”特征，便于教師在“實戰”中深刻認識企業研發、人力資源管理等一系列問題。

因此，開展社會服務，提高服務質量是高職實現內涵式發展的途徑之一，也是提升教師自我發展的路徑之一；不但是“內需”，更是“剛需”。

（二）理順“三職能”關系，構建良性互動

高職開展社會服務，實現社會服務的可持續性發展，關鍵在于：教學、科研、社會服務三者形成互促互進的關系。也就是說，在內容上，社會服務與教師本人從事的教學科研具有相關性，甚至是直接關聯；在過程上，教師帶著問題意識（發現問題、分析問題、解決問題）從事到社會服務中，對在實踐中獲取的認識、感悟、經驗進行理論上的提煉，通過科研上升到理論層次，其研究成果為本人教學、同行教改、甚至是高職教育改革提供借鑒；在效果上，教師從事社會服務有助于形成“反向思維”，即教師不再只站在教研的角度，思考“我能做什么”（社會服務），而是基于其社會服務實踐，思考“我如何能做得更好”（科研和教學），促使其科研實踐性更強，推動教學更有效地服務于崗位需求、社會需求。與此同時，追求“實踐、實用、實效”的科研與教學能極大地提升教師服務社會能力。隨著教師和學校服務社會能力的增強，社會認可度和美譽度提升，學院社會服務有望從“一頭（學校）熱”轉變成為“兩頭（學校和社會）熱”。如圖所示，教學、科研、社會服務三者有望形成良性循環，從而形成教師樂做、學校樂見、社會樂聞的局面。

（三）找準切入點，突出“四性”，步步推進

不可否認，高職院校與本科院校，高職院校之間在社會服務方面存在競爭。而在競爭中，資源會向具有優勢的一方傾斜。因此，高職院校從事社會服務，應厘清自身的優勢和特色，找準在區域經濟中的定位，選準服務對象和項目，與其它院校實行錯位競爭。高職社會服務應體現四性，即基層性、區域性、實用性、拓展性。基層性表現為：相比本科院校，高職社會服務應更加面向基層、注重基層，如社區服務，企業一線員工的培訓，鄉鎮企業技術服務等。這既是高職辦學宗旨（“培養面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才”[5]）的體現，也是高職辦學優勢所在。區域性是指高職院校社會服務應首先著眼于本地區、本市、本經濟圈，進而輻射更遠。扎根區域有助于高職院校社會服務“本土化”，樹立其口碑。實用性指高職社會服務將“實踐、實效”放在首位，以技術應用、咨詢服務、培訓服務為主。拓展性表現在高職教師通過合作、協作、企業鍛煉等方式，參與企業技術創新和研發（包括高新技術），從而帶動教師教研能力、學校科研水平的提升。

（四）抓好“三支隊伍”，全面提升服務水平

高職服務社會，教師是一支重要的力量，但不是唯一的參與者。其服務力量應包括教師隊伍、管理隊伍、學生隊伍。為更好地履行其社會服務職能，學校應同時抓這三支隊伍的建設。學校抓教師隊伍建設，目的在于改“單兵作戰”為“團隊出擊”，應注重抓其團隊建設和品質提升。團隊建設包括人員在年齡、職稱上呈梯隊，能力性格互補等。高效的學習型組織應當是教師服務團隊的奮斗目標之一。管理隊伍不只包括院、系兩級從事科研管理的人員，還包括與社會服務相關的所有職能人員，如后勤人員。強調管理隊伍建設的意義在于：教師在從事社會服務時，需要得到學校具體部門和人員的引導、支持、協助。這就要求有相應的機制、制度來做保障，如構建社會服務信息平臺，為教師提供信息及指導；建立社會服務校內聯動機制，確保“一方需要、多方配合”等。另外，應重視學生在高職社會服務的角色和作用。學生參與社會服務的形式和內容有：志愿者服務；義工；技術開發、技術應用、咨詢服務和培訓服務中的輔助工作等。其中，對于從事志愿者等社會實踐，學校應鼓勵高職生成為活動的主體、主角，自行組織，增長閱歷，磨礪品性。對于技術性和專業性較強的工作，負責教師應指導學生承擔一定技術工作，引導他們學以致用。

[1]教育部，財政部.關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃 加快高等職業教育改革與發展的意見[Z].教高[2006]14號.

[2]教育部,財政部.關于確定“國家示范性高等職業院校建設計劃”骨干高職院校立項建設單位的通知[Z].教高函[2010]27號.

[3]教育部.高等職業院校人才培養工作評估指標體系[Z].教高[2008]5號.

[4]歐陽恩劍.淺論高職院校內涵式發展的特點及要求[J].職業教育研究，2008，（3）：18-19.

[5]教育部.關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見[Z].教高[2006]16號.