心理干預(yù)對抑郁癥患者康復(fù)效果的影響

安 琦,王春芝,王 欣

(青島精神衛(wèi)生中心,山東 青島 266034)

抑郁癥是一種發(fā)病率高,自殺風(fēng)險大以及致殘性強(qiáng)的嚴(yán)重疾病。抑郁癥患者在系統(tǒng)的抗抑郁藥物治療下雖然對控制抑郁癥狀取得了較滿意的效果,但患者對自身疾病的認(rèn)識能力、心理調(diào)節(jié)能力以及對生活事件的應(yīng)對能力仍欠缺,從而影響了患者心理功能及社會功能的恢復(fù),進(jìn)而影響到臨床療效及患者康復(fù)效果。本研究通過實施心理干預(yù)配合系統(tǒng)的精神藥物治療,旨在提高抑郁癥患者的臨床療效及康復(fù)效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

為我院 2010-09～2011-09的抑郁癥住院患者,均符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCM D-3)中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];漢密爾頓抑郁量表17項(HAMD-17)總分≥18分 ,漢密爾頓焦慮量表(HAM A)評分≥14分;排除嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、妊娠和哺乳期婦女、物質(zhì)依賴患者;共68例隨機(jī)分成研究組和對照組,納入統(tǒng)計分析。研究組34例 ,其中男18例,女16例 ,年齡18～55歲,平均(30.5± 8.4)歲;病程 1～90個月,平均(46.32±18.51)個月;HAMD總分平均 (30.36± 4.93)分;HAM A總分平均(20.67±4.36)分;CGI平均 (6.35±1.48)分。對照組34例 ,其中 男 17例 ,女17例 ,年齡 18～56歲,平均(31.3±8.7)歲;病程 1～88個月 ,平均 (45.88±18.74)個月;HAMD總分平均 (30.35± 4.63)分;HAMA總分平均 (20.78± 4.56)分;CGI平均 (6.01±1.57)分。兩組以上各項比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 用藥方法:兩組病人均給予系統(tǒng)的精神科抗抑郁藥治療 ,折合成阿米替林用藥量,研究組平均計量為(186±38)mg/d,對照組平均劑量為 (185±39)mg/d。

1.2.2 心理干預(yù):于患者入院后第 1周開始心理干預(yù)。(1)建立良好地相互信任的治療關(guān)系,充分了解患者的病史,傾聽患者敘述,使其積極參與治療。(2)在取得患者信任和合作的基礎(chǔ)上,給患者講解抑郁癥的相關(guān)專業(yè)知識,使患者明白自己所出現(xiàn)的各種癥狀是可以利用科學(xué)知識結(jié)實的心理反應(yīng),同時給患者講解認(rèn)知療法的基本原理和方法。分析每位患者的問題,根據(jù) Beck的認(rèn)知治療等技術(shù)制定具體的治療目標(biāo)和實施的方案。(3)實施步驟:治療師首先使患者學(xué)會識別自動性的想法 ,并識別認(rèn)知性錯誤,避免以偏概全,單憑一件事就做出結(jié)論 ,知道患者歸納一般的規(guī)律,找出其共性。接著同患者一起設(shè)計嚴(yán)格的真實性檢驗,檢驗并詰難錯誤的信念。鼓勵患者對自己的抑郁、焦慮水平進(jìn)行自我檢驗,認(rèn)識焦慮、抑郁有一個開始、高峰和消退的過程,增強(qiáng)提抗抑郁情緒的信心。教會和知道患者在焦慮和抑郁是使用認(rèn)知自控法,學(xué)會去注意。(4)在治療過程中可以根據(jù)患者的特點撇和使用支持性心理治療,行為矯正治療機(jī)家庭治療等心理治療術(shù)。(5)治療 8周后 ,對整個治療的結(jié)果做一個總結(jié)性的評價,同時與患者討論分離問題,逐漸結(jié)束治療關(guān)系。

1.2.3 療效評定:由兩名受過專業(yè)培訓(xùn)的精神科醫(yī)師在干預(yù)前及干預(yù)后4～8周分別進(jìn)行 HAM A、HAM D評定療效,并于干預(yù)前及干預(yù)后8周末進(jìn)行臨床療效總評量表(CGI)評分,量表評定一致性 Kappa值=0.87。療效以 HAM D的總分減分值及減分率判斷,HAMD評分減分率≥75%為痊愈,50%～75%為顯著進(jìn)步,25%～50%為進(jìn)步,＜25%為無效,有效例數(shù)為痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步。HAM A減分率參照次標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用社會學(xué)統(tǒng)計軟件 11.0版進(jìn)行 t檢驗、i2檢驗等。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療 8周后,研究組痊愈10例 ,顯著進(jìn)步 13列,進(jìn)步 6例,無效5例,有效率85.29%;而對照組痊愈 6例,顯著進(jìn)步 10例,進(jìn)步7例,無效11例,有效率67.65%。兩組間比較差異具有極顯著統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)。

2.2 兩組 HAM D、HAM A及 CGI評分比較

兩組治療后 HAMD、HAM A和 CGI評分較治療前均有顯著性降低,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P ＜0.01)。在治療第4、8周末,HAMD和 HAMA評分兩組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P ＜0.05或 ＜0.01),治療第 8周末,兩組間比較CGI評分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P ＜ 0.05)。見表1、表2。

表1 兩組治療前后 HAMD、HAM A評分比較 (±s,n=34)

表1 兩組治療前后 HAMD、HAM A評分比較 (±s,n=34)

注:與治療前比較,P＜0.01;與對照組同期比較,6P＜0.05,6 6P＜0.01。

對照組 30.35± 4.63 17.73± 4.21* 13.52± 6.31 HAM A研究組 20.67±4.36 11.55±4.05*6 7.24±3.21*6 6對照組 20.78± 4.56 16.21± 5.04* 10.54± 4.54*

表2 兩組治療前后 CGI評分比較 (±s,n=34)

表2 兩組治療前后 CGI評分比較 (±s,n=34)

注:與對照組同期比較,*P＜0.05。

組別 治療前 治療8周末 t值 P研究組 6.25±1.48 2.78±1.23* 5.67 ＜0.01對照組 6.01±1.51 3.66±1.45 4.93 ＜0.01

3 討論

抑郁癥是一種發(fā)病率高,易于復(fù)發(fā)的疾病。在抑郁癥的致病因素中,心理社會因素具有相當(dāng)重要的作用[4]。注意、記憶、思維的加工或心理資源的消耗程度和神經(jīng)系統(tǒng)有著深切的聯(lián)系,說明本研究采用心理干預(yù)的方法配合系統(tǒng)的精神科抗抑郁藥治療,患者在控制住抑郁癥狀的同時,患者的認(rèn)知、理解、推理、判斷等方面的缺陷得到明顯的改善。心理、社會功能進(jìn)一步改善。生活的主動性、活力、信念、興趣及工作的持久性得到明顯的提高。本研究顯示采用心理干預(yù)的方法配合系統(tǒng)的抗抑郁藥物治療,研究組在第4周末 HAMD評和HAM A評分就顯著低于單用系統(tǒng)的抗抑郁藥物治療的對照組。在第8周末 HAMA、HAMD及 CGI評分進(jìn)一步低于對照組。說明心理干預(yù)在治療抑郁癥的過程中作用明顯,起到改善抑郁癥臨床療效,促進(jìn)抑郁癥康復(fù)的效果。

[1]Coryell W,Scheftner W,KellerM,et al.The enduring 8 psychosocial consequences of mania and depression[J].Am J Psychiatry,1993,150:720-727

[2]Montgomery SA.Clinically relevant effect sizes in depression[J].Eur Newropsycharm,1994,4:283-284

[3]Bostwick JM,Pankratz V S.Affective disorders and suicide rise:A reexamination[J].Am J Psychiatry,2000,157:1925-1932

[4]李凌江,郝偉,楊德森.社區(qū)人群生活質(zhì)量研究問卷編織[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1995,9(5):227-231

[5]Chiappa KH.Evoked potentials in Chinical Medicine[M].New York:Raven press 2002,159-165