高職高專教授治學途徑初探

楊麗萍

【摘要】隨著高等教育的快速發展，教授治學的辦學模式應運而生，它促進了學術自由和學術民主，為高等教育質量提供了環境保障。當前在我國大力提倡高職教育的大背景下，高職高專提升教育教學質量迫在眉睫，而教授作為大學教育的關鍵資源，是“教學、科研與服務”三大教育職能的保障者和實現者，教授治學日顯重要。本文通過解釋教授治學的來源及內涵，分析國內外高校教授治學的經驗，探索高職高專教授治學的路徑和策略，以期為高職高專教學管理改革以及教育教學質量的進一步提升起到一定借鑒作用。

【關鍵詞】教授治學；途徑；高職高專

引言

《中華人民共和國高等教育法》第三十九條規定：“國家舉辦的高等學校實行中國共產黨高等學校基層委員會領導下的校長負責制”（教育部，1998）。此條規定以法律的形式確立了我國公辦高等院校的領導機制。教育部在2004年2月頒布的《2003-2007年教育振興行動計劃》中，進一步明確了“高等學校要堅持和完善黨委領導下的校長負責制，推行依法辦學、民主治校、科學決策，健全學校的領導管理體制和民主監督機制”的辦學指導原則。

19世紀中葉的牛津學者紐曼認為，大學是傳授普遍性知識的場所。而大學里傳授知識的人就是教授。我國學者張意忠（2008）認為大學是學問之府，教授則是學問之師，大學與教授是唇齒相依的關系。

隨著高等教育的快速發展和高校畢業生的增加，我國高等教育發展重心已由單純的數量追求轉向質量標準，由規模走向內涵。因此，提升大學教育質量迫在眉睫。而教授作為大學的關鍵資源，是“教學、科研與服務”三大教育職能的保障者和實現者。因此，以“教授治學”為基礎的黨委領導下的校長負責制這一模式應運而生（張意忠，2008）。該模式促進了學術自由和民主，為高等教育質量提供了環境保障，確保了學術權力的相對獨立性和權威性，滿足了高等教育質量提高的主體動力要求。

教授治學是發揮民主促進大學健康發展的必由之路，探索教授治學特別是高職高專教授治學的有效途徑勢在必行。本文闡釋了教授治學的內涵、來龍去脈，分析了教授治學模式在國內外高校的實施經驗，從而提出了高職高專教學治學的途徑。

一、關于教授治學

“教授治學”源自西方高校普遍實行的“教授治校”（張意忠，2008），是教授治校的歷史延伸，指學術水平高、科研能力強、具有獨立人格魅力與學術追求的教師參與高等學校內部的教學、學術、科研及部分事務性工作的決策與管理。是大學健康發展和高等教育質量保障的必然選擇（劉慶生等，2008）。

然而，在理解和界定“教授治學”這一概念時，研究者和實踐者有著廣義和狹義兩種取向。從廣義上說，“教授治學”指的是教授從事具有研究屬性的學術活動，它包括教授的教書育人、科學研究、參與學術事務的決策等三方面的內容（張意忠，2008）。狹義的“教授治學”指的是由教授組成的教授委員會作為一個學校的管理機構參與大學教學、人才培養和學術研究等學術事務管理，也就是教授在學術領域行使其決定權力（王菊，2008）。廣義的“教授治學”既包括了教授個人治學，也包括教授在學校學術事務管理中行使的學術權力，而狹義的“教授治學”只包括后者，即把“教授治學”的“教授”理解為一個教授群體。同時，從高校治理的角度看，多數研究者和實踐工作者把“教授治學”界定在狹義概念上，他們認為“教授治學”是“教授治校”這一大學治理理念和制度在我國現代高教管理中的傳承和發展，是現代大學制度的基本內涵之一，其實質上是學者治學，是一種學術內行對大學實行民主管理的制度，強調的是學術內行的自我管理（張斌，2009）。

劉丹等學者（2010）認為教授治學有四個方面的含義，分別是：（1）治學科。即凝練學科建設方向，塑造學科發展特色，匯聚學科建設隊伍，構建學科發展基地。（2）治學術。即加強學術實力，遵守學術規范，堅持學術標準。（3）治學風。教授在學校要以示范去立規范、行規范。（4）治教學。

高職高專的教授治學就是指教授從事具有研究屬性的學術活動，它包括教授的教書育人、科學研究、參與學術事務的決策等三方面內容。

二、教授治學在國外

教授治校最早可追溯到中世紀大學產生之初。幾百年來教授治校久經不衰，它的產生有著深刻的歷史淵源。當時巴黎大學為了維護自身的利益，教師仿效中世紀城市手工藝人自治的管理方式，成立了以教師主導的“教師行會”。對課程的選擇、人員的任用、校長的選舉進行管理，由此形成了西方大學教授治校的傳統，之后這種方式又傳到了英國的大學（黃露等，2011）。

宗教改革時期，加爾文創辦了日內瓦學院，建構了由校外董事執掌大政方針、大學教授分管學術事務的新模式，促進了大學董事會制度的誕生（歐陽光華，2005）。后來這種模式又流傳到北美殖民地的哈佛學院和其他一些學院，并開始逐步演化成為美國大學的管理模式（黃露等，2011）。

到了19世紀，德國的洪堡創立了柏林大學。他將研究引入到大學里，形成了學習自由和教學自由的理念。在這種理念的指導下，教授講學、研究不受國家行政的干涉。在德國大學的引領下，教授治校模式一度成為許多國家競相效仿的樣板（歐陽光華，2005）。

在美國，耶魯大學最重要的管理特色是“教授治校”，這一特色對美國高等教育產生了巨大影響。建校初期，經過三代校長的努力，耶魯逐漸形成了董事會不具體參與校務管理而由教授治校的法規。在當時的美國流傳著這樣一句話：“普林斯頓董事掌權、哈佛校長當家、耶魯教授做主”。由于教授有職有權，非常重視學院學術氛圍的培養，對教學質量要求也非常嚴格，最大限度地實現了學術民主與學術自由。這一經驗對于“教授治學”有著重要的借鑒意義（黃露，2011）。

西方大學經過近千年的發展和積淀，在教授治學方面，不論是在教授自身的特征、還是大學與社會的體制、制度和環境等都富有特色，營造了活躍的學術氛圍、寬松的學術環境，這些都對我國教授治學具有借鑒意義（張意忠。2008）。

三、教授治學在中國

教授治校在我國的提出最初是在上個世紀初。蔡元培在1917年出任北大校長后，開始將教授治校的理論付諸于實踐。蔡校長在北大建立了比較健全的教授會和評議會作為“教授治校”的主體，形成了以教授為主要管理者的評議會、教授會、行政會議的大學“教授治校”內部管理模式。教授治學緣于教授治校是新時期教授治校在我國的表現（黃露等，2011）。

五四運動后中國大學逐漸向模仿美國轉變，“教授治校”的模式從以北京大學為代表的“校長一評議會一教授會”轉變為以東南大學為代表的“董事會、校長一評議會一教授會”模式。對“教授治校”的引進從模仿德國大學到以美國大學為藍本（李濤，2005）。

我國現代意義上的大學建立僅僅只有一百年左右的時間，“教授治校”作為一種大學制度在我國20世紀上半葉曾有過短暫的引進和實施，對中國大學的發展起到了非常重要的促進作用。當前隨著大學辦學自主權的逐步擴大，許多大學又開始對歐美發達國家盛行的“教授治校”制度進行引進（李濤，2005）。

近年來國內眾多高校掀起風起云涌的“去行政化”改革，“教授治學”一時成為管理模式的風向標。全國許多知名高校進行了大學管理制度和機制的改革，“教授治學”逐漸成為我國高等學校管理的基本原則之一被接受。2000年5月，東北師范大學按學院、學科組成教授委員會，開始試行“教授委員會集體決策基礎上的院長（系主任）負責制”（王菊等，2009）。據統計，截至2005年，東北大學、上海交通大學、復旦大學、清華大學等十多所大學在部分二級學院成立了教授委員會。到目前為止，蘇州大學、云南大學、浙江工業大學和云南民族大學等高校也先后成立了教授治學的組織機構，并制定了有關制度。“教授治學”已經成為國內高校治理領域內的一個熱點話題（黃露等，2011）。

東北師大“教授治學”目前已形成特色：教授委員會主要由二級學科的學科帶頭人組成，其任期為三年，院（系）黨總支書記為教授委員會成員，一般由院長（系主任）擔任主任委員。教授委員會決定院（系）發展規劃和教學科研組織形式，決定學科建設、專業發展和教師隊伍建設，職稱評定、教師聘任以及自主支配經費的使用（史厲寧，2005）。

國家中長期教育改革和發展綱要第十三章第四十條中講到完善中國特色現代大學制度。教授治學是現代大學制度的重要內容，因此完善教授治學對大學建立現代大學制度有著重要作用。高職院校大家庭中的許多成員辦高校的歷史并不長，探索其教授治學的有效途徑，為高職高專教學管理改革以及教育教學質量的進一步提升有著深遠的意義。

四、高職高專教授治學途徑探索

（一）制定相關的法律法規，為“教授治學”提供制度保障。

教授治學作為現代大學制度的重要內容，其有效實施需要相關的法律保障。《高等教育法》在第四十二條規定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項”（教育部，1998）。對高等學校的學術權力主體進行規定，也是我們現在高度認同的具有中國特色的現代大學制度“黨委領導，行政負責，教授治學，民主管理”的法律依據。

要想實現“教授治學”，必須依靠國家用具有社會約束力的法律保證其實施。因此，在《高等教育法》、《教師法》等的修改過程中，增加“教授治學”的相關法律條款，有助于真正體現我國現代大學制度的“黨委領導、校長行政、教授治學、管理民主”的基本特征（張斌，2009）。

（二）完善激勵機制，激發教授治學的熱情。

現在大學里之所以到處充斥著行政色彩，激勵機制不健全是一個重要原因。這就要求高職高專完善激勵機制，使那些潛心研究學問的教授們保持旺盛的治學熱情。其實教授們所要求的回報并不只是物資上的，它還包括精神上的。劉丹（2010）等學者提出學校可以采取以下措施來完善激勵機制：（1）對那些潛心搞學術的教授在成果出來前就給予更多的關注和問候。（2）關心教授的家屬。（3）在物質上給予一定的補助。特別對那些沒有行政頭銜，又潛心教書研究的教授給以更多的物質獎勵或補助。

（三）發揮教授委員會的優勢，參與各項教學建設。

要充分發揮教授委員會的優勢，需在以下三個方面突出教授委員會的作用，提升高職院校內涵建設水平。

1.發揮教授委員會的專業優勢，科學設置專業，制訂、落實專業教學計劃。

專業建設是高職院校內涵建設的核心，其建設包括專業的設置、人才培養標準、人才培養目標的實施方案等重要問題。高職院校主要是由省級和地市級政府部門舉辦，為實現高職院校自主辦學，主管部門給予了高職院校較大的自主權，專業設置基本上是學校自主完成的。而教授委員會要做好人才需求市場調查，根據就業市場需求，幫助學校科學設置專業，制訂、落實專業教學計劃。

2.發揮教授委員會的骨干帶頭作用，深入課程建設與改革。

課程是專業的支柱，專業教學計劃必須通過一定數量的課程來實現，因此，課程建設是高職院校內涵建設的重要內容。規范課程建設的主要教學文件是課程教學大綱。當前，許多高職院校基本上是由任課老師制定課程教學大綱，經教研室主任審閱后實施的。實際上由于每個專業都有十幾門課程，僅由教研室一個人來審定是困難的，這不僅僅因為一些高職院校的教研室主任是由剛參加工作的年輕教師擔任，即使是學歷較高的資深教師，面臨當前高職教育的改革，也不一定樣樣精通，所以，發揮教授委員會的作用就顯得十分重要。教授委員會集中了某一專業或職業領域的精英，他們對某一專業或職業領域及其發展有著比較全面和深刻的認識，對于課程的轉換具有較強的能力，可以更好地避免課程建設與改革中的某些偏頗（戴士弘，2008）。

3.發揮教授表率作用，培養崇德敬業、尚能求精的良好校風。

崇尚科學，追求真理；熱愛教學，培育英才是教授的特征（張意忠，2008）。東北師范大學校長史厲寧認為“教授治學”的內容包括治學科、治學術、治學風、治教風（史厲寧，2005），這表明校園文化建設、學風建設也是“教授治學”的重要內容。高職高專的校園文化建設，與普通本科大學具有不同的特色。固然，高職高專的校園文化也應各具特色，但職業性是其共性，也就是說高職高專的校園文化建設、校風建設應以職業性為核心，崇德、尚能是其基本要求，教授委員會作為大學精神的集中體現者，應該發揮作用——不僅要做出表率，而且要監督學校的校風、學風、教風建設，使學校的靈魂能夠貫穿各個方面，促進學校健康、持續地發展。

（四）積極推行校院（系）二級管理體制，營造和諧民主的環境。

布魯貝克（1987）認為“大學的學術自由，不僅是一種信息，一種價值，也是一種制度環境。”在民主的環境中才能達到學術的最高境界求真。強調校、院（系）二級管理體制的框架，一是因為校、院（系）二級管理體制改革是高職高專內部管理改革的重大突破，其深遠意義非比尋常；二是因為二級管理框架的確立確實為民主制度創新提供了重大契機，在院系管理制度從無到有的構建過程中可直接注入民主理念，改革成本較低（劉慶生等，2008）。

大學是一個求真的地方，校園里有了和諧民主的環境，教授們才可能大膽的探索、勇于創新，致力追求高深的學問和真理。在高校營造和諧、民主、寬松、自由的環境是教授治學的前提（劉丹等，2010）。

結語

具有最高學術水平象征的教授是大學教師的主體和核心，其治學活動對大學和社會的發展進步具有其他不可替代的作用。教授治學符合大學存在和發展的規律。教授治學時大學健康發展的必由之路，是抑制大學行政化的有效途徑，是治理學術腐敗的關鍵，是建立現代大學制度重要內容（劉丹等，2010）。“教授治學”是大學精神的內在要求。國外教授治學方面，不論是在教授自身的特征、還是大學與社會的體制、制度和環境等都富有特色，營造了活躍的學術氛圍、寬松的學術環境，這些都對我國教授治學具有借鑒意義。然而，筆者認為，只有在學術權力得到足夠尊重的前提下實現充分的“學術自由”，“教授治學”才會真正落到實處。因此，“教授治學”制度的有效實施在我國高校特別是高職高專還需要一個過程。