碳關稅視域下中國產業減排脫鉤研究

武力超 王 冉 巫麗敏

（1.廈門大學經濟學院，福建廈門 361005;2.南開大學經濟學院，天津 300071）

2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源與安全法案》，做實了進口產品邊界調節稅政策。此后歐盟也于10月30日通過了氣候變化立場文件，指出可能采取與國際貿易規則相一致的恰當措施以維護歐盟環境政策整體性。如此看來，歐美對于碳關稅的征收具有很強的傾向性，我國如何基于碳關稅制定的目的與規則應對發達國家發難，采取何種策略降低損失，值得我們深思。本文將國內產業細分為九個部門，研究不同部門產業增長與碳排放間的聯系，找到各產業減排重點，加快實現與歐美具有可比性的減排目標;通過各產業減排重要性分析，及與美國行業碳排放對比分析預測美國未來實施“碳關稅”的產業傾向，針對電力、交通、制造、采掘及商業為主的其他第三產業等五個減排重點部門，提出有針對性的減排策略;分析出口貿易對產業碳減排的影響，加強出口行業“碳關稅”的抵抗能力，制定產業減排策略應對“碳關稅”的實施。

1 文獻綜述

國內環境與經濟問題研究起步較晚，理論方面始于內生經濟增長模型中資源消費與環境約束的研究。王海建［1－2］分別在內生經濟增長模型基礎上將耗竭性資源納入生產函數，在經濟增長過程中討論人均消費與環境質量的相互關系和穩態增長解。彭水軍和包群［3］通過將環境質量引入生產與消費函數，發現人力資本投資和研發創新是經濟可持續增長的主要因素。李仕兵和趙定濤［4］將污染、環境質量分別加入生產和效用函數中，推導出了平衡增長的最優路徑。

實證研究方面，首先是我國碳排放的時間和空間關系研究。彭佳雯等［5］發現1998－1999年和2006－2008年間，我國經濟增長與碳排放呈現擴張性負脫鉤狀態，2000－2005年期間為弱脫鉤狀態;此外，東部地區的脫鉤現象較為顯著，且有從分散到集聚的態勢。魏下海和余玲錚［6］采用MoranⅠ指數作為空間依賴性檢驗標準，發現我國29個省市的人均碳排放存在較強的空間自相關。

其次是從產業角度研究碳減排。現有文獻僅有通過三次產業劃分來觀察產業調整的碳減排效應［7－8］，由于分類簡單而導致內部排放效用相抵的情況，分析結果不甚理想。

第三是碳關稅對我國出口貿易的影響。鄭春芳和趙亞平［9］認為如果歐美等國實施碳關稅會增加我國高碳行業產品的出口成本，促使我國制造業出口額下降，進而改變商品出口貿易結構與方式，并在一定程度上惡化我國出口環境。張茉楠［10］則認為碳關稅的征收對我國外貿產業雖有以上威脅，但效應并不全是負面的，碳關稅形成的強大倒逼機制可以促進我國產業結構升級，作為外部動力刺激我國完成節能減排目標。

最后是應對歐美碳關稅的策略。韓景華和張智慧［11］提出推進低碳技術合作與發展，改變進出口商品結構以引導出口貿易升級。朱阿麗［12］提出在國際層面開展“環境外交”，國內層面建立“碳稅”自我約束機制的策略方法。不難發現針對碳關稅問題的經濟學研究主要為規范經濟分析，實證研究較少。由于缺少現實數據的深入剖析，提出的碳關稅應對措施針對性與可行性較弱。

2 我國產業實施碳減排的實證分析

將國內產業細分為九個部門，研究不同部門產業增長與碳排放間的聯系，針對電力、交通、制造、采掘及商業為主的其他第三產業等五個減排重點部門，提出有針對性的減排策略。

2.1 數據來源與分析方法

2.1.1 數據來源

魏一鳴等［13］學者利用Divisia分解法測算我國一次能源利用過程中CO2的排放量，將其運用于能源消耗相關碳排放研究，得到較好效果。因此本文在研究我國各產業碳排放量時沿用能耗測算方式，具體方法基于聯合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）溫室氣體指導方針，如公式（1）。其中，Ct代表該行業t時期的碳排放總量，ECi，t代表t時期第i類能源的消費量，EFi代表能源i的碳排放系數，Oi代表能源i的碳氧化率。能源碳排放系數與碳氧化率采用任潔和陳東景［14］根據《2006年 IPCC溫室氣體排放清單指南》與2003年國家發改委能源研究所各類能源碳排放系數的修正結果，見表1。

表1 能源碳排放系數與碳氧化率Tab.1 Carbon emission factor and carbon oxidation rate of energy

碳排放總量數據選取美國能源情報署統計的我國CO2排放總量實際數，美國相關碳排放數據也源自該處。為保持實證分析部分借鑒美國產業、貿易數據的對稱性，中美兩國碳排放總量均取1980－2010年度數據，共31對，由于我國2010年碳排放量數據缺失，本文以基于碳排放量對數序列為因變量、年份為自變量的三次冪擬合回歸預測該值，方程形式選擇基于我國30年碳排放量圖型及環境庫茲涅茲曲線啟發，擬合優度為0.977 5，預測我國2010年度碳排放量為85.24億t。

本文GDP數據采自EPS數據平臺。為去除物價水平帶來的影響，選取實際GDP作為解釋變量。鑒于GDP平減指數比CPI具有更廣泛的計算基礎，本文以2005年市場價格作為基準的GDP平減指數，計算實際GDP。中國產業增加值數據采自《2011年中國統計年鑒》，分行業能源消耗量數據采自《2011年中國能源統計年鑒》。進出口額數據采自WTO官方網站，中美間貨物進出口數據采自國別貿易報。基于比較方便并減小計算誤差，未特殊說明本文所有價值單位以十億美元計，重量單位以百萬t計。

2.1.2 Tapio脫鉤理論

脫鉤分析是一種衡量環境壓力與經濟發展之間均衡增長關系的分析方法，由脫鉤彈性系數表示。Tapio［15］在其論文中將脫鉤彈性分解為產業發展彈性與產業排放彈性兩部分，并衡量了歐洲1970－2001年間經濟發展與碳排放增長之間的關系。本文沿用Tapio的分析思路，將產業碳排放脫鉤彈性計算公式劃分為能耗碳排放彈性與產業能耗彈性兩部分，公式如下:

式中，C代表碳排放，VA代表產業增加值，EC代表能源消耗，t代表時間期。e（C，VA）表示產業碳排放脫鉤彈性，e（C，EC）表示能耗碳排放脫鉤彈性，e（EC，VA）表示產業能耗脫鉤彈性。根據彈性的大小及變量增長率的不同可將脫鉤分為八種狀態，不同狀態代表行業增長與環境壓力間不同的連帶關系。此外，本文還將此種方法延伸用于我國對美貨物出口增長與碳排放量間的脫鉤關系，以期考量受關稅影響出口方面的碳排放特性。

2.2 各產業碳排放與增加值脫鉤性研究

依據我國能源統計年鑒各類能源消耗量產業統計分類，兼顧各產業增加值及碳排放程度，將我國產業分為九個子類。其中第一產業概括為一類，稱為農業;第二產業中工業劃分為三類，分別為采掘業，制造業與電力、煤氣及水生產和供應業，建筑業單獨劃分一類;第三產業劃分四類，分別是交通運輸、倉儲和郵政業，批發、零售和住宿、餐飲業，生活消費行業及非屬以上行業匯總的其他行業。2009年各產業碳排放與增加值脫鉤性研究結果見表2。

表2 2009年我國產業碳排放與增加值脫鉤性研究Tab.2 Decoupling study of carbon emission and added value of industries in China in 2009

以上脫鉤分析分為三個層次:第一層次是碳排放與能源消耗的脫鉤研究，理想的強脫鉤狀態出現于能源消耗增加但碳排放量減少，主要用于考量能源消耗結構;第二層次是能耗與增加值間的脫鉤研究，理想的強脫鉤狀態出現于經濟增長但能源消耗減少，主要用于考量經濟增長的能耗技術;第三層次為碳排放與增加值的脫鉤研究，理想強脫鉤狀態出現于經濟增長的同時碳排放量下降，主要用于考量經濟增長與碳排放間的連帶關系。

從能源消耗結構看，采掘業與電力行業的能源使用結構最不理想，使用正向高碳排能源轉移;農業、制造業與零售餐飲業能源消耗結構保持穩定，碳排放量隨能源消耗同步上升;建筑行業、交通行業、生活消費品及其他第三產業碳排放量與能耗之間存在弱脫鉤，說明以上產業碳排放增速不及能源消耗增速，能源消費結構正在改良。這里的零售餐飲業指批發、零售與住宿、餐飲業，由于篇幅限制簡寫為零售餐飲業。

從經濟增長能耗技術研究來看，采掘業的分析結果最令人擔憂，為強負脫鉤，說明該產業萎縮同時能源消耗卻在上升;交通行業的脫鉤研究結果也不理想，雖然行業經濟總量在上升，但能耗增速卻顯著高于經濟增速，即行業能源利用技術水平在下降;農業、電力行業、建筑行業、零售餐飲業的能耗與增加值處于增長連結狀態，即行業能源消耗隨經濟增長穩步上升;生活消費行業與其他第三產業能源與增加值處于弱脫鉤，說明以上行業的能源利用效率正在改進。

綜合碳排放與行業增加值總體脫鉤情況發現，農業、制造業、建筑業、生活消費行業與其他第三產業等多數行業的碳排放水平均得到一定控制，處于弱脫鉤狀態;交通業與零售餐飲業碳排放量隨經濟增長穩步提升，能源消耗結構與利用效率沒有明顯改善;電力行業碳排放與增加值之間為擴張負脫鉤，主要問題為能源消耗結構不合理;采掘業發展途徑最不理想，無論能源消費結構還是能源利用效率均有待進一步提高。但總體來看，我國經濟整體發展與碳排放量弱脫鉤，即可以做到經濟增長的同時碳排放總量的適當控制，但由于我國各行業尚未達到強脫鉤狀態，不能同時實現經濟增長與碳排放降低的雙重目標。

2.3 各產業碳減排重要性分析

通過產業碳排放與增加值的脫鉤可知我國各行業減排問題關鍵所在，但由于精力與經濟增長外在目標的限制，我們不能夠對所有產業等量齊觀地采取措施，而會將減排力量用于主要產業之上。通過2009年產業碳排放總量比、經濟增長貢獻率與碳排放強度三個指標衡量九大產業的減排重要性（見表3）。

表3 2009年我國產業碳排放重要性分析Tab.3 Importance analysis of carbon emission of industries in China in 2009

從表3可以看出，制造業與電力行業年碳排放量約占我國碳排放總量的85%。為了減排的同時不影響我國經濟正常增速，減排重點產業選擇還應兼顧各行業的經濟增長貢獻率，我國目前經濟增長主要動力來自制造業與其他第三產業。碳排放強度衡量了碳排放增長與經濟增長間的均衡關系，單位增加值碳排放最多的行業是電力行業與制造業。因此，從碳排放與經濟增量兩方面共同衡量，我國碳減排應主要關注制造業、電力行業與其他第三產業。

此外，由于美國碳關稅是國內減排措施的遞延，因此關稅的征收也會傾向美國碳排放結構，對美國各產業碳排放量考量可以為我國有目的的減排提供標桿。美國能源情報署將碳排放總量分作六個部門統計，分別是生物質能源消費部門、商業部門、電力部門、工業部門、居住部門以及運輸部門。表4為以月為單位的六大行業1973年1月－2011年10月碳排放量描述性統計表。

表4 美國六大部門碳排放量月度數據統計表Tab.4 Descriptive statistics of carbon emission monthly data in 6 sectors of U.S. 106t

20世紀70年代初美國碳排放量最大的部門是工業部門，其次是居住部門，再次是電力部門與運輸部門，構成美國碳排放總量的四大版塊。經過40年的變遷，美國產業已逐漸從第二產業主導轉向第三產業占有絕對優勢，工業碳排放比重也伴隨著工業占比逐年下降。截至2011年10月，碳排放量比重最大部門已被電力部門取代，其次是運輸部門，排在第三位的才是從前碳排放主力工業部門，居住部門的碳排放量下降，已接近商業部門，而由于美國農業比重一直較小，碳排放量始終處于六大部門碳排放量排名末位。總體來看，只有工業部門的碳排放量在逐年減少，居住部門碳排放量波動性很大，每年末及下一年初都會出現周期性的碳排放量增加，電力部門與運輸部門的碳排放量大幅度增加，生物質能源消費部門與商業部門碳排放量則小幅上揚。

從美國各產業中電力與運輸部門是目前碳排放量最大的部門，可減排程度高，將會成為“碳關稅”征收重點。此外，結合各行業碳排放與經濟增長脫鉤關系，采掘業、電力行業與交通運輸業脫鉤情況不理想，也應受到關注。加之各行業碳排放重要性分析結果，我國碳減排重點關注產業應為:電力行業、交通運輸業、制造業、采掘業與商業為主的第三產業。

2.4 重點產業碳減排的途徑分析

2.4.1 電力行業

電力行業經濟增長貢獻率雖小，但碳排放量極大，碳排放強度遠高于其他產業。從碳排放與經濟增長脫鉤性來看，碳排放總量增速高于產業增加值增速，由于產業能耗彈性處于增長連結狀態，但碳排放與能源消耗間呈現擴張負脫鉤，所以電力行業碳排放量過高主要源自能源結構不合理。表5為我國與日本發電來源結構對比表。

表5 2008年中日電源結構對比表Tab.5 Power structure comparison between China and Japan，2008 %

我國電力主要來源于煤炭火力發電，供電總規模近90%;而日本電力主要來源于核能，煤、油、氣、核四大電力來源也較為平均，共同支撐全國約94%的電力供應。目前世界范圍來看電力生產來源主要分為四類:其中火力發電碳排放影響最為嚴重，且產生大量粉塵，資源消耗巨大，也是我國電力生產的主要來源;水力發電需淹沒大量土地，受季節影響較深;風力發電主要產生噪聲、視覺污染，發電量不穩定;核能發電的以上污染雖小，但安全性有待提高。從碳減排以及保護環境整體角度講，更推崇風能及核能發電。日本核能發電比例約為中國核能發電比例的13倍，這部分電力鮮有CO2排出，代表著新能源發電的地熱、風能以及可再生能源發電比例也遠高于中國，說明電力能源開發方面我國已落后。此外，即使同為火力發電，煤、油、氣的發電過程CO2氣體排放系數也各不相同，三種化石燃料煤的碳排放率最高，而我國的電力來源卻又主要依靠于煤。

電力來源能耗結構不合理是我國電力行業碳排放負擔的主要方面，但碩大火電產業背后，能耗技術徘徊不前更使該問題雪上加霜。以生產單位千瓦時電力煤耗衡量能源利用率，多余煤耗意味著多余的碳排放。直至2009年我國火電供電技術仍不及日本1990年水平，每提供1 kW·h電量消耗煤炭比日本多33 g，參考《2006年IPCC溫室氣體排放清單指南》的計算方法，我國2011年1－11月全國主營業務收入2 000萬元以上火電企業發電34 612億kW·h，進而推算2011年由于火電能耗技術原因我國多排放CO2約8 500萬t。

因此，對于我國減排重點的電力行業來說，減排第一步、也是最為關鍵的一步是能耗結構調整，在此基礎上兼顧能源使用效率提高。初期調整火電能源的使用構成，提倡天然氣等能源，逐漸降低煤炭的使用比例;中期主要提高能源使用效率;長期應從火力發電轉向風能、核能為主導的新能源發電體系，從根本上解決電力行業高碳排問題，提升產業的競爭力。

2.4.2 交通運輸業

現階段我國交通運輸業碳排放總量與經濟貢獻率并不占有主要地位，但隨著經濟發展、資源優化配置的需要，其重要性與日俱增，且美國現有碳排放量中交通運輸業占有很大比例，勢必會加強此類行業的監管。目前我國交通運輸業發展環境并不樂觀，主要問題出自能源利用效率方面，能源消耗與經濟增長間呈現擴張負脫鉤。我國與日本各種交通方式運輸能耗對比，客運方面汽車運輸單位能耗遠高于日本;貨運方面，汽車、鐵路與水運均處于劣勢，交通運輸產業能耗提高還有很大空間。交通運輸行業碳排放控制的關鍵在能耗效率的提高，重點在公路運輸上。

2.4.3 制造業

制造業在我國經濟中占有舉足輕重的地位，其碳排放量也是各行業中最多的。從目前發展趨勢看，碳排放與制造業發展間已出現弱脫鉤關系，即制造業碳排放增速沒有產業增加值增速快。以鋼和水泥為例，中國鋼與水泥單位可比能耗均大于日本，但差距正在逐步縮小，已從1990年的每t鋼煤耗997 kg下降至2009年的679 kg，水泥也從日本單產煤耗的1.63倍下降至2008年的1.23倍。

2.4.4 采掘業

無論從碳排放貢獻率還是經濟增長貢獻率，采掘業均不是碳減排控制的重點，但它卻是我國目前低碳經濟發展進程中表現最堪憂的產業。采掘業不僅碳排放量與能源消耗間呈現擴張負脫鉤，能源消耗與經濟增長間甚至存在強負脫鉤，使得該產業增加值下降，碳排放量卻在上升。慶幸的是采掘業在我國產業中的比重正在逐年下降，但經濟增長需要采掘業的健康發展做后盾，因此采掘業碳減排理應引起重視。

采掘業關系煤炭、石油等燃料能源的提供，關系鋼鐵、鋁、銅等制造業的原料來源，其影響力延伸至經濟行業各個方面，因此減排也需從我國整體減排視角著手。產業內部主要關注燃料能源開采、金屬生產鍛造以及含碳氫化合物的提取等溫室氣體重點排放行業的工作效率，充分利用煤礦中的甲烷氣體;外部方面提高各行業資源使用效率以減少采掘需求，通過碳稅、碳交易等途徑促進低碳開采企業發展及高碳排企業轉型。

2.4.5 其他第三產業

被歸為其他類第三產業的行業碳排放強度很小，卻是我國經濟增長的強動力。由于其產值較高且對GDP增長貢獻較大，行業微小調整都可引起減排的規模效應。目前，以商業、技術服務產業為主的其他類第三產業碳排放總量仍很小，且碳排放總量與產業增加值間是弱脫鉤關系，即相比而言，其他類第三產業經濟增長帶來較少的碳排放增量，因此針對該類產業，我們倡導做好承接其他產業（尤其為第二產業中采掘、制造等行業）轉移的準備，通過產業間調整實現減排。

3 開放條件下出口產業減排與抗關稅能力

貿易出口產業作為行業重要組成部分，是此次“碳關稅”征收的主要對象。貿易減排應對“碳關稅”的重點在貨物貿易。目前具有全面碳關稅征收計劃的只有美國，因此本部分出口貨物減排分析也以美國為例。選取2009年－2010年美國自中國進口貨物增加值前十五類商品作為研究對象，覆蓋我國出口美國貨物總額的96.44%。

從美國進口我國主要產品產值及增長情況來看，倘若“碳關稅”對我國出口美國貿易構成沖擊，出口下降最大的仍應當是抗沖擊性較小的金屬制品、化工與運輸設備等，而紡織、機電類產品的需求下降不會很大。我國制造、采礦業出口依存度較大，若商品碳排放密度很大將來“碳關稅”征收會產生巨大影響，另一方面，我國出口商以中小規模企業為主，統一減排管制難度大。

2010年我國對美國貨物出口貿易與碳排放脫鉤性良好，這與金融危機使得2009年出口下降貨物囤積有關。2010年出口的貨物部分由2009年生產并排放污染，以至貿易額增長同時碳排放增長很小，為避免此類影響，本文選取2009－2010年間跨越貿易增長與下降的一個時期研究脫鉤關系。皮革、箱包、鞋靴等輕工業制品貿易與碳排放強脫鉤，機電、紡織以及各種設備貿易與碳排放量弱脫鉤，說明以上行業出口增長時，國內相應產業碳排放總量增長不及出口快，是可以促進減排的對美貿易行業。玩具、金屬制品、化工產品、紙業、木制品等行業出口與國內產業碳排放強負脫鉤，塑料、橡膠制品出口貿易與國內產業碳排放擴張負脫鉤，說明以上行業環境污染比貿易增速更快。尤其金屬制品與化工產品，當美國實際開始增收“碳關稅”時，由于相對價格升高，出口量會迅速遞減，但國內碳排放水平卻不會隨之下降。我國應盡早提高這兩個產業的出口抵御風險水平并降低其碳排放密度。從行業出口價值占對美國出口總價值比重以及抵御風險情況看，機電行業是我國產業中較為推崇的出口產業，其出口增長時行業碳排放量不與之同步上升，“碳關稅”開征前應鼓勵該出口行業的擴張。

4 政策建議

4.1 采用新能源，發展碳減排技術

新能源消耗過程多不排放碳，由新能源代替一次能源可大大降低碳排放濃度。支持減排技術與倡導新能源相輔相成，廣義上說新能源也是減排技術的一部分。減排技術前期研發資金需求大、效率低，后期使用階段效益才會凸顯，技術發展存在障礙，我國可通過創立碳基金并提供有導向性的碳減排投融資支持，或由國家集中力量開發減排新技術。此外，技術引進也是短時間提高減排技術的有效方法。

4.2 重視重點產業減排

我國碳減排應重點關注電力行業、交通運輸業、制造業、采掘業與其他類第三產業五類行業。電力行業減排重點在能源結構調整，初期主要進行火力發電燃料能源替代調整，中期提高發電技術、減少單位發電能耗，遠景為新能源發電對火力發電的替換，實現發電零碳排。交通運輸業減排重點在能耗技術，主要減排范圍是公路運輸，可引進國際領先節能減排環保技術。商業為主的其他類第三產業應保持良好低碳增長勢頭，做好采掘業、制造業等高碳產業轉移承接工作。

4.3 健全碳稅與碳市場機制

健全碳稅與碳市場機制，實現產業結構調整，可促使我國建立低碳、綠色產業結構，具體可通過增收碳稅和健全碳排放權交易機制完成。應根據各行業的碳排放強度制定有導向的碳稅水平，減排同時兼顧經濟發展，對于碳排放較大卻關系經濟增長的產業施以適當高于減排技術改造成本的碳稅，促進其技術革新及低碳轉型;對于碳排放量巨大且具有可替代性的行業施以重稅率，加快其產業轉移;對于碳排放量較小的替代型產業以及新能源技術產業適當減免碳稅，鼓勵發展。此外，增收的碳稅可以作為環境友好型企業的補貼，使低碳產業優勢更加明顯。碳排放交易機制方面，可由自愿性改為強制性，讓高污染企業對外部成本負責，實現減排單位市場自由流動，促進資源優化配置，使清潔能源行業以及能效高、低排放企業可以通過排放權交易市場，激勵企業自行減排。

4.4 調整貨物貿易結構

通過政策導向支持機電、紡織等抗“碳關稅”沖擊能力強、貿易出口增加不顯著影響國內碳排放量的出口產業，關注化工、金屬采掘與制造等碳排放密度高，出口與行業碳排放負脫鉤且抗“碳關稅”能力弱的出口行業，適當控制其出口規模。此外，玩具、皮革箱包等行業碳排放增長速度遠高于出口貿易，且外貿依存度大，生產企業規模小，不易管理，可以將其管理成果納入政府考核指標，實現環境問題部委、地方政府問責制，通過對行業主管部門、地方政府施壓，將環境問題量化落實于企業乃至公司經營人主體，從宏觀到微觀共同努力倡導其向綠色減排方向發展。

4.5 定期更新加工貿易目錄

定期更新加工貿易目錄，加入行業發展減排新因素，鞏固行業減排成果。我國貿易應由勞動力密集型向技術密集型，尤其是節能減排、清潔能源技術型產業轉化。根據不同階段經濟發展及節能減排需要，編制與國內產業結構發展相適應的加工貿易目錄，使貿易行業導向與國內行業導向相一致，鞏固產業減排抵御“碳關稅”成果。

（編輯:劉照勝）

（

）

［1］王海建.資源環境約束下的一類內生經濟增長模型［J］.預測，1999，（4）:36 －38.［Wang Haijian.A Type of Endogenous EconomicGrowth ModelsunderResource and Environmental Constraints［J］.Forecasts，1999，（4）:36 －38.］

［2］王海建.資源約束、環境污染與內生經濟增長［J］.復旦學報:社會科學版，2000，（1）:76－80.［Wang Haijian.Resource Constraints，Environmental Pollution and Endogenous Economic Growth［J］.Fudan Journal:Social Sciences Edition，2000，（1）:76 － 80.］

［3］彭水軍，包群.環境污染、內生增長與經濟可持續發展［J］.數量經濟技術經濟研究，2006，114－126.［Peng Shuijun，Bao Qun.EnvironmentalPollution，Endogenous Growth and Sustainable Economic Development［J］.The Journal of Quantitative ＆ Technical Economics，2006，114 －126.］

［4］李仕兵，趙定濤.環境污染約束條件下經濟可持續發展內生增長模型［J］.預測，2008，27（1）:72－76.［Li Shibing，Zhao Dingtao.EndogenousGrowth ModelsofSustainableEconomic Development under the Constraints of Environmental Pollution［J］.Forecasts，2008，27（1）:72 －76.］

［5］彭佳雯，黃賢金，鐘太洋，等.中國經濟增長與能源碳排放的脫鉤研究［J］.資源科學，2011，33（4）:626－633.［Peng Jiawen，Huang Xianjin，Zhong Taiyang，et al.The Decoupling Research of China’s Economic Growth and Carbon Emissions of Energy［J］.Resources Science，2011，33（4）:626 －633.］

［6］魏下海，余玲錚.空間依賴、碳排放與經濟增長:重新解讀中國的EKC假說［J］.探索，2011，（1）:100－105.［Wei Xiahai，Yu Lingzheng.Spatial Dependence，Carbon Emissions and Economic Growth:Re-interpretation of China’s EKC Hypothesis［J］.Explore，2011，（1）:100 －105.］

［7］帥晶，唐麗.中國產業結構變動對碳排放量的影響分析［J］.中南財經政法大學研究生學報，2011，（2）:132－137.［Shuai Jing，Tang Li.Impact Analysis of the Industrial Structure Changes on Carbon Emissions in China［J］.Journal of the Postgraduate of Zhongnan University of Economics and Law，2011，（2）:132 －137.］

［8］史忠良，趙立昌.綠色發展背景下我國產業結構調整［J］.管理學刊，2011，24（1）:32 －37.［Shi Zhongliang，Zhao Lichang.China’s Industrial Structure Adjustment in the Context of Green Development［J］.Journal of Management，2011，24（1）:32 －37.］

［9］鄭春芳，趙亞平.“碳關稅”對我國出口貿易的影響及對策［J］.經濟縱橫，2011，（3）:48－52.［Zheng Chunfang，Zhao Yaping.Impactof Carbon Tariffs on China’s Export Trade and Countermeasures［J］.Economic Review，2011，（3）:48 － 52.］

［10］張茉楠.“碳關稅”對中國轉型形成強大倒逼機制［J］.中國經貿導刊，2011，（11）:41－43.［Zhang Monan.The Formation of A Powerful Forced Mechanism of Carbon Tariffs on China’s Transition［J］.China Economic ＆ Trade Herald，2011，（11）:41 －43.］

［11］韓景華，張智慧.低碳經濟對我國貿易結構的影響對策［J］.價格理論與實踐，2011，（1）:82－83.［Han Jinghua，Zhang Zhihui.Impact of Low-carbon Economy on China’s Trade Structure and Countermeasures［J］.Price Theory and Practice，2011，（1）:82 －83.］

［12］朱阿麗.低碳時代我國應對碳關稅貿易的路徑思考［J］.商業時代，2011，（3）:38 －39.［Zhu Ali.Path of Our Response to Carbon Tariff Trade in Low-carbon Era［J］.Commercial Times，2011，（3）:38 －39.］

［13］魏一鳴，劉蘭翠.中國能源報告（2008）:碳排放研究［M］.北京:科學出版社，2008:38－42.［Wei Yiming，Liu Lancui.China Energy Report（2008）:Research of Carbon Emissions［M］.Beijing:Science Press，2008:38 －42.］

［14］任潔，陳東景.中國電力、熱的生產和供應業碳排放與增加值脫鉤研究［J］.商業經濟，2012，（2）:92－93.［Ren Jie，Chen Dongjing.Decoupling Research between Carbon Emissions and Added Value in the Production and Supply of Electricity and Heat［J］.Business Economy，2012，（2）:92 －93.］

［15］Tapio P.Towards A Theory of Decoupling:Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001［J］.Transport Policy，2005，12（2）:137 －151.